Кто такие индоевропейцы каких точек. Индоевропейцы и их происхождение: современное состояние, проблемы

Кто такие индоевропейцы каких точек. Индоевропейцы и их происхождение: современное состояние, проблемы

На сегодняшний момент существуют следующие гипотезы:

1) Курганная гипотеза,
2) Анатолийская гипотеза,
3) Балканская.

Существовала еще теория Тилака, арктическая, но, насколько знаю, наукой она не признана. Кроме того существует индийская гипотеза, так же непопулярная в современной науке.

Александр
Можно ли получить их на е-мейл?

Курганные захоронения, согласно классической науке, уже прекратились к периоду, когда индоевропейцы вошли в Индию.

Сарасвати иногда отождествляют с Индом.
чем эта теория плоха?

колесницы в курганных погребениях зачастую несут чисто декоративную функцию – ездить на них нельзя, это именно символические модели (возможно, переноса в иной мир).
колесницы это элемент отключаемый) если по степи плохо на них гонять, можно и просто на лошадках. а при локальных битвах можно прицеплять)

колесница вещь несложная, древесина, да плотник, вот и готово. зачем горы переезжать на колесницах? перевести лошадей – вот самое сложное. дальше уж всё логично.
в то же время, лошадь изначально водится только в степях. в лесистых просторах Индии одомашнить лошадь было сложнее – были ли там они вообще?
археологи находят самых древних одомашненных лошадей на территории Восточной Европы – и эти находки значительно древнее аналогичных в Индии. а в то же время, индоевропеец без лошади – вещь почти невозможная.
или же они их заимствовали с севера от иных народов? но отчего ж тогда не открыть возможность предположению, что не только лошади пришли с севера?

По поводу реки – знаю мало, спасибо за информацию.

“колесницы индийские, как они описываются в РВ, не только сделаны из местных пород деревьев, но и являются гораздо более массивными и тяжёлыми по сравнению с теми же синташтинско-аркаимскими колесницами” – ну разумеется, конструкция могла немного варьироваться, и разумеется, их строили из того, что было рядом. колесница – довольно простая вещь, сделать её совсем несложно при соответствующем навыке и не столь многих материалах.

мне надо лучше ознакомиться с этим, буду иметь в виду Вашу точку зрения.

Мои претензии к Сафронову-младшему были несколько иными. Если вы поняли, моя точка зрения тогда заключалась в том, что на данном этапе развития науки невозможно определить эту прародину. Требуется серьезное взаимодействие археологии и лингвистики. Есть ли в мире специалисты одинаково компетентные в двух этих областях? Насколько хорошо разработана методика сопоставления праязыка и археологических культур?

Опровергать факты не в моей компетенции, да и не в вашей и не А. Сафронова. Для этого есть крупнейшие специалисты (кстати и В. Сафронов в их число не входит). Определенных результатов они добились. А именно исключилии те территории, где языковая семья возникнуть не могла. И Индия была отброшена одной из первых.

Давайте остановимся на лингвистических моментах.

Создается впечатление, что вам незнакомы основы сравнительно-исторического языкознания. Каким образом хеттские языки остановились в развитии? Это невозможно, язык постоянно изменяется. И каким образом хеттский язык может быть древнее санскрита, если по вашему Веды созданы в 5 тыс. до н.э., а хеттский язык относится к началу 2 тыс. до н.э?

Есть метод глоттохронологии, по которому определяют время расхождения между языками. Согласно этому методу санскрит мог возникнуть никак не ранее 2 тысячелетия до н.э. И это намного надежнее всяких реалий Ригведы, которая была записана в 11 веке.

Судя по огромным постам времени у вас достаточно.

Как вообще можно привязывать мифологический текст к конкретной географии или историческим реалиям? Все подобные построения условны.

Не был доступен двухтомник – это отговорка дилетанта, а не специалиста серьезно занимающегося темой. В библиотеках все есть.

Люди приходят в подобные группы, чтобы узнать о современном положении дел в науке. О том, что думают по поводу проблемы крупнейшие специалисты. Мне не нужны опровержения – мне нужна популяризация основных теорий.

Имеете ли вы отношение к какой-нибудь научной организации, если не секрет?

Докажите, что имеете отношение к науке. Неужели это так сложно?

Конечно, правила этой группы устанавливаю не я. Но вот в группе, которая по численности в 5 раз больше – я. Сюда зашел в поисках талантов. Однако вы меня разочаровываете.

Дорогие друзья, здравствуйте.
Анализ гипотезы об индийском происхождении индоевропейцев:
По логике, надо начать с определения.
Индоевропейцы — это кто?
Это — люди, имеющие доисторический стаж обладания своих индоевропейских языков. (Доисторический — это означает “до появления письменных документов, описывающих процесс принятия индоевропейских языков некоторыми людьми”. Например, есть письменные документы, свидетельствующие, что негры США и некоторые другие небелые люди на всех континентах недавно приняли себе в качестве единственного языка индоевропейский: английский в Америке, Африке, Австралии, Океании; испанский, португальский в Латинской Америке; русский в неиндоевропейских районах России, в монголоидных районах в Казахстане, Кыргызстане, Сибири; французский в Африке, Вьетнаме и другие. Таких людей, возможно, не следует называть “традиционными индоевропейцами”.)
Такое определение включает в состав индоевропейцев следующую общность:
1) белых людей, говорящих на индоевропейских языках,
и
2) темнокожих людей, говорящих на языках индийской=индоарийской группы. Эти люди уже много веков живут в Индии — народ хинду, панджабцы, бенгальцы и остальные индоарийцы, и также происходящие от индоарийцев индоарийские народы Непала, и сингальцы Шри Ланки.

Необходимо учесть, что на территории современной Республики Индия живут также индоевропейские народы, не принадлежащие к индийской=индоарийской группе:
1) Англоязычные англичане — выходцы из Англии, и их потомки.
2) Англоязычные американцы, австралийцы и другие англоязычные белые.
3) Англоязычные англо-индийцы, являющиеся потомками смешения англичан и индийцев за последние 200 лет.
4) Патаны — афганцы, они принадлежат к иранской группе.
5) Кашмирцы в Кашмире и другие дардские народы. Они, по науке лингвистике, принадлежат не к индийской=индоарийской группе, а к дардской.
Лингвогенетические различия между дардской и индоарийской группами чётко показана в книге [Дардские языки. Генетическая характеристика. Коган А.И.].
6) другие неиндоарийские индоевропейские народы, живущие на территории современной Республики Индия севернее штата Кашмир — в штате Химачал-Предеш.
7) и другие неиндоарийские индоевропейские народы, живущие на территории современной Республики Индия.

В понятие “историческая Индия” входит также ряд областей современного Пакистана и Бангладеш.
Северный Пакистан — это ареал дардов, дамели и афганцев, эти народы являются неиндоарийскими индоевропейцами.
Западный Пакистан почти до Западного берега реки Инд является ареалом афганцев и белуджей, эти два народа — иранские, неиндоарийские, индоевропейские.
Земля Бангладеш и всей Бенгалии, по индийской истории, стала индоарийской в исторически недавнее время.
Следовательно, индоарийская Индия — это восточная часть современного Пакистана восточнее реки Инд, кроме Северного (дардского и афганского) Пакистана, и современная Северная Индия, кроме дардского Кашмира.
Следовательно, надо рассмотреть гипотезу о происхождении всех индоевропейцев из индоарийской Индии.

Лекция 1 ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ И ИХ ПРОИСХОЖДЕНИЕ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

Лекция 1

ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ И ИХ ПРОИСХОЖДЕНИЕ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

КТО ТАКИЕ ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ

История народов нашей страны уходит корнями в глубокую древность. Родиной их далеких предков была, судя по всему, Евразия. Во время последнего великого оледенения (так называемого валдайского) здесь сформировалась единая природная зона. Она простиралась от Атлантического океана до Уральского хребта. На бескрайних равнинах Европы паслись огромные стада мамонтов и северных оленей — основных источников пропитания человека эпохи верхнего палеолита. По всей ее территории растительность была приблизительно одинаковой, поэтому регулярных сезонных миграций животных тогда не было. Они свободно бродили в поисках пищи. За ними столь же бессистемно передвигались первобытные охотники, вступая друг с другом в постоянные контакты. Таким образом, поддерживалась своеобразная этническая однородность общества позднепалеолитических людей.

Однако 12–10 тыс. лет назад ситуация изменилась. Наступило последнее существенное похолодание, следствием которого стало «сползание» Скандинавского ледникового щита. Он разделил прежде единую в природном отношении Европу на две части. Вместе с тем изменились направления господствующих ветров, увеличилось количество атмосферных осадков. Изменился и характер растительности. Теперь в поисках пастбищ животные были вынуждены совершать регулярные сезонные миграции из приледниковых тундр (куда они уходили на лето, спасаясь от кровососущих насекомых) в южные леса (зимой), и обратно. Вслед за животными в наметившихся границах новых природных зон стали кочевать и охотившиеся на них племена. При этом прежде единая этническая общность оказалась разделенной на западную и восточную части Балтийским ледниковым «клином».

В результате некоторого похолодания климата, наступившего в середине V тыс. до н. э., широколиственные леса отступили на юг и в северных районах распространились деревья хвойных пород. В свою очередь это повлекло за собой, с одной стороны, сокращение численности и разнообразия травоядных животных, а с другой — передвижение их в южные регионы. Экологический кризис заставил человека перейти от потребляющих форм ведения хозяйства (охота, рыболовство, собирательство) к производящим (земледелие и скотоводство). В археологии такой переход принято называть неолитической революцией.

В поисках благоприятных условий для зарождавшегося скотоводства и земледелия племена осваивали все новые и новые территории, но при этом постепенно отдалялись друг от друга. Изменившиеся экологические условия — труднопроходимые леса и болота, разделившие теперь отдельные группы людей, — затрудняли общение между ними. Постоянное, хотя и несистематическое межплеменное общение (обмен хозяйственными навыками, культурными ценностями, вооруженные столкновения, лексические заимствования) оказалось нарушенным. На смену единому укладу жизни бродячих или полубродячих охотничьих племен приходили обособление и все большая дифференциация новых этнических общностей.

Наиболее полная информация о наших древнейших предках сохранилась в самом эфемерном порождении человека — языке. А. А. Реформатский писал:

«Языком можно владеть и о языке можно думать, но ни видеть, ни осязать язык нельзя. Его нельзя и слышать в прямом значении этого слова».

Еще в прошлом веке ученые-лингвисты обратили внимание на то, что лексика, фонетика и грамматика языков значительного числа народов, населяющих Евразию, имеют много общих черт. Вот лишь два примера такого рода.

Русское слово «мать» имеет параллели не только в славянских, но также в литовском (motina), латышском (mate), древнепрусском (muti), древнеиндийском (mata), авестийском (matar), новоперсидском (madar), армянском (mair), греческом (. ), албанском (motre) — сестра), латинском (mater), ирландском (mathir), древневерхненемецком (mouter) и других современных и мертвых языках.

Не меньше однокоренных «собратьев» и у слова «искать» — от сербохорватского искати и литовского ieskoti (искать) до древнеиндийского icchati (искать, спрашивать) и английского to ask (спрашивать).

На основе подобных совпадений было установлено, что все эти языки имели общую основу. Они восходили к языку, который условно (по месту обитания этносов, говоривших на языках-«потомках») назвали праиндоевропейским, а носителей этого праязыка — индоевропейцами.

К числу индоевропейских относятся индийские, иранские, италийские, кельтские, германские, балтийские, славянские, а также армянский, греческий, албанский и некоторые мертвые (хетто-лувийские, тохарские, фригийский, фракийский, иллирийский и ве-нетский) языки.

Время существования индоевропейской общности и территория, на которой жили индоевропейцы, восстанавливаются преимущественно на основании анализа индоевропейского языка и сопоставления результатов такого исследования с археологическими находками. В последнее время для решения этих вопросов все шире привлекаются палеогеографические, палеоклиматологические, палеоботанические и палеозоологические данные.

Так называемыми аргументами времени (т. е. показателями времени существования тех или иных явлений) служат слова — «культурные указатели», обозначающие такие изменения в технике или экономике, которые могут быть соотнесены с уже известными, датированными археологическими материалами. К числу подобных аргументов относятся совпадавшие у большинства народов, говоривших на индоевропейских языках, термины, которыми именовались пахота, плуг, боевые колесницы, утварь, а самое главное — два термина общеевропейского характера, восходящие, несомненно, к завершающей фазе эпохи неолита: название меди (от индоевропейского корня *ai— разжигать огонь) и наковальни, камня (от индоевропейского *ak— острый). Это позволило отнести время существования праиндоевропейской общности к V–IV тыс. до н. э. Около 3000 г. до н. э. начинается процесс распадения праиндоевропейского языка на языки-«потомки».

Более сложным оказалось решение вопроса о прародине индоевропейцев, В качестве аргументов места (т. е. указателей на какие-либо географические реалии) использовались слова, обозначавшие растения, животных, минералы, части ландшафта, формы хозяйственной деятельности и социальной организации. Самыми показательными в пространственном отношении следует признать наиболее устойчивые топонимы — гидронимы (наименования водных объектов: рек, озер и т. п.), а также названия такой древесной породы, как бук (так называемый аргумент бука), и такой рыбы, как лосось (так называемый аргумент лосося). Для установления места, где могли располагаться все подобные объекты, названия которых имели в индоевропейских языках единое происхождение, потребовалось привлечь данные палеоботаники и палеозоологии, а также палеоклиматологии и палеогеографии. Сопоставление всех пространственных аргументов оказалось исключительно сложной процедурой. Не удивительно, что единой, общепризнанной точки зрения по поводу того, где исконно обитали носители праиндоевропейского языка, пока не существует.

Были предложены следующие локализации:

— южно-русская (междуречье Днепра и Дона, включая Крымский полуостров);

— волжско-енисейская (включая северный Прикаспий, Арал и северный Балхаш);

— центрально-европейская (бассейны рек Рейна, Вислы и Днепра, включая Прибалтику)

и некоторые другие.

Из них наиболее обоснованной считается восточно-анатолийская, Ее развитию была посвящена фундаментальная монография Т. В. Гамкрелидзе и В. Вс. Иванова[14]. Тщательный анализ лингвистических материалов, мифологии праиндоевропейцев (точнее, следов мифов, сохранившихся у их потомков) и сопоставление этих данных с результатами исследований палеобиологов позволили им определить в качестве наиболее вероятной прародины индоевропейцев район современной Восточной Анатолии вокруг озер Ван и Урмия.

Существуют также гипотезы, объединяющие сразу несколько прародин индоевропейцев, причем каждая из них рассматривается как регион, с которым связан определенный этап в развитии индоевропейского сообщества. Примером может служить гипотеза В. А. Сафронова. В соответствии с данными лингвистики о трех длительных этапах эволюции индоевропейского праязыка автор указывает три большие ареала обитания праиндоевропейцев, последовательно сменявшие друг друга в связи с миграционными процессами. Им соответствуют археологические культуры — эквиваленты этапов эволюции индоевропейской пракультуры, генетически связанные между собой. Первая, раннеиндоевропейская, прародина была расположена в Малой Азии с археологической культурой-эквивалентом Чатал-Хююк (VII–VI тыс. до н. э.); вторая, среднеиндоевропейская, прародина — на Северных Балканах с культурой-эквивалентом Винча (V–IV тыс. до н. э.); и, наконец, третья, позднеиндоевропейская, прародина — в Центральной Европе с культурой-эквивалентом в виде блока двух культур — Лендьел (4000–2800 гг. до н. э.) и культуры воронковидных кубков (3500–2200 гг. до н. э.)[15].

Каждая из подобных гипотез — это еще один шаг в изучении древнейшей истории наших предков. В то же время, напомню, пока все они — лишь гипотетические построения, нуждающиеся в дальнейшем доказательстве либо опровержении.

Основным занятием индоевропейцев было пашенное земледелие. Земля обрабатывалась с помощью упряжных пахотных орудий (рала, сохи). В то же время им, видимо, было известно садоводство. Существенное место в хозяйстве индоевропейских племен занимало скотоводство. Скот использовали в качестве основной тягловой силы. Животноводство обеспечивало индоевропейцев продуктами — молоком, мясом, а также сырьем — кожами, шкурами, шерстью и т. д.

На рубеже IV–III тыс. до н. э. жизнь индоевропейских племен стала преображаться, Начались глобальные климатические изменения: понизилась температура, повысилась континентальность — более жаркие, чем прежде, летние месяцы чередовались со все более суровыми зимами. В результате снизились урожаи зерновых культур, земледелие перестало давать гарантированные средства для обеспечения жизни людей в зимние месяцы, а также дополнительные корма для животных. Постепенно усилилась роль скотоводства. Увеличение стад, связанное с этими процессами, потребовало расширения пастбищ и поиска новых территорий, где могли бы прокормиться и люди, и животные. Взоры индоевропейцев обратились к бескрайним степям Евразии. Наступил период освоения соседних земель.

С начала III тыс. до н. э. открытие и колонизация новых территорий (что нередко сопровождалось столкновениями с коренным населением) стали нормой жизни индоевропейских племен, Это, в частности, нашло отражение в мифах, сказках и легендах индоевропейских народов — иранцев, древних индийцев, древних греков. Особые масштабы миграция племен, прежде составлявших праиндоевропей-скую общность, приобрела с изобретением колесного транспорта, а также приручением и использованием для верховой езды лошадей. Это позволило скотоводам перейти от оседлого образа жизни к кочевому или полукочевому. Следствием изменения хозяйственно-культурного уклада стал распад индоевропейской общности на самостоятельные этносы.

Итак, приспособление к изменившимся природно-климатическим условиям заставило протогреков, лувийцев, хеттов, индоиран-цев, индоариев и другие племенные объединения, сформировавшиеся в рамках праиндоевропейских племен, отправиться на поиски новых, более подходящих в хозяйственном отношении территорий. А продолжавшееся дробление этнических объединений вело к колонизации новых земель. Эти процессы заняли все III тыс. до н. э.

Индоевропейцы – кто такие?

Какое странное слово – индоевропейцы. Где Индия и где Европа. Вряд ли кто может перепутать, например, норвежца с представителем какого-либо из народов Индостана. Тем не менее, это понятие существует и используется даже в строгой академической науке. К индоевропейцам относятся шведы и таджики, русские и армяне, англичане и курды, и множество других, казалось бы, абсолютно несхожих и не связанных друг с другом народов. Так что же их объединяет, откуда они взялись и почему рассеяны по такой огромной территории?

На данный момент индоевропейцы действительно составляют примерно треть человечества. На сегодняшний день их численность достигает 2.5 миллиардов. Это самое крупное сообщество в населении земли, которое включает в себя множество различных народов. Объединяют их языки, точнее говоря, не сами языки, а их происхождение. Все они ведут свое начало, по-видимому, из одного источника. Языка, который называют праиндоевропейский .

Существовал он в V-IV тыс. до н. э. и на данный момент уже реконструирован. Здесь надо отметить, что большинство языков земли делится на семь крупных языковых семей, то есть языков имеющих общее происхождение. Индоевропейская семья входит в это число и является самой большой из них. И самой загадочной. Неизвестны ни исходная территория обитания, ни пути миграций индоевропейских племен, которые привели к заселению огромных пространств и сопровождавшиеся покорением и ассимиляцией местных племен. Ответы на эти вопросы являются основными задачами отдельного раздела истории – индоевропеистики .

Проблема прародины индоевропейцев находится в центре внимания историков, археологов и лингвистов уже более ста лет. Было выдвинуто и отброшено множество различных гипотез. На сегодняшний день в индоевропеистике рассматриваются всего лишь три возможных варианта. Нет, конечно, существуют еще несколько гипотез, но всерьез они не рассматриваются ввиду отсутствия достойной внимания аргументации и используются, скорее, в идеологических целях.

Очень распространена теория происхождения индоевропейцев на Балканском полуострове. Эта гипотеза подкреплена большим массивом археологических материалов, но вызывает серьезные возражения лингвистов.

Не уступает ей по популярности теория, локализующая индоевропейскую прародину в степях северного Причерноморья. Большим подспорьем этой гипотезы выступает факт, что на территории северного Причерноморья найдены самые ранние следы одомашнивания лошадей. То, что именно индоевропейцы первыми одомашнили лошадь и изобрели верховую езду, уже давно не вызывает никаких сомнений.

Есть и третья, достойная внимания гипотеза – анатолийская. Она размещает исходную территорию индоевропейцев в западной Анатолии и на Армянском нагорье. Эта версия очень серьезно обоснована с языковой, лингвистической, точки зрения.

Можно констатировать, что единодушия, по вопросу происхождения индоевропейцев, нет. Но, если присмотреться, то можно заметить, что все три гипотезы объединяет один географический объект – Черное море. Все они располагают прародину индоевропейцев на территориях вокруг него. И, наверное, уже можно сказать, что индоевропейцы появились на территориях, прилегающих к Черному морю и отсюда начали свое распространение.

Движение индоевропейцев привело к появлению огромного количества народов говорящих на языках имеющих общее происхождение. Эта семья языков делится на 12 групп, и только одна из них, германская, включает в себя более 15 живых языков и не меньшее количество мертвых. Другие группы не уступают ей, а то и превосходят. Но не надо думать, что все эти народы прямые потомки тех самых древних индоевропейцев. Нет, скорее всего, сами индоевропейцы давно растворились среди массы местного населения территорий, куда они приходили, но передали свой язык и культуру.

На основе этого языка и этой культуры возникли в дальнейшем великие цивилизации – индийская, греческая, европейская, русская, и многие другие. Небольшая группа племен из районов, прилегающих к Черному морю оставила свой след в истории. Огромный. И навсегда.

Если вам понравилась эта публикация, ставьте лайк ( 👍 – палец вверх), делитесь этой статьей в соцсетях с друзьями. Поддержите наш проект, подписывайтесь на наш канал и мы будем писать больше интересных и познавательных статей для Вас.

Источники:

http://vk.com/topic-10174179_22857489
http://history.wikireading.ru/114726
http://zen.yandex.ru/media/id/595a0de5e86a9e0b9a96c5ed/5b3f37eef1deaf00a88df04e