Д.С.Лихачев и русская культура. Дмитрий сергеевич лихачев «Русская культура в современном мире

Д.С.Лихачев и русская культура. Дмитрий сергеевич лихачев «Русская культура в современном мире

Из книги “Воспоминания”

Из архива Д.С. Лихачева

Том второй

О русской культуре

Петербург в истории русской культуры

Экология культуры

Об интеллигенции

Из записных книжек разных лет

Том третий

О литературе древней Руси

Из книги “Великое наследие”

О литературе нового времени

Из книги “Литература – Реальность – Литература”

Русская культура

Д. С. Лихачев

РУССКАЯ КУЛЬТУРА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ 1

Ни одна страна в мире не окружена такими противоречивыми мифами о ее истории, как Россия, и не один народ в мире так по-разному не оценивается, как русский.

Н. Бердяев постоянно отмечал поляризированость русского характера, в котором странным образом совмещаются совершенно противоположные черты: доброта с жестокостью, душевная тонкость с грубостью, крайнее свободолюбие с деспотизмом, альтруизм с эгоизмом, самоуничижение с национальной гордыней и шовинизмом. Да и многое другое. Другая причина в том, что в русской истории играли огромную роль различные «теории», идеология, тенденциозное освещение настоящего и прошлого. Приведу один из напрашивающихся примеров: петровскую реформу. Для ее осуществления потребовались совершенно искаженные представления о предшествующей русской истории. Раз необходимо было больше сближения с Европой, значит, надо было утверждать, что Россия была совершенно отгорожена от Европы. Раз надо было быстрее двигаться вперед, значит, необходимо было создать миф о России косной, малоподвижной и т. д. Раз нужна была новая культура, значит, старая никуда не годилась. Как это часто случалось в русской жизни, для движения вперед требовался основательный удар по всему старому. И это удалось сделать с такою энергией, что вся семивековая русская история была отвергнута и оклеветана. Создателем мифа об истории России был Петр Великий. Он же может считаться создателем мифа о самом себе. Между тем Петр был типичным воспитанником XVII века, человеком барокко, воплощением заветов педагогической поэзии Симеона Полоцкого — придворного поэта его отца, царя Алексея Михайловича.

В мифе не было еще мифа о народе и его истории такого устойчивого, как тот, что был создан Петром. Об устойчивости государственных мифов мы знаем и по нашему времени. Один из таких «необходимых» нашему государству мифов — это миф о культурной отсталости России до революции. «Россия из страны неграмотной стала передовой. » и т. д. Так начинались многие бахвальные речи последних семидесяти лет. Между тем исследования академика Соболевского по подписям на различных официальных документах еще до революции показали высокий процент грамотности в XV—XVII веках, что подтверждается и обилием берестяных грамот, находимых в Новгороде, где почва наиболее благоприятствовала их сохранению. В XIX и XX веках в «неграмотные» записывались все староверы, так как они отказывались читать новопечатные книги. Другое дело, что в России до XVII века не было высшего образования, однако объяснение этому следует искать в особом типе культуры, к которой принадлежала Древняя Русь.

Твердая убежденность существует и на Западе и на Востоке в том, что в России не было опыта парламентаризма. Действительно, парламенты до Государственной думы начала XX века у нас не существовали, опыт же Государственной думы был очень небольшой. Однако традиции совещательных учреждений были до Петра глубокие. Я не говорю о вече. В домонгольской Руси князь, начиная свой день, садился «думу думать» со своей дружиной и боярами. Совещания с «градскими людьми», «игуменами и попы» и «всеми людьми» были постоянными и положили прочные основы земским соборам с определенным порядком их созыва, представительством разных сословий. Земские соборы XVI—XVII веков имели письменные отчеты и постановления. Конечно, Иван Грозный жестоко «играл людьми», но и он не осмеливался официально отменить старый обычай совещаться «со всей землей», делая по крайней мере вид, что он управляет страной «по старине». Только Петр, проводя свои реформы, положил конец старым русским совещаниям широкого состава и представительным собраниям «всех людей». Возобновлять общественно-государственную жизнь пришлось только во второй половине XIX века, но ведь все-таки возобновилась же эта общественная, «парламентская» жизнь; не была забыта!

Не буду говорить о других предрассудках, существующих о России и в самой России. Я не случайно остановился на тех представлениях, которые изображают русскую историю в непривлекательном свете.

Когда мы хотим построить историю любого национального искусства или историю литературы, даже когда мы составляем путеводитель или описание города, даже просто каталог музея, мы ищем опорные точки в лучших произведениях, останавливаемся на гениальных авторах, художниках и на лучших их творениях, а не худших. Это принцип чрезвычайно важный и совершенно бесспорный. Историю русской культуры мы не можем построить без Достоевского, Пушкина, Толстого, но вполне можем обойтись без Маркевича, Лейкина, Арцыбашева, Потапенко. Поэтому не сочтите за национальное бахвальство, за национализм, если я буду говорить о том самом ценном, что дает русская культура, опуская то, что цены не имеет или имеет ценность отрицательную. Ведь каждая культура занимает место среди культур мира только благодаря тому самому высокому, чем она обладает. И хотя с мифами и легендами о русской истории разбираться очень трудно, но на одном круге вопросов мы все же остановимся. Вопрос этот состоит в том: Россия — это Восток или Запад?

Сейчас на Западе очень принято относить Россию и ее культуру к Востоку. Но что такое Восток и Запад? О Западе и западной культуре мы отчасти имеем представление, но что такое Восток и что такое восточный тип культуры — совсем не ясно. Есть ли границы между Востоком и Западом на географической карте? Есть ли различие между русскими, живущими в Петербурге, и теми, кто живет во Владивостоке, хотя принадлежность Владивостока к Востоку отражена в самом названии этого города? В равной степени неясно: культуры Армении и Грузии относятся к восточному типу или западному? Думаю, что ответа на эти вопросы и не потребуется, если мы обратим внимание на одну чрезвычайно важную особенность Руси, России.

Россия расположена на огромном пространстве, объединяющем различные народы явно обоих типов. С самого начала в истории трех народов, имевших общее происхождение — русских, украинцев и белоруссов, — играли огромную роль их соседи. Именно поэтому первое большое историческое сочинение «Повесть временных лет» XI века начинает свой рассказ о Руси с описания того, с кем соседит Русь, какие реки куда текут, с какими народами соединяют. На севере это скандинавские народы — варяги (целый конгломерат народов, к которым принадлежали будущие датчане, шведы, норвежцы, «англяне»). На юге Руси главные соседи — греки, жившие не только в собственно Греции, но и непосредственном соседстве с Русью — по северным берегам Черного моря. Затем отдельный конгломерат народов — хазары, среди которых были и христиане, и иудеи, и магометане.

Значительную роль в усвоении христианской письменной культуры играли болгары и их письменность.

Самые тесные отношения были у Руси на огромных территориях с финно-угорскими народами и литовскими племенами (литва, жмудь, пруссы, ятвяги и другие). Многие входили в состав Руси, жили общей политической и культурной жизнью, призывали, по летописи, князей, ходили вместе на Царь-град. Мирные отношения были с чудью, мерей, весью, емью, ижорой, мордвой, черемисами, коми-зырянами и т. д. Государство Русь с самого начала было многонациональным. Многонациональным было и окружение Руси.

Характерно следующее: стремление русских основывать свои столицы как можно ближе к границам своего государства. Киев и Новгород возникают на важнейшем в IX—XI веках европейском торговом пути, соединявшем север и юг Европы, — на пути «из Варяг в Греки». На торговых реках основываются Полоцк, Чернигов, Смоленск, Владимир.

Особенности русской культуры по Д. С. Лихачёву

Дата публикации: 19.02.2016 2016-02-19

Статья просмотрена: 5011 раз

Библиографическое описание:

Худякова Л. В. Особенности русской культуры по Д. С. Лихачёву // Молодой ученый. — 2016. — №4. — С. 865-867. — URL https://moluch.ru/archive/108/26186/ (дата обращения: 12.02.2020).

В статье представлены некоторые особенности русской культуры по мнению отечественного учёного, культуролога Д. С. Лихачёва.

Ключевые слова: русская культура, традиции, история.

Д. С. Лихачёв — автор фундаментальных работ по истории русской литературы и русской культуры, один из главных национальных идеологов, по словам американского историка Н. В. Рязановского. В своей работе «Русская культура», состоящей из ряда статьей, он указал особенности, историю и развитие культуры нашей страны.

В речи, подготовленной для международной конференции «Великая Европа культур», Д. С. Лихачёв отмечал, что русская культура должна принадлежать к культуре европейской, которая является культурой универсальной, способной хранить опыт и культурные традиции разных народов мира, усваивающей лучшие стороны культур человечества. Их объединяют такие черты как терпимость к иным взглядам, личностный характер, свобода [1, с. 45].

В качестве примера универсальности нашей культуры, Д. С. Лихачёв говорил о масштабе исследовательских работ, проведённых в дореволюционной Российской императорской Академии наук. Несмотря на малое количество её членов, на самом высоком уровне были представлены тюркология, арабистика, китаеведение, африканистика, кавказоведение и др [1, с. 19].

В качестве примера восприимчивости к другим культурам, можно сказать о влиянии Востока. Некоторые орнаменты, использованные в русских монастырях, соборах и памятниках не совсем характерны для русского искусства. В резьбе собора Троицкого монастыря и ряде памятников, связанных с Никоном, используется распространенный арабский мотив «вечного повторения», часто представляющий собой гравированный вариант виноградной лозы. Развитие дипломатических отношений со странами Востока и поездки князей в те края привнесли в русскую культуру новые мотивы и стили, которые постепенно стали частью русской культуры.

Особую роль Д. С. Лихачёв отводит языку. Он, как считал академик, является не просто средством коммуникации, а творцом, создателем, «заместителем» русской культуры. Язык является важнейшим сокровищем, достоянием любого народа, отражающим его «внутреннюю силу» и историю. «Не только культура, но и весь мир берёт своё начало в Слове [3]. Рассуждая о русском языке, Д. С. Лихачёв не случайно называл его одним из совершеннейших языков, который подарил миру множество шедевров литературы. В настоящее время, согласно статистике, более 200 миллионов человек считают русский язык родным, а по количеству говорящих на нём, он занимает 6 место в мире. Развивавшийся в течение многих столетий, наш язык находился в непрерывном движении, изменялся, впитывал в себя характерные черты каждой эпохи. Помимо множества факторов, оказавших влияние на его развитие, лексическому богатству русского языка способствовала христианская вера, в лоне которой он долгое время формировался, благодаря этому в быту и жизни людей укрепилась религиозная лексика, без которой нам трудно представить свою жизнь (благодарю, спасибо, любовь и др.) [4]

Кроме того, религия повлияла и на культуру в целом. По мнению академика Лихачёва, историю русской культуры следует начинать с момента крещения Руси, после которого началось её приобщение к наиболее развитым странам того времени. Приобщение происходило успешно, так как на Руси, ещё до принятия христианства существовала развитая система религиозных представлений, богатая фольклорная база. Помимо этого, с приходом христианства возникли новые культурные явления, такие, как двоеверие, которое выражалось в параллельном сосуществовании христианства и дохристианских верований. Например, празднование некоторых особо почитаемых языческих праздников, таких как масленица или Ивана Купала, а русская православная церковь постепенно заняла важное место в духовной и политической жизни страны.

Помимо этого, Российское государство испытало на себе мощное влияние двух культур: Византии и Скандинавии. Византия передала России духовные традиции, веру, а Скандинавия политическую и военную культуру. Государственное и духовное начало не сливались, как отмечал академик Лихачёв, а лишь приобретали различный характер, а по замечанию Н. А. Бердяева, уникальность России, совмещавшей в себе Европу и Азию, выразилась в антиномичности, проявляющейся в противоречивости русского национального характера. Борьба двух культур отразилась и на религиозной жизни страны, достаточно вспомнить раскол в церкви и появление еретических движений. Русь долгое время вбирала в себя черты греческой и скандинавской культуры, которые постепенно меняли свой смысл, приобретали новое значение.

А. С. Запесоцкий, российский учёный, доктор культурологии, в своем труде, посвящённом деятельности Д. С. Лихачёва «Дмитрий Лихачёв — великий русский культуролог» [5], отмечает, что фундаментальной культурологической идеей Дмитрия Сергеевича было утверждение о том, что модели национального будущего коренятся в прошлом, так как «настоящее всегда воспринималось в России как находящееся в состоянии кризиса» [6]. В трудные времена, когда перед Русью стояла проблема выбора, пути развития, она всегда обращалась к прошлым эпохам. Встатье «Русская культура в современном мире» Дмитрий Сергеевич приводит в пример высказывание А. П. Чехова: «Русский человек любит вспоминать, но не любит жить». Эта фраза как нельзя лучше показывает важную национальную черту — глубокий интерес к истории, который позволяет не только обратиться к опыту предков, но и служит источником вдохновения для писателей, поэтов, художников, пытающихся заглянуть в глубину веков, в переломные моменты жизни общества, разобраться в событиях истории и их влиянии на настоящее. Ярким примером служат произведения А. С. Пушкина, такие как «Борис Годунов», «Капитанская дочка» и др. Острый интерес заставляет автора обратиться событиям, отразившимся на русской истории и раскрыть их взаимосвязь с человеческими судьбами. Исторический роман Л. Н. Толстого «Война и мир» стал настоящей хроникой событий 1812 года, а через психологическое описание главных действующих героев мы можем проследить их отношения к происходившим событиям, почувствовать настроения общества того времени.

Размышляя о будущем русской культуры, Д. С. Лихачев настроен оптимистично. Он считает, что «Если мы сохраним нашу культуру и все то, что способствует ее развитию, — библиотеки, музеи, архивы, школы, университеты, периодику, — если сохраним неиспорченным наш богатейший язык, литературу, музыкальное образование, научные институты, то мы безусловно будем занимать ведущее место на Севере Европы и Азии».

1. Лихачёв Д. С. «Русская культура». − М.: Искусство, 2000. С. 45.
2. Журнал «Новый мир», 1994 г. № 8
3. Гладышева С. Г. «Культурология: Учебное пособие». — М., 2009., С. 148
4. А. С. Запесоцкий «Дмитрий Лихачёв — великий русский культуролог». — М.: СпбГУП, 2007
5. Лихачёв Д. С. «Русская культура». − М.: Искусство, 2000. С. 387

LiveInternetLiveInternet

–Метки

–Музыка

–Я – фотограф

Маргарита

–Подписка по e-mail

–Поиск по дневнику

–Интересы

–Постоянные читатели

–Сообщества

–Статистика

Д. С. Лихачев. Из книги “Русская культура”.

Дмитрий Сергеевич Лихачёв. Цитаты.

Владимир Путин о Д.С.Лихачёве

Идеи этого величайшего мыслителя и гуманиста сейчас как никогда актуальны. Сегодня, когда миру реально угрожает идеология экстремизма и террора, ценности гуманизма остаются одним из принципиальных средств противодействия этому злу. В своих исследованиях академик Лихачев сформулировал саму миссию культуры, которая состоит в том, чтобы из «просто населения делать народ».

Академик Дмитрий Сергеевич ЛИХАЧЕВ:

Никакой особой миссии у России не было и нет!
Народ России спасёт культура и искусство!
Не надо искать никакую национальную идею для России – это мираж.
Культура и искусство — основа всех наших достижений и успехов.
Жизнь с национальной идеей неизбежно приведет сначала к ограничениям, а потом возникнет нетерпимость к другой расе, к другому народу и к другой религии.
Нетерпимость же обязательно приведет к террору.
Нельзя добиваться возвращения России к какой-либо единой идеологии, потому что единая идеология рано или поздно приведёт Россию к фашизму.

Память противостоит уничтожающей силе времени. © Д.С. Лихачёв

+ О “БАРХАТНОЙ КНИГЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА”+

Убежден, что жизненно необходимы такие труды, как История человеческой совести. История совести должна быть и историей ошибок — отдельных государств, политиков, и историей совестливых людей и совестливых государственных деятелей. История совести должна создаваться под знаком борьбы со всякого рода национализмом — страшной опасностью наших дней. Настало время мыслить категориями макросоциума. Каждый должен воспитать в себе Гражданина мира — независимо от того, в каком полушарии и стране он живет, какого цвета его кожа и какого он вероисповедания.

+ О НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ +

Никакой особой миссии у России нет и не было! Народ спасёт культура, не надо искать никакую национальную идею, это мираж. Культура — основа всех наших движений и успехов. Жизнь на национальной идее неизбежно приведет сначала к ограничениям, а потом возникает нетерпимость к другой расе, к другому народу, к другой религии. Нетерпимость же обязательно приведет к террору. Нельзя добиваться возвращения вновь какой-либо единой идеологии, потому что единая идеология рано или поздно приведет к фашизму.

+ О РОССИИ КАК НЕСОМНЕННОЙ ЕВРОПЕ ПО РЕЛИГИИ И КУЛЬТУРЕ +

Сейчас в моду вошла идея так называемого евразийства. Ущемленная в своем национальном чувстве часть русских мыслителей и эмигрантов соблазнилась легким решением сложных и трагических вопросов русской истории, провозгласив Россию особым организмом, особой территорией, ориентированной главным образом на Восток, на Азию, а не на Запад. Отсюда был сделан вывод, будто европейские законы не для России писаны, и западные нормы и ценности для нее вовсе не годятся. На самом же деле Россия — это никакая не Евразия. Россия — несомненная Европа по религии и культуре.

+ О РАЗНИЦЕ МЕЖДУ ПАТРИОТИЗМОМ И НАЦИОНАЛИЗМОМ +

Национализм – страшное бедствие современности. Несмотря на все уроки XX века, мы не научились по-настоящему различать патриотизм и национализм. Зло маскируется под добро. Надо быть патриотом, а не националистом. Нет необходимости ненавидеть каждую чужую семь, потому что любишь свою. Нет необходимости ненавидеть другие народы, потому что ты патриот. Между патриотизмом и национализмом глубокое различие. В первом – любовь к своей стране, во втором – ненависть ко всем другим. Национализм, отгораживаясь стеной от других культур, губит собственную культуру, иссушает ее. Национализм — это проявление слабости нации, а не ее силы. Национализм же – это самое тяжелое из несчастий человеческого рода. Как и всякое зло, оно скрывается, живет во тьме и только делает вид, что порождено любовью к своей стране. А порождено оно на самом деле злобой, ненавистью, к другим народам и к той части своего собственного народа, которая не разделяет националистических взглядов. Народы, в которых патриотизм не подменяется национальным «приобретательством», жадностью и человеконенавистничеством национализма, живут в дружбе и в мире со всеми народами. Националистами мы никогда и ни при каких случаях быть не должны. Мы, русские, в этом шовинизме не нуждаемся.

+ ОБ ОТСТАИВАНИИ СВОЕЙ ГРАЖДАНСКОЙ ПОЗИЦИИ +

Даже в случаях тупиковых, когда все глухо, когда вас не слышат, — будьте добры высказывать свое мнение. Не отмалчивайтесь, выступайте. Я заставлю себя выступать, чтобы прозвучал хоть один голос. Пусть люди знают, что кто-то протестует, что не все смирились. Каждый человек должен заявлять свою позицию. Не можете публично, — хотя бы друзьям, хотя бы семье.

+ О СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЯХ И СУДЕ НАД КПСС +

Мы претерпели от Сталина огромные, миллионные жертвы. Придёт время, когда все тени жертв сталинских репрессий встанут перед нами стеной, и мы уже не сможем пройти сквозь них. Весь так называемый социализм строился на насилии. На насилии ничего построить нельзя, ни хорошего, ни даже плохого, все развалится, как у нас и развалилось. Мы должны были судить коммунистическую партию. Не людей, а сами безумные идеи, которыми оправдывались чудовищные преступления, беспримерные в истории.

+ О ЛЮБВИ К РОДИНЕ +

Многие убеждены, что любить Родину — это гордиться ею. Нет! Я воспитывался на другой любви — любви-жалости. Наша любовь к Родине меньше всего походила на гордость Родиной, ее победами и завоеваниями. Сейчас это многим трудно понять. Мы не пели патриотических песен, — мы плакали и молились.

+ О СОБЫТИЯХ АВГУСТА 1991 +

В августе 1991 года народ России одержал великую социальную победу, которая сравнима с деяниями наших предков времен Петра Великого или Александра II Освободителя. Волей сплоченной нации было окончательно сброшено ярмо духовного и телесного рабства, которое почти на век сковало естественное развитие страны. Освобожденная Россия стремительно начала набирать скорость движения к высшим целям современного общечеловеческого бытия.

+ ОБ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ +

К интеллигенции, по моему жизненному опыту, принадлежат только люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от принуждений экономических, партийных, государственных, не подчиняющиеся идеологическим обязательствам. Основной принцип интеллигентности – интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория. Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и от своей мысли. Меня лично смущает распространенное выражение “творческая интеллигенция”, – точно какая-то часть интеллигенции вообще может быть “нетворческой”. Все интеллигенты в той или иной мере “творят”, а с другой стороны, человек пишущий, преподающий, творящий произведения искусства, но делающий это по заказу, по заданию в духе требований партии, государства или какого-либо заказчика с “идеологическим уклоном”, с моей точки зрения, никак не интеллигент, а наемник.

+ ОБ ОТНОШЕНИИ К СМЕРТНОЙ КАЗНИ +

Я не могу не быть против смертной казни, ибо я принадлежу к русской культуре. Смертная казнь развращает тех, кто ее осуществляет. Вместо одного убийцы появляется второй, тот, кто приводит приговор в исполнение. И поэтому, как бы ни росла преступность, все же смертную казнь применять не следует. Мы не можем быть за смертную казнь, если считаем себя людьми, принадлежащими русской культуре.

«Культура — это то, что в значительной мере оправдывает перед Богом существование народа и нации» [с.9].

«Культура — это святыни народа, святыни нации» [с.9].

«Смертный грех народа — продажа национальных культурных ценностей, передача их под залог (ростовщичество всегда считалось у народов европейской цивилизации самым низким делом). Культурными ценностями не может распоряжаться не только правительство, парламент, но и вообще ныне живущее поколение, ибо культурные ценности не принадлежат одному поколению, они принадлежат и поколениям будущим» [с.10].

«Одно из главных проявлений культуры — язык. Язык не просто средство коммуникации, но прежде всего творец, созидатель. Не только культура, но и весь мир берет свое начало в Слове» [с.14].

«Несчастье русских — в их легковерии» [с.29].

«Мы свободны — и именно поэтому ответственны. Хуже всего все валить на судьбу, на авось и небось, надеяться на „кривую“. Не вывезет нас кривая!» [с.30].

«Уклад и традиции важнее законов и указов. „Незаметное государство“ — примета культуры народа» [с.84].

«Нравственность — это то, что превращает „население“ в упорядоченное общество, смиряет национальную вражду, заставляет „большие“ нации учитывать и уважать интересы „малых“ (а вернее малочисленных). Нравственность в стране — самое могучее объединяющее начало. Необходима наука о нравственности современного человека!» [с.94].

«Нация, которая не ценит интеллигентности, обречена на гибель» [с.103].

«Многие думают, что раз приобретенная интеллигентность затем остается на всю жизнь. Заблуждение! Огонек интеллигентности надо поддерживать. Читать, и читать с выбором: чтение — главный, хотя и не единственный воспитатель интеллигентности и главное ее «топливо». «Не угашайте духа!» [с.118].

«Прежде всего надо спасать культуру провинции. Большинство талантов и гениев в нашей стране родилось и получило первоначальное образование не в Петербурге и не в Москве. Эти города только собирали все лучшее. но рождала гениев именно провинция.
Следует помнить одну забытую истину: в столицах живет по преимуществу „население“, народ же живет в стране, в стране многих сотен городов и сел» [с.127].

«Краеведение не только наука, но и деятельность!» [с.173].

«История народов — это не история территорий, а история культуры» [с.197].

«Культура беззащитна. Ее надо защищать всему роду людскому» [с.209].

«Есть музыка времени и есть шум времени. Шум часто заглушает музыку. Ибо шум может быть безмерно велик, а музыка звучит в заданных ей композитором нормах. Зло знает это и поэтому всегда очень шумливо» [с.291].

«Быть добрым одному человеку ничего не стоит, но стать добрым человечеству невероятно трудно. Исправить человечество нельзя, исправить себя — просто. . Вот почему нужно начинать с себя» [с.292].

«Отсутствие морали вносит хаос в социальную жизнь. Без морали в обществе уже не действуют экономические законы и невозможны никакие дипломатические соглашения» [с.299].

«Человек не обладает истиной, но неутомимо ее ищет.
Истина отнюдь не упрощает мир, а усложняет его, заинтересовывает в дальнейших поисках истины. Истина не завершает, она открывает пути» [с.325].

«Там, где нет аргументов, там есть мнения» [с.328].

«Силовые методы возникают из некомпетентности» [с.332].

«Жить в нравственном отношении надо так, как если бы ты должен был умереть сегодня, а работать так, как если бы ты был бессмертен» [с.371].

«Эпоха воздействует на человека, даже если он ее не принимает. Нельзя „выскочить“ из своего времени» [с.413].

«Обижаться следует только тогда, когда вас хотят обидеть, если же говорят что-то невежливое по невоспитанности, по неловкости, просто ошибаются, — обижаться нельзя» [с.418].

«Если мы сохраним нашу культуру и все то, что способствует ее развитию, — библиотеки, музеи, архивы, школы, университеты, периодику (особенно типичные для России „толстые“ журналы) — если сохраним неиспорченным наш богатейший язык, литературу, музыкальное образование, научные институты, то мы безусловно будем занимать ведущее место на Севере Европы и Азии» [с.31].

Заслуга Д. С. Лихачева не только в том, что он привлекал внимание к жизненно важным проблемам культурной среды обитания человека, видел пути их решения, но и в том, что умел говорить о сложных явлениях нашей жизни не на академическом, а на простом и доступном, безукоризненно грамотном, русском языке.

В данной подборке приведены выдержки только из одной книги Д. С. Лихачева «Русская культура» (М., 2000). Это труд всей его жизни, который является завещанием выдающегося ученого всему русскому народу.

По отдельным цитатам невозможно составить общего представления о книге, но если вам близки и понятны отдельные мысли ее автора, вы непременно придете в библиотеку, чтобы прочесть книгу полностью и этот «выбор» будет правильным.

Источники:

http://www.tradicii.info/ru/lihachev-ru/131-russkaja-kultura-sovremennom-mire-lihachev.html
http://moluch.ru/archive/108/26186/
http://www.liveinternet.ru/users/vita958/post342405985/