Литература в 60 е годы. Что способствовало угасанию движения? Художественный мир писателя
Специфика литературного движения 60-х годов ХIХ века.
В русской литературе 60-х годов произошли существенные изменения. В новых условиях литература и литературная критика стали одним из мощных факторов социального и духовного развития. Еще более усиливается критическая направленность литературы, вместе с тем нарастает стремление выдвинуть положительную программу переустройства общества на началах социальной справедливости.
После вынужденной задержки в развитии русской литературы (и период «мрачного семилетия») всего за 10—15 лет были созданы многие замечательные произведения, вошедшие в золотой фонд русской и мировой культуры. В них заметны были разные подходы к актуальным проблемам современности, разными были соотношение и взаимодействие социальности и психологизма, характера и среды, сатирического гротеска и жизнеподобия. Но при всех различиях несомненным был расцвет критического реализма во всех родах литературы. Создаются новые художественные формы в прозе, поэзии, драматургии. Внимание писателей прежде всего было приковано к восприятию и изображению социально-политической сферы жизни — такова была новая тенденция литературного процесса. Среди литературных жанров ведущее место занимает роман, который во многом определяет пути развития мировой литературы.
В 50—60-е годы Тургенев создает четыре романа и в том числе роман «Отцы и дети», где художественному исследованию был подвергнут новый тип русской жизни — разночинец. «Знамением времени», по выражению Добролюбова, стал роман Гончарова «Обломов». Мысль о народе как главной действующей силе истории воодушевила Л. Толстого на создание «Войны и мира». Достоевский, освобожденный из ссылки, пишет произведения, отражающие трагические коллизии новой эпохи. Впервые в русской литературе возникает роман, герои которого оказываются в состоянии ответить на вопрос «Что делать?» (Чернышевский).
Существенные изменения происходят в самом жанре романа, к характере повествования. В социально-психологических романах проявляются публицистические элементы; формы выражения авторского сознании становятся более ясными и открытыми. Наряду с романом значительное развитие получает очерк. Усиливается сатирическая направленность литературы, заметно стремление, как писал (Салтыков-Щедрин, «перейти с почвы психологической на почву общественную».
60-е годы — один из важнейших этапов и в истории драматургии. Центральное место в становлении и развитии русского реалистического театра, самобытной национальной драматургии занял А. Н. Островский, творчество которого стало выдающимся явлением всей русской культуры. Многообразные драматические жанры, использованные Островским (драмы, комедии, сцены, исторические хроники), намечали основные пути, по которым развивалась в дальнейшем русская драматургия.
Своеобразной чертой русской драматургии 60-х годов было стремление к циклизации. Так, Островский задумал (хотя и не Осуществил полностью) цикл драм «Ночи на Волге». А. В. Сухово-Кобылину принадлежит трилогия: «Свадьба Кречинского», «Дело» и «Смерть Тарелкина», посвященная беспощадной критике бюрократического аппарата самодержавного государства. А. К. Толстой создал цикл исторических драм: «Смерть Ивана Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис». Трилогия эта, учитывавшая опыт пушкинского «Бориса Годунова», стала заметным явлением в истории русского театра и драматургии.
Характерной особенностью литературного процесса 60-х годов является формирование целого отряда демократических писателей, наиболее видными представителями которого являются: Н. Г. Помяловский, Ф. М. Решетников, В. А. Слепцов, Н. В. Успенский, Г. И. Успенский и др. В утверждении их мировоззрения и литературного таланта большую роль сыграл «Современник», на страницах которого они начинали свою деятельность.
По-новому раскрывалась в демократической литературе проблема народа, которой молодые писатели уделяли в своих произведениях гораздо больше внимания, чем их литературные предшественники.
Революционным демократам была чужда идеализация народа, они отвергали барскую снисходительность и высокомерное умиление при его описании. Напротив, горькая правда, сказанная о забитости и пассивности народа, имела главною целью пробудить его к активной, сознательной борьбе за свое освобождение. Поэтому Чернышевский всячески поддерживал Н. В. Успенского (1837—1889), автора «Очерков народного быта». В статье «Не начало ли перемены?» (1861) Чернышевский противопоставлял рассказы Николая Успенского произведениям о крестьянах Григоровича и Тургенева, выступая с требованием писать о народе «правду без всяких прикрас».
При изображении социальной жизни народа писатели демократического лагеря широко пользовались бытовыми, экономическими, этнографическими деталями и подробностями, воспроизводимыми с документальною, точностью. Такого рода тенденции приводили порою к элементам натурализма, как это проявлялось некогда и в «натуральной школе», традиции которой широко использовались в литературе 60-х годов. От «натуральной школы» идет и дальнейшее развитие жанра социально-бытового очерка с характерным для него переплетением публицистического и художественного начал, «раскованностью» сюжета, обзорной композицией, подчинением психологического анализа просветительским задачам, усилением идейно-художественной функции автора.
И ЛИТЕРАТУРНАЯ БОРЬБА 60-Х ГОДОВ
ЛИТЕРАТУРА 60-Х ГОДОВ.
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СИТУАЦИЯ
И ЛИТЕРАТУРНАЯ БОРЬБА 60-Х ГОДОВ
Для общественно-культурной ситуации 60-х годов характерен постепенный поворот от «оттепели» к «застою». Однако в литературе продолжали развиваться «оттепельные» тенденции, что делало её оппозиционной по отношению к власти. В литературе 60-х годов сформировались 3 основных идейно-тематических потока, которые просуществовали с 60-х по 80-е годы. Это военная проза (творчество Ю. Бондарева, В. Быкова, Г. Бакланова, К. Воробьёва, В. Кондратьева), новомировская проза (Ю. Трифонов, И. Грекова, С. Залыгин, Ч. Айтматов), деревенская проза (В. Распутин, В. Астафьев, В. Шукшин, В. Солоухин, Ф. Абрамов).
Для общественно-культурной ситуации 60-х годов характерно и бурное развитие журнальной публицистики.
“Журнальная война” 60-х гг.
Так называли в 60-е годы противостояние трёх литературно-художественных журналов: «Новый мир», «Октябрь», «Молодая гвардия».
«Новый мир» в литературной борьбе 60-х годов
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ платформа «Нового мира» в 60-х гг.
Этот журнал тогда – в полном смысле «детище ХХ съезда», и с этой точки зрения «Новый мир» в 60-е годы – журнал вполне партийный (т.е. пытавшийся последовательно выдерживать «курс ХХ съезда»). Но одновременно это и журнал оппозиционный по отношению к курсу, взятому после 1964 года на ползучую реставрацию сталинизма. Именно «ползучую» – необъявленную, постепенную, неафишируемую (ее проявления: тенденция, все более очевидная, к замалчиванию репрессий, все больший акцент на военном периоде сталинской политики, который казался наиболее выигрышным для представления Сталина в положительном свете).
Общественно-политическую платформу «Нового мира» 60-х годов можно обозначить в трех пунктах, трех основных моментах:
¨ Критическое изображение и художественное осмысление пройденного страной пути. Доминанта – антисталинизм, «разоблачение культа» (при этом основным проявлением культа и основной трагедией для «новомировцев» были репрессии 37-38 годов против деятелей самой партии, против «ленинской гвардии»). В качестве идеала же воспринимался «новомировцами» ленинизм. Марксистско-ленинское учение они считали действительно единственно верным и передовым, не подвергали его сомнению, а сталинизм понимали как извращение марксистско-ленинских идеалов.
С этим связаны негласные запреты, которые существовали в редакционной политике «Нового мира»:
· на любую критику, даже просто сомнение в истинности «единственно верного учения» – марксизма-ленинизма;
· на какую бы то ни было критику Ленина, это – святое;
· на исследование, изображение и критику террора до 30-х годов, тем более досталинского; все внимание концентрируется на 37 годе;
· на национальную идею, ведь марксизм не признаёт национального начала, проповедует полный интернационализм
¨ Распространение такого же критического и трезвого подхода к действительности и на современность.
¨ Бескомпромиссная борьба с тогдашними силами реставрации, торможения, попытками реанимации сталинистских тенденций в политике, идеологии, культуре.
Кто определял «политику» журнала?
Главный редактор – Твардовский, его заместитель – Н.Г.Дементьев, а также наиболее близкие к главному редактору члены редколлегии – Кондратович, Закс, Лакшин, И.Виноградов.
ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА «НОВОГО МИРА»
ТИП ЛИТЕРАТУРНОЙ ТРАДИЦИИ
В эстетике «Нового мира» обращает на себя внимание прежде всего отчетливая ориентация на традиции русской литературной классики Х1Х века, причёмвесь опыт литературы первой половины ХХ-го столетия: и “серебряного века”, и “советской литературы” 20-40-х гг. – подчеркнуто игнорировался критикой “Нового мира”.
2. ПРОБЛЕМА “ПРАВДЫ“
Вопрос о «правде жизни» в искусстве стал одним из основных в литературно-идеологической борьбе «Нового мира» со своими противниками. «Правда – во всей полноте» – главный лозунг, знамя, квинтэссенция «новомировской» эстетики.
Под лозунгом правды во всей ее полноте новомировцы повели самую настоящую войну против «легенд» .
Как это выглядело на практике? Посмотрим в связи с этим на одно из самых громких, программных выступлений «Нового мира» – знаменитую, наделавшую в свое время много шума статью Владимира Кардина «Легенды и факты», опубликованную во 2-м номере журнала за 1966 год.
Статья открывается декларацией: «Факт – пусть голый и непритязательный – дороже, нужнее, чем великолепная легенда, в которую он вырос». И далее этот тезис доказывается на нескольких совершенно скандальных и оглушительно эпатажных по тому времени примерах.
АНТИМОДЕРНИЗМ
К модернизму отношение журнала и его главного редактора было резко негативным – до такой степени, что редколлегия считала возможным заявлять об этом специально в редакционных выступлениях (которые, кстати, в принципе, случались весьма редко). Вот пример такой декларации:
«Модернистское «выражение субъективного» изолировано от постижения объективной действительности. Тут связи между одинокой личностью и окружающим ее реальным миром оказываются разорванными. Изолированное от окружающего, равнодушное к объективной действительности внутреннее «Я» художника превращается в пуп мироздания и самоцель искусства. Именно в таком отношении к объективному выражается убогая эстетика модернизма»[1].
ПОЗИЦИЯ АВТОРА
Одно из краеугольных положений «новомировской» эстетики 60-х годов – требование определенности и четкого выражения в произведении авторской позиции. Авторская позиция должна проявляться во всем: и в честной оценке фактов, ситуации, героев, и в различении голоса автора и героя в художественном тексте. На этом особенно настаивал Твардовский. Он считал, что именно «личность автора определяет достоинства произведения как художественного целого»[2].
5. АЛЛЮЗИОННОСТЬ И “ЭЗОПОВ ЯЗЫК” в эстетике журнала.
Если автор из-за цензурных препятствий не имеет возможности выразить свою мысль более или менее открыто, он все равно должен ее выразить – иносказательно. Поэтому в “новомировской” прозе постепенно и очень быстро вырабатывался свой стиль, свой художественный “язык” общения с читателем. “Эзопов язык” тогдашнего “Нового мира” был хорошо понятен читателю, в особенности интеллигенции, составлявшей основной “электорат” этого журнала.
6. КАЧЕСТВО ЛИТЕРАТУРЫ. Непременным требованием к произведениям, публикуемым в журнале Твардовского, был высокий художественный уровень произведения. За одно только соответствие вещи идеологической позиции журнала Твардовский предложенные журналу произведения не печатал. Поэтому общий уровень прозы “Нового мира” был значительно выше уровня противостоявшего ему литературного «официоза».
Журнал «Молодая гвардия»
Против «КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ»
Оценка этого явления была, безусловно, отрицательная. Отличие от «новомировской» позиции – в том, что для «новомировцев» ужасы культа олицетворялись в 37 годе, а для «молодогвардейцев» главная боль не здесь, а в 3О-м году, в коллективизации и «красном терроре» периода революции. В 60-е годы в этом лагере создается значительное количество произведений, по-новому и крайне негативно оценивавших и изображавших коллективизацию (например, «Кануны» Василия Белова). Повесть Ф.Абрамова о коллективизации “Поездка в прошлое” вообще не была тогда опубликована (впервые ее напечатали в конце 80-х гг.).
ОРИЕНТИРЫ В КУЛЬТУРЕ
q Забытая и заклейменная как «реакционная» (после поражения декабристов) эпоха 30-х годов Х1Х века в статьях В.Кожинова, В.Чалмаева предстала как эпоха, в которую были созданы великие ценности – философские и поэтические.
q В “Молодой гвардии” сочувственно цитируется, реабилитируется такой «проклятый реакционер», чье имя без ругательств никогда не упоминалось при Советской власти, как Константин Леонтьев. В статьях журнала он назван «другом Толстого» и даже «замечательным мыслителем, Чаадаевым 60-80-х годов».
q В «Молодой гвардии» решительно реабилитируется «серебряный век» русской культуры, заклейменный Лениным, а потом отчасти Горьким как «эпоха реакции», как время «столыпинских галстуков». Живопись Врубеля, Нестерова, Кустодиева, Петрова-Водкина, Кончаловского, Корина противопоставляется публицистами журнала как подлинно духовная чересчур приземленной, “социально озабоченной” живописи передвижников. Поэзия Серебряного века поднимается на щит с этих же позиций.
Так обстояло дело с ориентирами в прошлом.
А в СОВРЕМЕННОСТИ идеологи «Молодой гвардии» возлагали надежду на крестьянство, на деревню, в которой, по их мнению, еще не до концавытравлено и уничтожено то, что составляет основу национальной русской духовности.
И в современной культуре, с их точки зрения, самое ценное и сильное – «деревенская проза».
Это проза Ф.Абрамова и В.Белова, Е.Носова и В.Солоухина, В.Астафьева и В.Шукшина, Ю.Казакова и В.Распутина, поэзия Н.Рубцова, А.Передреева, В.Соколова, Ю.Кузнецова, Н.Тряпкина, А.Прасолова, это драматургия А. Вампилова.
ЛИТЕРАТУРА 60-Х ГОДОВ.
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ СИТУАЦИЯ
И ЛИТЕРАТУРНАЯ БОРЬБА 60-Х ГОДОВ
Для общественно-культурной ситуации 60-х годов характерен постепенный поворот от «оттепели» к «застою». Однако в литературе продолжали развиваться «оттепельные» тенденции, что делало её оппозиционной по отношению к власти. В литературе 60-х годов сформировались 3 основных идейно-тематических потока, которые просуществовали с 60-х по 80-е годы. Это военная проза (творчество Ю. Бондарева, В. Быкова, Г. Бакланова, К. Воробьёва, В. Кондратьева), новомировская проза (Ю. Трифонов, И. Грекова, С. Залыгин, Ч. Айтматов), деревенская проза (В. Распутин, В. Астафьев, В. Шукшин, В. Солоухин, Ф. Абрамов).
Для общественно-культурной ситуации 60-х годов характерно и бурное развитие журнальной публицистики.
“Журнальная война” 60-х гг.
Так называли в 60-е годы противостояние трёх литературно-художественных журналов: «Новый мир», «Октябрь», «Молодая гвардия».
«Новый мир» в литературной борьбе 60-х годов
Литература в 60 е годы. Что способствовало угасанию движения? Художественный мир писателя
ШЕСТИДЕСЯТЫЕ ГОДЫ XIX
Шестидесятые годы XIX в.- одна из самых ярких страниц в истории идейного и художественного развития нашей страны.
В эти годы во всей красоте и силе раскрылось творчество таких гениальных писателей, как Герцен, Л. Толстой, Тургенев, Некрасов, Салтыков-Щедрин, Островский, таких гигантов критической мысли, как Чернышевский, Добролюбов, Писарев, таких великих художников, как Репин, Крамской, Перов, таких замечательных композиторов, как Мусоргский, Бородин, Балакирев, Даргомыжский и др.
В 60-е годы Россия вступила во второй период освободительного движения. На смену узкому кругу дворянских революционеров предшествующей эпохи шли новые деятели. «Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом»,- писал о них В. И. Ленин.
Этими борцами были те, кого называли разночинцами. Выходцы из рядов крестьянства, духовенства, мелкого чиновничества, обедневшего дворянства, они проходили суровую жизненную школу труда и лишений, которая закаляла их.
Разночинцы жадно тянулись к знаниям и, овладев ими, стаз учителями, врачами, инженерами, учёными, писателями, критиками, несли свои знания в народ, всеми силами стремились служить ему.
Наиболее самоотверженная часть разночинцев-становилась на путь революционной борьбы с самодержавием и господствующими классами царской России. «Падение крепостного права,- указывал В. И. Ленин,- вызвало появление разночинца, как главного, массового деятеля и освободительного движения вообще и демократической, бесцензурной печати в частности».
Начало эпохи 60-х годов Герцен назвал «утренней зарёй», которая «привела к слову йемую боль. высказала наши стремления». Эту «немую боль» усилила и обнажила закончившаяся в 1855 г. поражением самодержавия Крымская война, которая, по словам В. И. Ленина, «показала гнилость и бессилие крепостной России».
«Крымская война,- писал критик-демократ В. В. Стасов,- отвалила плиту от гробницы, где лежала заживо похороненная Россия».
Чудовищная эксплуатация народа и поражение самодержавия в Крымской войне вызвали стремительный рост числа крестьянских восстаний, которые К. Маркс называл «одним из самых великих событий в мире.
Передовая литература звала к освобождению народа от крепостного рабства. Этой цели по-своему служили и «Севастопольские рассказы» Л. Н. Толстого, показавшие всему миру мужество и духовную красоту русского народа, и стихи и поэмы Некрасова, в которых звучали боль и гнев закрепощённого крестьянства, и сатирические очерки Салтыкова-Щедрина, и статьи Чернышевского, звавшие к борьбе с угнетателями, и страстная революционная проповедь Герцена, звучавшая со страниц его заграничных изданий – «Полярной звезды» и «Колокола».
Все лучшие люди России понимали, что по-старому жить нельзя. Новые, свежие силы, появившиеся в обществе, пробивали себе дорогу не только в литературе, в которую, по словам Щедрина, «вторгся разночинный элемент», но и во всех областях русской культуры – в науке, журналистике, живописи, музыке, театре.
Крупнейших успехов добилась в 60-е годы русская наука, в особенности естествознание. Мировую известность приобрели, например, работы профессора-физиолога И. М. Сеченова. Врачи С. П Боткин и Н. И. Пирогов СЕОИМИ замечательными работами сказали новое слово в медицине. Неизгладимый след в истории науки оставили труды великих учёных: химиков Н. Н. Зинина и А. М. Бутлерова, математика П. Л. Чебышева, исследователей-путешественников Н. М. Пржевальского и Н. Н. Миклухо-Маклая.
В 60-е годы стали появляться первые женщины-врачи и учёные: дочь крестьянина Н. П. Суслова, печатавшаяся в «Современнике»; М. А. Бокова – доктор медицины Гейдельбергского университета (Германия), переведшая на русский язык книгу Брема «Жизнь животных»; С. В. Ковалевская – знаменитый математик, профессор Стокгольмского университета , и др.
В 60-е годы определился интерес к естественным наукам у таких выдающихся учёных, как прославившиеся впоследствии Д. И. Менделеев, И. И. Мечников, К А. Тимирязев, И. П. Павлов.
Распространению интереса к естественнонаучным знаниям в широких кругах общества способствовала пламенная проповедь Д. И. Писарева, энтузиаста естественных наук. Этот глубокий интерес к естественным наукам проявился и в том, что сыгравший революционную роль в науке труд Чарлза Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора» (он был впервые опубликован в Англии в 1859 г.) уже в 1860 г. был издан в России. Русский язык, таким образом, оказался первым иностранным языком, на который была переведена эта гениальная работа Дарвина.
У представителей демократической интеллигенции 60-х годов вырабатывалось передовое, материалистическое мировоззрение. Оно крепло и развивалось под влиянием работ Чернышевского, Добролюбова и Писарева.
Сильнейшее влияние на формирование у читателей правильных взглядов на сущность искусства, его роль и место в общественной жизни оказала, в частности, диссертация Н. Г. Чернышез-ского «Эстетические отношения искусства к действительности».
Огромное влияние приобрела передовая журналистика («Современник», «Русское слово», «Искра»); герценовский «Колокол» звал на борьбу всё молодое и честное, что было в России. Демократическая журналистика несла, по словам поэта-революционера В. С. Курочкина, «общее, близкое всем знамя. Она несла его грозно и честно и этим создала себе высокое значение и необыкновенную силу в обществе».
Под знаменем передовой идейности и жизненной правды развивались в 60-е годы живопись, музыка и театр. Гениальные русские художники, композиторы, актёры своим творчеством, кровно связанным с думами и чаяниями народа, учили мыслить, чувствовать, любить народ и ненавидеть угнетателей.
К эпохе 60-х годов полностью приложимы проникновенные слова А. М. Горького: «В области искусства, в творчестве сердца русский народ обнаружил изумительную силу, создав при наличии ужаснейших условий прекрасную литературу, удивительную живопись и оригинальную музыку, которой восхищается весь мир. Замкнуты были уста народа, связаны крылья души, но сердце его родило десятки великих художников слова, звуков, красок».
В 60-е годы стало ясно, что крепостное право – Бориба вокруг «у3ел всех 30л». Это понимали даже те, кто был крестьянского вопроса далек от революции. Так, Л. Н. Толстой писал в 1856 г. одному из своих знакомых: «Нужно спасать всё здание от пожара, который с минуту на минуту обнимет его. Ежели в 6 месяцев крестьяне не будут освобождены,- пожар».
Но не было и не могло быть единодушия в вопросе о том, на каких условиях должно произойти освобождение крестьян от крепостного ига. Вождь крестьянской демократии Чернышевский, отстаивая интересы народа, проводил «через препоны и рогатки цензуры – идею крестьянской революции, идею борьбы масс за свержение всех старых властей» (В. И. Ленин).
«Вся земля мужицкая и выкупа никакого, убирайся, помещики, пока целы»,- так говорит Волгин, герой романа Чернышевского «Пролог», и такова была программа самого автора.
Революционным демократам противостояли консерваторы и либералы, которые «так же, как и крепостники, стояли на почве
1 Диссертация – научный труд, представляемый на соискание ичёнпй степени. ученой
признания собственности и власти помещиков, осуждая с негодованием всякие революционные мысли об уничтожении этой собственности, о полном свержении этой власти» (В. И. Ленин, Сочинения, т. 17, стр. 96).
В 1861 г. царское правительство, ослабленное военным поражением во время Крымской кампании и запуганное крестьянскими «бунтами» против помещиков, оказалось вынужденным отменить крепостное право. «Крестьян,- писал Ленин,- «освобождали» в России сами помещики, помещичье правительство самодержавного царя и его чиновники. И эти «освободители» так повели дело, что крестьяне вышли на «свободу», ободранные до нищеты, вышли из рабства у помещиков в кабалу к тем же помещикам и их ставленникам» (В. И. Ленин, Сочинения, т. 17. стр. 65).
С гениальной дальновидностью Чернышевский понял грабительский характер реформы и назвал её «мерзостью». «Освобождение- обман»,- гневно писал Герцен. На «освобождение», которое, по словам Ленина, «было бессовестнейшим грабежом крестьян, было рядом насилий и сплошным надругательством над ними», обманутое крестьянство ответило восстаниями, охватившими всю Европейскую Россию. Только в 1861 г. царское правительство в 499 случаях прибегло для усмирения крестьян к вооружённой силе. Так, в селе Бездна Казанской губернии было убито при усмирении около ста крестьян, а их вожак Антон Петров расстрелян.
Насколько накалена была обстановка в стране, видно из того, что в течение 1861 -1862 гг. произошло около полутора тысяч крестьянских восстаний, значительно больше, чем за тридцатилетнее мрачное царствование Николая I; в университетах не прекращались студенческие волнения; появился ряд революционных прокламаций («К молодому поколению», «К солдатам», «Молодая Россия», «Великорус» и др.), в которых народные массы призывались к беспощадной борьбе с самодержавием и дворян- ством. Так, в прокламации «К молодому поколению», написанной друзьями Чернышевского Н. Шелгуновым и М. Михайловым, говорилось: «Если для осуществления наших стремлений, для раздела земли между народом пришлось бы вырезать сто тысяч помещиков, мы не испугались бы этого».
К концу семилетия после падения Севастополя (1859- 1861 гг.) в стране создаётся обстановка революционного подъёма. Революционный подъём этих лет сменился затем жесточайшей правительственной реакцией. В 1862 г. были арестованы Чернышевский и Писарев, приостановлено издание «Современника» и «Русского слова», неслыханно усилился цензурный гнёт. В тюрьмы были брошены сотни борцов за освобождение народа, правительство штыками, пулями и виселицами подавило крестьянские восстания и восстание в Польше. Реакция торжествовала победу. Но торжество это не было прочным. Душевные силы ноРск°яВзял “аР°ДНОе счастье не были сломлены. Об этом прекрас ной uldtu лСптих%в°Рении ставшем впоследствии революцион-
Смело, друзья! Не теряйте
Бодрость в неравном бою,
Честь и свободу свою!
Час обновленья настанет
– Воли добьётся народ.
Добрым нас словом помянет,
К нам на могилу придёт.
Революционная волна вновь высоко взметнулась в 70-е годы.
1 В России С В Ковалевская кафедры получить не смогла, ей было разрешено преподавать только в начальной школе и быть домашней учительницей.
Источники:
http://studopedia.ru/19_355477_spetsifika-literaturnogo-dvizheniya–h-godov-hIh-veka.html
http://infopedia.su/14x1e69.html
http://russkay-literatura.ru/literaturnaya-borba/208-shestidesyatye-gody-xix.html
