Высказывания критиков о произведении герой нашего времени. Критика «Герой нашего времени» Лермонтов

Высказывания критиков о произведении герой нашего времени. Критика «Герой нашего времени» Лермонтов

Реалистические и романтические начала в романе «Герой нашего времени»

Современники восхищались безмерным талантом М.Ю. Лермонтова, который в молодые годы сумел создать настолько сложный и интересный роман, как «Герой нашего времени». Действия, которые разворачиваются в этом произведении, происходят в переломное время для русского общества, поражение декабристов называют одним из драматических моментов истории России.

«Герой нашего времени» вбирает в себя те обстоятельства, в которых находились люди той эпохи, и Лермонтов умело показывает то, как личность одного человека переживает происходящие перемены и как она трансформируется.

Романтическое начало в романе «Герой нашего времени»

Романтическое начало в романе «Герой нашего времени» перекликается c лирикой поэта Лермонтова, стихотворения которого рассказывали об одиночестве и грусти, об испытаниях, которые проходит человеческая душа, вынужденная существовать в определенных условиях.

Разочарование и потерянность – постоянные спутники героя лирики Лермонтова, и они же сопровождают главного героя романа Печорина. Он переживает разочарование в любви, когда черкешенка Белла нелепо умирает, он размышляет о том, что любить вечно невозможно, а полюбить на время – не стоит его усилий. И несмотря на то, что его взгляды на жизнь кажутся циничными, Печорин все равно открывается перед читателями и с другой стороны.

Конфликт романтического и реалистического

Он способен переживать счастливые и умиротворенные мгновения, когда вспоминает высокое, звездное небо и когда ощущает величие окружающей его природы. Когда повествование идет от самого Печорина, читатель может ощутить, насколько плотно связаны романтическое и реалистическое начало в жизни самого героя – именно это и обуславливает его противоречия, и те противоречия, которое вызывает само произведение.

Печорин беспощаден по отношению к самому себе, он смотрит на себя и свои поступки с излишней трезвостью и прямолинейностью, он желает принимать только действительность и не желает обманывать самого себя. Печорин – невероятно активный и деятельный человек, он не чувствует надобности в спокойном и постоянном счастье. Но все равно он чувствует себя безмерно одиноким и лишним в этом мире. Внутри Печорина постоянно происходит борьба, одна часть его личности жаждет обновлений и приключений, а другая – жестко и уничтожающее критикует первую.

Критика романа «Герой нашего времени

Мнение критиков по поводу «Героя нашего времени», прежде всего, зависело от того, что Лермонтов изобразил героя, вобравшего в себя наиболее явные черты переломной эпохи. Критики отмечали, что история, созданная Лермонтовым, производит «полноту впечатления», поскольку сам автор писал роман не с какой-то определенной целью, а с огромным творческим желанием высказаться, «излить душу» в сложившейся для его Отечества ситуации.

Читать еще:  Что такое постоянный эпитет примеры. Словарь литературоведческих терминов Что такое постоянный эпитет, что означает и как правильно пишется

Мнение Белинского отображает общее мнение его современников по поводу этого романа. Прежде всего, Белинский восхищался художественным талантом Лермонтова, тем единством мыслей и умозаключений, которые нашли свое место в подобной сложной композиции романа и ее ролью в раскрытии характера Печорина. Им была высоко оценена реалистическая сторона «Героя нашего времени», ведь Лермонтов не создает идеальный и ничем не запятнанный образ главного героя – наоборот, он изображает реального, живого человека, который мучается противоречиями и не является образцом идеального нравственного поведения.

И несмотря на то, что после прочтения романа может возникнуть мрачное чувство недосказанности и незавершенности, Белинский отмечает, что в этом и состоит талант и достоинство Лермонтова, как писателя. Потому что «Герой нашего времени» – это история о грустной душе, которая жила в эпоху безвременья, и Лермонтов сумел отобразить ее с наиболее реалистичной стороны.

Как разные литературные критики оценивают Печорина?

Как критики, литературоведы оценивают Печорина из “Героя нашего времени”?

Первым делом хочется отметить В. Г. Белинского, который писал о самом романе “Герой нашего времени”, затрагивая и главного героя – Печорина, более чем затрагивая, так как критик сравнивал Печорина с Онегиным. Прочитаем, что пишет критик об Онегине:

Теперь прочитаем, что пишет критик о Печорине:

Может быть для кого-то сие покажется странным, но Белинский видит в Печорине двойственность:

Таков Печорин Белинского.

О Печорине имел мнение и Добролюбов Н. А., который тоже сравнивал двух героев : Евгения Онегина и Печорина. Что же пишет сей критик?!

Приступая к сочинению о Печорине или отвечая устно, нужно знать, что лермонтовскому герою своего времени некоторые критики давали характеристики, отождествляя его с автором.

В частности, это делал Белинский. Лермонтов этому активно сопротивлялся, сам становясь критиком и непочитателем своего героя.

Виссарион Белинский преподносит удивительную мысль о том, Печорин, метаясь по жизни и занимаясь мелочами, во многом и сам себя недолюбливает. Он как бы сам себе обвинитель. Но великий критик Белинский не обрушивается на Печорина как на некую паршивую овечку, которая испортила себя и всех вокруг. Его личная драма – это трагедия поколения, которое оказалось исторически “ненужным”. Некое “проклятое время”, которое хотели завершить декабристы, было для Печорина и его ровесников недавней историей, но они не стали его современниками. И эта “ненужность” вылилась в то, что внутренние силы ему не дают покоя, он желает видеть себя опытным и мудрым, но это, по мнению Белинского, совсем не так.

Читать еще:  Георгиев я спас деда мороза тема рассказа. Конспект занятия по развитию речи "Чтение рассказа "Я спас Деда Мороза" С.Георгиева"

Делая сравнение Печорина и Онегина, Белинский симпатизирует первому, но не считает положительным героем.

Добролюбов также не чужд сравнений. Сравнивая всё тех же Печорина и Онегина, он пишет, что у героя Лермонтова намного более широкая душа, он глубок, остроумен. Но знаменитая печоринская загадочность – ни что иное как глубокий разлад в его душе.

Лермонтов писал “Героя. “, будучи очень молодым. Начал в 24 года. Создавая произведение, он сам развивался, менялся. Поэтому (в том числе) очень противоречив и его литературный персонаж.

Критика В. Белинского: роман “Герой нашего времени” (М. Ю. Лермонтов)

В своей статье «Герой нашего времени. Сочинение М. Лермонтова», написанной в 1840 году, классик отечественной критики В.Г. Белинский отмечает, прежде всего, присущий русской литературе дуализм, встретить который невозможно в произведениях зарубежных писателей. Здесь соседствуют талант и бездарность, желание дешевой «электризации» (М.Е. Салтыков-Щедрин) публики и подлинное понимание национального менталитета.

По мнению Белинского, на арене наконец-то появился настоящий творец, одинаково даровитый как в поэзии, так и в прозе, талантливый многосторонне и разнообразно. М.Ю. Лермонтов – талант, в котором соединились лирическая поэзия и повесть современной жизни, что роднит его с Пушкиным. В повестях Лермонтова заметно драматическое движение, что, несомненно, не было бы возможно без столь гениального предшественника.

Начало романа, на первый взгляд, не дает нам точного и полного представления о Печорине. Однако впечатление это обманчиво – мы проникаемся его чувствами, начинаем думать о нем. Все прочие лица, окружающие главного героя, группируются вокруг него, составляют с ним группу. В этом выражается единство мысли, которым пронизан роман, характерная для него полнота, оконченность и замкнутость целого.

(Главный герой – Печорин)

Белинский указывает: такие замкнутость и оконченность свойственны всему живому, и это – природная особенность, наиболее четко проявившаяся в человеке. Таким образом, главный закон мировой жизни состоит в обособлении и замкнутости общего в частном явлении. Закон этот применим и к искусству, ибо художник преобразует и организует творческую мысль в художественное произведение. Очевидно, что Лермонтов, как истинный художник, отлично справился с этой задачей и сумел показать процесс развития «органического» из «самого себя».

Читать еще:  Устное народное творчество: виды, жанры произведений и примеры. Народное творчество: сказки и их виды

Критик рассматривает характеры, представленные в романе, и каждому дает меткое определение, указывая на прямое влияние обстоятельств на развитие природной натуры. Так, Максим Максимыч, наделенный добрым, «человеческим» сердцем, не получил должного развития, а потому стал всего лишь служакой, но служакой усердным, отважным и по-своему благородным. Более того, для обрисовки его характера автору достаточно пары метких деталей, и вот уже перед нами типическая русская натура. «Максим Максимыч» – имя уже не собственное, а нарицательное. На примере повести «Бэла» Белинский также отмечает присущую Лермонтову легкость повествования: льется оно свободно, подобно горной реке.

Приятно и просто читателю плыть по этим волнам, и вот он уже в «Тамани». Этой повести присущ причудливый местный колорит, не очароваться которым невозможно. Так же очарованы мы и прекрасной девушкой. А что же главный герой. Он по-прежнему остается той же таинственной личностью. Узнав о его истинных намерениях, мы готовы посчитать Печорина «страшным» человеком, а между тем он лучше многих: в нем есть та сила духа, что уподобляет простого смертного богоборцам. Даже в своих заблуждениях он прекрасен.

Ему суждено познать себя, но это в будущем. А пока герою предстоит страдать и служить причиной страдания, подниматься и вновь падать на самое дно. И даже если кто-то погибнет по его вине – такова жизнь, действительность, законы природы. Как любой человек, наделенный чувством и разумом, он живет в постоянном огорчении, которое, однако, не мешает при этом быть холодным наблюдателем. В душе Печорина – два человека, один из которых действует, а второй вполне заслуженно осуждает его. И такая двойственность – результат не модного «вернерства» и «байронизма», а плод горького опыта, приведшего к тому, что один человек умер, а второй еще не родился. Это переходное состояние – суть рефлексия, выражающаяся в отвращении к любому делу и самому себе.

Возможно, Печорин и творил зло, но, по мысли Белинского, сам глубоко страдал от этого. Он не эгоист, как принято думать, его сердце – благодатная почва, на которой могут взрасти цветы добра и любви. Натура глубоко рефлексирующая, он значительно выше Онегина по идее, он мечется и ищет, жаждет понимания и признания людей гораздо менее достойных, нежели сам, успокоения и страстей, чувств и мыслей. Найдет ли.

Источники:

http://www.nado5.ru/e-book/realizm-romantizm-v-romane-ocenka-russkoi-kritikoi
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1405393-kak-raznye-literaturnye-kritiki-ocenivajut-pechorina.html
http://xn—-8sbiecm6bhdx8i.xn--p1ai/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B9%20%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8.html

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии