Теория литературы как наука: предмет изучения, методы, законы. История и теория литературы

Теория литературы как наука: предмет изучения, методы, законы;

Сюжет в прозе и поэзии, основные элементы сюжета

Структура сюжета. Сюжет состоит из следующих элементов: 1)пролог (замечания автора о том, что он будет рассказывать). 2) экспозиция (вводит читателя в историю, автор предлагает истории, в которых будут развиваться условия) Нет, как такового действия. 3) завязка(происходят столкновения героев с какой-то проблемой). 4) кульминация (наивысшая точка развития, центральный конфликт). 5) развязка(решение конфликта, возвращение к обычной жизни). 6) эпилог (последняя часть не связанная с основным событием, подводит авторские итоги).

Сюжет в поэзии строится иначе, чем в прозе, — свободно, ассоциативно, непоследовательно. Начиная стихотворение, поэт может не знать, о чем пойдет речь в следующий миг.

Теория литературы вырабатывает систему научных понятий о художественной литературе, обеспечивая строго научное исследование и систематизацию конкретно-научных явлений.

Содержание теории литературы:

1) специфика литературы как вида искусства

2) место литературы в общественной и личной жизни человека

3) специфика художественного образа. Как создается художественный образ.

4) литературные роды и жанры

5) типы художественного содержания (трагическое, комическое, героическое, ВЫСОКОЕ, низкое, ЖАЛКОЕ и т.д.)

6) литературные направления, течения и стили.

Предмет теории литературы.

Теория литературы занята общими закономерностями литературного движения и в первую очередь – творчеством писателей. Предметом теории литературы являются законы и механизмы функционирования художественных текстов, художественной литературы.

Теория литературы — теоретическая часть литературоведения, входящая в литературоведение наряду с историей литературы и литературной критикой, опирающаяся на эти области литературоведения и вместе с тем дающая им принципиальное обоснование. С другой стороны, теория литературы ближайшим образом связана с философией и эстетикой. Разработка таких вопросов, как вопрос о сущности познания действительности, следовательно, и поэтического ее познания и т.д. Теория литературы изучает природу поэтического познания действительности и принципы его исследования (методология), а также исторические его формы (поэтика). Деление проблем теории литературы на проблемы методологии и поэтики условно, так как любой вопрос формы, структуры литературного произведения может быть поставлен и чисто методологически (напр. общая постановка вопроса о функции ритма, стиха, фоники и пр. в лит-ом произведении и т. п.), и в плоскости поэтики.

Сфера теории литературы – максимально широкие обобщения (сущность художественной природы, реальность). Поэтика – учение о литературном произведении, его составе, структуре и функциях, а также о родах и жанрах литературы.

Научная природа литературоведения.

Разнобой мнений, позиций, точек зрений учёных закономерен, и, надо полагать, неустраним в принципе, ибо понимание сущности литературного творчества во многом зависит от той культурно-исторической ситуации, в которой оно возникло и получило обоснование, и, конечно же, от мировоззренческой ориентации литературоведов, которая бывает самой разной.

При этом многие теории, склонные спорить с предшествующими, ориентируются на локальный художественный опыт, являясь программным обоснованием практики определённой литературой школы (направления), защищая и манифестируя некую творческую новацию.

Научная сторона – например, изучение памятников литературы, на помощь им приходят вспомогательные дисциплины, также определение генезиса произведений. Но определение генезиса литературных произведений неотделимо от анализа художественных особенностей, от установления структурных особенностей литературных фактов и внутреннего существа литературного произведения.

Но установлением генезиса и художественных особенностей литературных фактов не исчерпывается работа литературоведа. Весь анализ литературного факта и его генезис должны служить цели установления функции литературного факта.

Лит-ое произведение воздействует прежде всего на творчество писателей, современных ему или пришедших в литературу в последующий период.

Тема 1. Введение. Теория литературы как наука

Курс «Основы теории литературы» в системе университет­ского обучения студента-журналиста. Задачи курса: знакомство с теорией литературы, его структурой, с системой понятий, терминологи­ей, научными подходами к художественному произведению и лите­ратурному процессу. Необходимость овладения принципами анализа произведения в его художественной целостности для научной, редакторской, критической деятельности и работе в СМИ специалиста-журналиста.

Теория литературы – филологическая наука о сущности, проис­хождении и развитии художественной словесности как вида ис­кусства. Место теории литературы в структуре (системе) гуманитарного знания. Ее взаимодействие с лингвистикой, риторикой, искусствознанием, эстетикой, культурологией, общественной историей, а также с со­циологией, психологией, религиоведением, семиотикой. Проблема точности знания и трудности терминологии в теории литературы. Историческая изменяемость литературоведческой терминологии и неоднозначное истолкование терминов в различных научных шко­лах.

Теория литературы – дисциплина, которая систематизирует по­нятия о специфике художественной литературы, об особенностях ее содержания и формы в их историческом развитии, о целостности художественного произведения и его функционировании, о литера­турном процессе.

Поэтика в составе теории литературы как наука об изобрази­тельно-выразительных средствах и о строении литературных произ­ведений: общая поэтика (исследование языка литературно-художественного высказывания и принципов «литературности» текста в их звуковом, словесном, образном строении, «механизма» их порождения), историческая поэтика (рассмотрение эволюции поэтических форм в связи с эволюцией художественного сознания), частная или функциональная поэтика (описание организации элементов отдельного художественного произведения как целостной системы). Их отличие от нормативной поэтики и риторики. Соотношение теории и истории литературы.

Методологические проблемы литературоведения, обусловлен­ные предметом его изучения: понимание специфической природы, генезиса, закономерностей исторического развития и общественного значения художественной словесности как вида искусства. Истоки литературоведческой методологии в истории мировой эстетики и литературной критики.

Различие между методологией науки и методиками анализа ли­тературных явлений. Разнообразие научных направлений и школ в современной науке о литературе; влияние на нее лингвистики, се­миотики, психоанализа, кибернетики. Традиционные и нетрадици­онные подходы к литературно-художественным произведениям. Методы и приемы анализа литературного произведения. Ана­лиз художественной литературы методами других гуманитарных наук (социологии, культурологии, истории, психологии, лингвисти­ки) и его недостаточность для целостного объяснения литературного произведения как феномена художественности. Системность и исто­ризм – основополагающие принципы литературоведения. Соотно­шение детерминизма и имманентности в изучении литературных явлений.

Тема 2. Происхождение искусства

Опорные понятия: Происхождение искусства. Виды искусства. Искусство в системе культуры. Специфика искусства и его предмет. Художественный образ. Место литературы в ряду других искусств. Предмет теории литературы. Литературная критика как синтез науки, искусства и публицистики.

Искусство – особая сфера человеческой культуры. Три значения слова «искусство» в русском языке, их истоки. Искусство как худо­жественное творчество («художество») – специфически созидательная деятельность, удовлетворяющая эстетическим потребностям людей. Эстетические категории и система основных понятий науки о литературе. Эстетическое совершенство (красота) произведений прикладных и изящных искусств, специфика красоты в каждом виде искусства.

Декоративно-прикладные искусства, совмещающие практиче­ские (утилитарные) и эстетические цели.

Изящные искусства – относительно самостоятельная сфере ду­ховной культуры, специфическая форма самосознания человечества и художественного освоения им действительности.

Образная природа искусства. Термин «образ» в философии, психологии, лингвистике, искусствознании. Двойственная природа художественного образа как формально-содержательной категории, отражающей эстетические свойства мира в их конкретно-чувственном многообразии. Единство «предметного» и «идеального» в художественном образе как универсальное свойство всех видов изящных искусств (живописи, музыки, скульптуры, пантомимы, ли­тературы и других). «Самодостаточность» образов искусства в отли­чие от других видов образности, имеющих вспомогательное значе­ние иллюстрации (научной, рекламной, публицистической) и факто­графии (мемуарной, документальной).

Своеобразие коммуникативной функции искусства; художественное произведение как «диалог с каждым, стоящим перед ним человеком» (Гегель). Внутреннее родство акта творчества и восприятия. Значение ис­кусства, обогащающего опыт конкретно-чувственного общения лич­ности с миром, для развития его миросозерцания и целостного нрав­ственного самоопределения.

Происхождение искусства из первобытного синкретического творчества. Его связь с ритуалом, магией, мифологией (их общность и различия в принципах образного освоения действительности). Роль мифологем в развитии художественной образности. Искусство как создание новых («культурных») мифов. Искусство и игра (Аристотель, Ф.Шиллер, Й. Хейзинга об игровом начале в искусст­ве). Искусство и пограничные сферы духовной культуры, их взаимо­влияние. Дидактическое и религиозное искусство. Документ в ис­кусстве. Историческое изменение функций искусства по мере его ста­новления и развития. Искусство как отражение общественной жизни и средоточие гуманистической культуры, выражение «глубочайших человеческих интересов» (Гегель). Жизнь художественных произве­дений в веках.

Виды искусства, их классификация. Экспрессивные и пластиче­ские начала в фактуре художественного образа, их смысловое значе­ние. Взаимонезаменимость и самоценность видов искусства. Место художественной литературы в их ряду. Трактат Лессинга о границах живописи и поэзии.

Тема 3. Художественный образ. Образ и знак

Образ и знак, модель, схема. Подвижность границ между ними. Образ – представление – понятие.

Специфический обобщающий и ценностный смысл художе­ственного образа. Его целостность. Понятие художественности (совершенства) как специфического свойства произведения ис­кусства.

Роль творческой фантазии автора в создании художественного образа. Первичная условность и экспрессивность образов искусства, обращенных к личному эмоциональному воображению и рассчитан­ных на «сотворчество» читателя, зрителя, слушателя.

Тема 4. Литература как вид искусства

Художественная литература – искусство слова. Своеобразие ее «материала».

Эстетические свойства звучащего слова; его «музыкальность». Интонационная экспрессивность и ритмичность художественной речи как факторы эстетического впечатления. «Магия слов».

Знаковость слова, его «невещественность» (Лессинг). Отсут­ствие наглядности и конкретно-чувственной достоверности в словес­ном изображении. Преодоление знаковости слова в художественной речи; ее обращенность к «внутреннему оку» (Н. Гоголь) читателя. Ассоциативность словесного образа. Трудности перевода литера­турных произведений на другие национальные языки.

Литература как временное искусство, воспроизводящее явления жизни в их развитии. Изобразительно-экспрессивные и познаватель­ные возможности речи. Ее способность воссоздавать как «внесловесную» действительность, так и речевую деятельность лю­дей, как внешние стороны жизни человека, так и его духовный мир (чувства, раздумья, переживания мировоззренческого характера в их смысловой конкретности). Воспроизведение устных и письменных высказываний, мыслительных процессов – уникальное свойство искусства слова. Воссоздание словом вымышленной «художественной реальности», «внутреннего мира» (Д. Лихачев) произведения как сре­доточия образного его смысла.

Литература как отражение действительности, форма ее художе­ственного познания, осмысления, оценки, претворения. Аристотель о поэзии как искусстве «мимесиса», подражающем не тому, что было, но что «возможно». Универсальный охват жизни в ее динамике, об­щественных и частных конфликтах, связанных с ними событий и поступков, целостных человеческих характеров и обстоятельств в литературе. Своеобразие подхода писателя к действительности: рас­познавание общих свойств жизни в ее конкретно-чувственных, инди­видуальных проявлениях, интерес к реалиям человеческой жизни в их характерности. Отличие художественного обобщающе-целостного и ценностного осмысления жизни от научного, абстрактного знания. Соотношение понятий «прототип», «тип», «художественный харак­тер», «персонаж», «герой», «образ». Аналитичность и проблемность литературы, ценностный смысл ее образов. Интеллектуально-духовное богатство литературы.

Особенности творческого процесса в искусстве слова: «игра рас­судка и воображения» (И. Кант), «мышление образами» и создание «второго», вымышленного мира; «муки слова».

Отражение в творчестве писателя особенностей его личности, таланта и миросозерцания. Эстетические, религиозные, социологи­ческие, философские взгляды писателя, его нравственные искания как источник его произведений. Противоречия творческого процесса и их преодоление. Творческая рефлексия художника и замысел про­изведения.

Восприятие литературно-художественного произведения чита­телем посредством «эстетического созерцания» и сопереживания. Событие «встречи» читателя и автора (М. Бахтин) – способ освоения произведения как художественной ценности. Роль литературной критики в процессе восприятия художественного произведения.

Фольклор и литература – две самостоятельные области словес­ного творчества. Коллективное и индивидуальное авторство в фольклоре. Взаимовлияния фольклора и литературы. История литературы и фольклора в контексте истории культуры.

ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ КАК НАУКА

Литературоведениемногопланово, но в его составе различаются две группы научных дисциплин. Дисциплины первой группы традиционно именуются вспомогательными, однако именно они создают эмпирическую базу литературоведения, придают надежность теоретическим и историко-литературным построениям. Это библиография, источниковедение, текстология.

Вторые именуются “главными отраслями литературоведения”. Прежде всего это история литературы, т.е. исследования конкретных историко-литературных фактов и связей между ними. Известный русский филолог Б. В. Томашевский дал в своем классическом учебнике такое описание работы историка литературы: “Историк литературы изучает всякое произведение как неразложимое, целостное единство, как индивидуальное и самоценное явление в ряду других индивидуальных явлений. Анализируя отдельные части и стороны произведения, он стремится лишь к пониманию и интерпретации целого. Это изучение восполняется и объединяется историческим освещением изучаемого, т.е. установлением связей между литературными явлениями и их значения в эволюции литературы. Таким образом, историк изучает группировку литературных школ и стилей, их смену, значение традиции в литературе и степень оригинальности отдельных писателей и их произведений. Описывая общий ход развития литературы, историк интерпретирует это различие, обнаруживая причины данной эволюции, заключающиеся как внутри самой литературы, так и в отношении литературы к иным явлениям человеческой культуры, в среде которых литература развивается и с которыми находится в постоянных взаимоотношениях. История литературы является отраслью общей истории культуры”.

Теория литературы исследует общие закономерности литературной жизни и творчества писателей. Ее обобщения проливают свет на саму сущность художественной литературы, поэтому ТЛ можно назвать дисциплиной фундаментальной (как эстетика, антропология и др.). ТЛ, в свою очередь, сложна и имеет различные аспекты и разделы. Ее центральная часть – это общая (или теоретическая) поэтика, учение о литературном произведении, его составе, жанре и функциях, а также о жанрово-родовом составе литературы. Упомянутый Томашевский, как представитель т.н. “формальной” школы, рассматривавшей литературу прежде всего с т.з. формы (конструкции в ее функциональном значении – т.е. как это сделано и как это работает), ставил знак равенства между общей поэтикой и ТЛ: “Задачей поэтики (иначе — теории словесности или литературы) является изучение способов построения литературных произведений. Объектом изучения в поэтике является художественная литература. Способом изучения является описание и классификация явлений и их истолкование При теоретическом подходе литературные явления подвергаются обобщению, а потому рассматриваются не в своей индивидуальности, а как результаты применения общих законов построения литературных произведений. Каждое произведение сознательно разлагается на его составные части, в построении произведения различаются приемы подобного построения, т.е. способы комбинирования словесного материала в художественные единства. Эти приемы являются прямым объектом поэтики. Если внимание обращено на исторический генезис, на происхождение этих приемов, то мы имеем историческую поэтику, которая прослеживает исторические судьбы таких изолируемых в изучении приемов. Но в общей поэтике изучается не происхождение поэтических приемов, а их художественная функция. Каждый прием изучается с точки зрения его художественной целесообразности, т.е. анализируется: зачем применяется данный прием и какой художественный эффект им достигается. В общей поэтике функциональное изучение литературного приема и является руководящим принципом в описании и классификации изучаемых явлений”.

Однако к общей поэтике ТЛ не сводится и включает в себя еще учение о сущности литературы как вида искусства, а также о закономерностях ее исторического движения (теория литературного процесса).

Надо сразу сказать, что никакой единой хотя бы в основных пунктах ТЛ не существует – она всегда поле яростных дискуссий и взамонепримиримых концепций, т.к. понимание сущности литературного творчества во многом зависит от той культурно-исторической ситуации, в которой оно возникло и получило обоснование. Как пишет Е. Фарыно, любая теория – это прежде всего “документ, свидетельство о состоянии художественного сознания в данную эпоху”. Другой видный литературовед, А. Компаньон, недавно написал нашумевшую книгу под характерным названием “Демон теории”, где исследовал ее современное состояние как результат борьбы со “здравым смыслом” и с самой собой. Выявилась неизбежная ограниченность любой концепции, как только она начинала претендовать на полное объяснение литературных фактов (прокомментировать).

Задача усложняется и тем, что многие теории в рамках ТЛ ориентируются на локальный художественный опыт, являясь программным обоснованием практики определенной литературной школы, защищая ее творческую новацию (формализм – футуризм, марксистское лит-е – соцреализм, французский структурализм и отчасти постструктурализм – “новый роман”, постмодернизм – эссеизм и т.п.). Такие направленческие концепции имеют и достоинства, и недостатки. Достоинства – четкая методология, углубленное рассмотрение выделенного аспекта; недостатки – односторонность, склонность к жестким схемам, отрицание других методов. Таковы марксистская социология, психоанализ искусства, структурализм, мифопоэтическая концепция.

Ученые сознавали подобную опасность и пытались ее классифицировать. Томашевский, например, писал о т.н. нормативной поэтике: “Задачей нормативной поэтики является не объективное описание существующих приемов, а оценочное суждение о них и предписание тех или иных приемов как единственно закономерных. Нормативная поэтика имеет целью научить, как следует писать литературные произведения. Каждая литературная школа имеет свои взгляды на литературу, свои правила и, следовательно, — свою нормативную поэтику. Литературные кодексы, выражающиеся в литературных манифестах и декларациях, в направленческой критике, в исповедываемых различными литературными кружками системах убеждений, и представляют собою различные формы нормативной поэтики”. Особенно грозный смысл подобное предостережение приобретало тогда, когда в литературную теорию и историю вмешивалось государство, выступающее в лице того, кто определяет нормы (прокомментировать).

В отличие от ряда других культурных институтов, имеющих условно-“вымышленную” природу (таких, например, как шахматная игра), литература является общественно необходимой деятельностью – доказательством тому ее обязательное преподавание в школе, в самых разных цивилизациях. В эпоху романтизма (или в начале “современной эпохи”, modernity) в Европе было осознано, что литература – не просто обязательный набор знаний культурного члена общества, но и форма общественной борьбы, идеологии. Литературная соревновательность, в отличие от спортивной, является общественно значимой; отсюда возможность, говоря о литературе, фактически судить о жизни (“реальная критика”). В ту же эпоху была открыта относительность разных культур, что означало отказ от нормативных представлений о литературе (идей “хорошего вкуса”, “правильного языка”, канонических форм стихотворства, сюжетосложения). В культуре имеются варианты, в ней нет одной фиксированной нормы. Описывать эти варианты приходится не в целях определения лучшего (так сказать, выявления победителя), а для объективного выяснения возможностей человеческого духа. Этим и занялось возникшее в романтическую эпоху литературоведение. Итак, две исторических предпосылки научного литературоведения – признание идеологической значимости литературы и культурной относительности.

Специфическая сложность литературоведения состоит в том, что литература – одно из “искусств”, но очень особенное, так как его материалом служит язык. Каждая наука о культуре – некоторый метаязык для описания первичного языка соответствующей деятельности. Требуемое логикой различие метаязыка и языка-объекта дается само собой при изучении живописи или музыки, но не при изучении литературы, когда приходится пользоваться тем же (естественным) языком, что и сама литература. Рефлексия о литературе вынуждена вести сложную работу по выработке собственного концептуального языка, который возвышался бы над изучаемой им словесностью.

Многие формы подобной рефлексии не носят научного характера. Исторически наиболее важны из них критика, возникшая на много веков раньше литературоведения, и другой дискурс, издавна институционализированный в культуре, – риторика. Современная теория литературы во многом пользуется идеями традиционной критики и риторики, но общий ее подход существенно иной. Критика и риторика всегда носят более или менее нормативный характер. Риторика – школьная дисциплина, призванная научить человека строить правильные, изящные, убедительные тексты. От Аристотеля идет разграничение философии, добивающейся истины, и риторики, работающей с мнениями. Риторика нужна не только поэту или писателю, но и педагогу, адвокату, политику, вообще любому человеку, которому приходится кого-то в чем-то убеждать. Риторика – искусство борьбы за убеждение слушателя, стоящее в одном ряду с теорией шахматной игры или военным искусством: все это тактические искусства, помогающие добиться успеха в соперничестве. В отличие от риторики, критика никогда не преподавалась в школе, она принадлежит вольной сфере общественного мнения, поэтому в ней сильнее индивидуальное, оригинальное начало. В современную эпоху критик – свободный интерпретатор текста, разновидность “писателя”. Критика пользуется достижениями риторического и литературоведческого знания, но делает это в интересах литературной и/или общественной борьбы, а обращенность критики к широкой публике ставит ее в один ряд с литературой. Итак, критика располагается на скрещении границ риторики, публицистики, художественной литературы, литературоведения.

Литературоведение соотносится с рядом смежных научных дисциплин. Первая из них – лингвистика. Границы между литературоведением и лингвистикой – зыбкие, многие явления речевой деятельности изучаются как с точки зрения их художественной специфики, так и вне ее, в качестве чисто языковых фактов: например, повествование, тропы и фигуры, стиль. Отношения литературоведения и лингвистики по предмету можно охарактеризовать как осмос (взаимопроникновение), между ними есть как бы общая полоса. Кроме того, лингвистика и литературоведение связаны не только предметом, но и методологией. В современную эпоху лингвистика поставляет методологические приемы для исследования литературы, что дало основание объединять обе науки в рамках одной общей дисциплины – филологии. Сравнительно-историческое языкознание выработало идею внутреннего разнообразия языков, которое было затем спроецировано в теорию художественной литературы, структуральная лингвистика дала основу структурно-семиотическому литературоведению.

С самого начала литературоведения с ним взаимодействует история. Правда, значительная часть их взаимодействия связана с работой комментаторской, а не теоретико-литературной, с описанием контекста. Но по ходу развития исторической поэтики отношения литературоведения и истории усложняются и делаются двусторонними: имеет место не просто импорт идей и сведений из истории, а взаимообмен. Для традиционного историка текст – это промежуточный материал, который надо обработать и преодолеть; историк занят “критикой текста”, отбраковывая в нем недостоверные (вымышленные) элементы и вычленяя лишь достоверные данные об эпохе. Литературовед все время работает с текстом – и обнаруживает, что его структуры находят себе продолжение в реальной истории общество. Такова, в частности, поэтика бытового поведения: опираясь на закономерности поведения, описанные в художественной литературе, она вычленяет сходные модели, осуществляемые во внелитературной действительности. Не-литературная история общества сама во многом описывается как текст, то есть литературоведение само вырабатывает идеи и структуры, экстраполируемые на внелитературную действительность.

Разработка этих двусторонних отношений литературоведения и истории особенно стимулировалась возникновением и развитием семиотики. Семиотика (наука о знаках и знаковых процессах) сложилась как расширение лингвистических теорий. Она выработала эффективные процедуры анализа текста, как вербального, так и невербального, – например, в живописи, кино, театре, политике, рекламе, пропаганде, не говоря о специальных информационных системах от морского кода флажков и до электронных кодов. Особенно важным оказалось при этом явление коннотации, которое хорошо наблюдаются в художественной литературе; то есть литературоведение и здесь стало привилегированной областью выработки идей, экстраполируемых на другие виды знаковой деятельности; однако литературные произведения имеют не только семиотическую природу, не сводятся к одним лишь знаковым дискретным процессам.

Еще две смежные дисциплины – эстетика и психоанализ. Эстетика больше взаимодействовала с литературоведением в XIX веке, когда теоретическая рефлексия о литературе и искусстве часто осуществлялась в форме философской эстетики (Шеллинг, Гегель, Гумбольдт). Современная эстетика сместила свои интересы в более позитивную, часто экспериментальную сферу (конкретный анализ представлений о красивом, безобразном, смешном, возвышенном в разных социальных и культурных группах), а литературоведение выработало свою собственную методологию, и их отношения стали более отдаленными. Психоанализ, последний по времени из “спутников” литературоведения, – деятельность отчасти научная, отчасти практическая (клиническая), которая стала важным источником интерпретационных идей для литературоведения: психоанализ дает эффективные схемы бессознательных процессов, вычленяемые и в литературных текстах. Основные два типа таких схем – во-первых, фрейдовские “комплексы”, симптомы которых уже сам З. Фрейд начал выявлять в литературе; во-вторых, юнговские “архетипы”, праобразы коллективного бессознательного, которые также широко обнаруживаются в литературных текстах. Трудность здесь именно в том, что комплексы и архетипы обнаруживаются слишком широко и легко и оттого обесцениваются, не позволяют определять специфику текста.

Таков круг металитературных дискурсов, в котором находит свое место литературоведение. Оно выросло в процессе переработки критики и риторики; оно взаимодействует с лингвистикой, историей, семиотикой, эстетикой, психоанализом (а также психологией, социологией, теорией религии и т.д.). Место литературоведения оказывается неопределенным: оно занимается часто “тем же”, чем и другие науки, порой подходит к границам, за которыми наука становится искусством (в смысле “художества” или же практического “искусства” вроде военного). Это связано с тем, что и сама литература в нашей цивилизации занимает центральное положение среди других родов культурной деятельности, чем и обусловлено проблематичное положение науки о ней.

Источники:

http://studopedia.su/15_20156_teoriya-literaturi-kak-nauka-predmet-izucheniya-metodi-zakoni.html
http://cyberpedia.su/13xd16a.html
http://studopedia.ru/2_5471_teoriya-literaturi-kak-nauka.html