Сопоставьте сцены взяток в четвертом действии. Сочинение-эссе о коррупции по комедии “ревизор”
Cочинение «Анализ сцены дачи взятки в комедии Гоголя «Ревизор»»
Сцена дачи взятки в комедии происходит в IV действии, когда чиновники уже уверены, что Хлестаков – настоящий ревизор и перед ним надо выслужиться. Они единодушно решили, что надо «подсунуть», но не знают, как это сделать. Опытный интриган Земляника советует идти по одному, и первым отправляют судью как самого красноречивого («У вас что ни слово, то Цицерон с языка слетел»).
Хлестаков наивно считает, что угождают ему «из чистого сердца». Когда к нему приходит судья, то Хлестаков его расспрашивает о службе, об орденах. Но судья отвечает совершенно машинально, весь поглощенный мыслью о взятке. Его реплики «в сторону» показывают его внутреннее состояние: страх, ужас. От страха он роняет деньги на пол, а на вопрос Хлестакова, что это у него в руке, растерянно отвечает: «Ничего-с». Хлестаков действует стихийно: увидел, что деньги упали, и попросил взаймы. Он обещает прислать когда и чем будет отдавать долг. А судья, чувствующий себя уже «под судом», обрадовался оказать такую услугу важной персоне. И Хлестаков делает вывод, что «судья – хороший человек!».
Почтмейстер на расспросы Хлестакова отвечает только: «Так точно-с», «Совершенная правда». И, видя, что ему не перечат, Хлестаков решается попросить взаймы у почтмейстера, приведя благовидный предлог: «В дороге совершенно издержался». И опять доволен результатом. Лука Лукич трясется от страху, предложенную сигару закуривает не с того конца и никак не поддерживает светский разговор. Хлестаков уже уверенно просит взаймы ту же сумму, и Лука Лукич почти бегом уходит, радуясь: «Ну, слава Богу! Авось не заглянет в классы».
Самым искушенным и угодливым оказывается Земляника. Он напоминает Хлестакову о своих заслугах: сопровождал и принимал лично в богоугодных заведениях. Хваля себя, обливает грязью других чиновников, сплетничает, а потом предлагает изложить это на бумаге. Хлестаков не понимает, что ему предлагают донос, но Земляника-то знает, что по обвинению в якобинстве смотрителю училищ грозит каторга. Он хотел бы так и уйти, но Хлестаков, уже обнаглев, возвращает его и просит взаймы уже четыреста рублей.
Бобчинский и Добчинский – помещики. Они не зависят от Хлестакова по службе и пришли просто из любопытства. Но Хлестаков уже нагло требует у них денег: «Взаймы рублей тысячу». А когда выясняется, что такой суммы у них нет, то согласен и на меньшее: «Да, ну если тысячи нет, так рублей сто». Обшарив все карманы, помещики наскребли шестьдесят пять рублей, но Хлестаков согласен и на эту сумму. У помещиков личные просьбы: один хочет узаконить внебрачного сына, другой – просто чтобы о нем узнали в Петербурге. Хлестаков им все это обещает и только теперь начинает понимать, что его принимают за кого-то другого.
Эта сцена очень важна для раскрытия характеров героев. Она передает и страх, и угодливость, и низость чиновников, и легкомыслие, а затем и наглость Хлестакова, если ему не дают отпора.
Анализ сцены дачи взятки в комедии Гоголя «Ревизор»
К началу IV действия комедии «Ревизор» городничий и все чиновники окончательно уверились в том, что присланный к ним ревизор ― значительное государственное лицо. Силою страха и благоговения к нему «фитюлька», «пустышка» Хлестаков стал тем, кого в нем видели. Теперь нужно защитить, предохранить свое ведомство от ревизий и обезопасить себя. Чиновники убеждены, что проверяющему необходимо дать взятку, «подсунуть» так, как это делается в «обществе благоустроенном», т. е. «между четырех глаз, чтобы и уши не слышали», ― так считает Артемий Филиппович. «Отцы города» являются «в полном параде и мундирах», «чтобы официально представиться ревизору».
Для изображения внутреннего состояния чиновников Гоголь использует авторские ремарки, которые указывают на страх, подобострастие, услужливость: «вытянувшись и придерживая рукою шпагу»; «потерявшись и ронял на пол ассигнации»; «дрожа всем телом»; «поспешно», и т. д.
Хлестаков же в начале приема еще далек от догадки, почему все так внимательны к нему и услужливы, он продолжает думать, что все дело в его личных незаурядных качествах, играет роль любезного, просвещенного гостя, впрочем, искренне благодарного за теплый прием.
Теперь уже темы для разговоров с посетителями предлагает Хлестаков. Они выдают скудность, убожество интересов молодого человека: сигары ― «это моя слабость. Вот еще насчет женского полу, никак не могу быть равнодушен», «Я…люблю хорошую кухню», «А мне нравится Владимир (орден). А вот Анна третьей степени уже не так». Нелепыми являются приставания Хлестакова к Луке Лукичу с вопросами о том, кто ему больше нравится, брюнетки или блондинки, или заявление, что в «моих глазах точно есть что‑то такое, что внушает робость».
Высказавшись о том, что он любит, а эта тема очень бедна, Иван Александрович и не знает, о чем больше говорить, потому пытается сформулировать хоть какие‑то фразы, как в разговоре с Земляникой:
«― Как ваша фамилия? Я все позабываю.
― А, да! Земляника. И что ж, скажите, пожалуйста, есть у вас детки?
― Как же‑с, пятеро; двое уже взрослых.
― Скажите, взрослых! А как они … как они того?»
Из всех чиновников Артемий Филиппович Земляника особенно выделяется. Он успевает за небольшое время приема «заложить» множество своих приятелей и родственников с целью продвижения по службе: «Вот смотритель здешнего училища. Я не знаю, как могло начальство доверить ему такую должность…» Но самое интересное в этой ситуации ― реакция Хлестакова на предложение написать донос на бумаге: «Мне будет приятно. Я, знаете, этак люблю в скучное время прочесть что‑нибудь забавное…»
Посещение каждого чиновника заканчивается вручением денег, «якобы взаймы». Если с судьей это произошло как бы случайно для Хлестакова, то потом он входит во вкус, так как начинает догадываться, что принят за важное, «государственное лицо». Это не только не начинает смущать его, но и побуждает к более решительным действиям: он выслушивает всех не хуже любого важного чиновника. Новая для Хлестакова манера возникает как следствие той раболепно‑угоднической атмосферы, которая создается каждым входящим для представления.
Но Хлестаков так и не понимает, что все вручаемое ему ― это взятки, даваемые с определенной целью, он продолжает считать, что так проявляются милые нравы чудесного города, населенного приятными и учтивыми людьми. И интригу, игру он тоже неспособен вести. Значит, не герой ведет действие, а действие ― героя. В этом состоит своеобразие разработки Гоголем сюжета о мнимом ревизоре.
Сочинение-эссе о коррупции по комедии “Ревизор”
Мое осмысление понятия «коррупция» после прочтения комедии «Ревизор» Н.В.Гоголя
Скачать:
Предварительный просмотр:
МБОО « Старомихайловская СОШ» Альметьевского муниципального района РТ
Сочинение-эссе о коррупции
Мое осмысление понятия «коррупция» после прочтения комедии «Ревизор» Н.В.Гоголя
Выполнил: ученик 8-ого класса Исянеев Рустам Хурсандович.
Руководитель: учитель русского языка Вахитова Наиля Гумаровна.
Сочинение-эссе о коррупции.
Мое осмысление понятия «коррупция» после прочтения комедии «Ревизор» Н.В.Гоголя
Актуальность и злободневность такой темы как «коррупция», на мой взгляд, несомненна и является животрепещущей и наболевшей в социальной сфере любого общества на любой стадии его развития…
Многим известно, что понятие «коррупция» вбирает в себя такие пороки, как подкуп взятками чиновников, стоящих у власти, продажность должностных лиц, политических деятелей… После прочтения комедии «Ревизор» Н.В.Гоголя, я понял в очередной раз, насколько важна и остра эта проблема. Автор произведения пытается сказать, что в русском обществе исчезла СОВЕСТЬ. Наша совесть, есть данный нам Богом ревизор души: не ложный, как в комедии, а истинный, настоящий, который как символ появляется в самом конце, в финале комедии. Подобный ревизор невидим, но незримо живет в каждом из нас. Если СОВЕСТЬ в человеке обнаруживается, то наступает душевный крах для бесчестных, пошлых, бездушных в повседневной жизни людей.
Николай Васильевич Гоголь в своей «Авторской исповеди» писал о своей комедии: «Я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и случаях, где больше всего требуется от человека справедливости…». После прочтения комедии, я пришел к выводу, что авторский замысел удался.
Действительно, если мы обратимся к сюжету комедии, то прежде всего обращаем внимание на комическое изображение современных для автора пороков общества, произвола, царящего в иерархии власти провинциального города. И тогда комедия перерастает уже в трагедию…
Гоголь с присущим лишь для него мастерским сарказмом раскрыл всю гниль, мерзость людей, воплощающих собой власть города. Обратим внимание на центральные персонажи в иерархической последовательности: Городничий – судья – попечитель богоугодных заведений – смотритель училищ – почтмейстер-уездный лекарь – полицейские… Люди, которые ,казалось, должны охранять закон, плодят беззаконие и безнравственность.
Повсеместно царившее казнокрадство и взяточничество провинциальных властей, а затем их боязнь приезда ревизора из центра – все это распространенное явление гоголевской России.
Дикий произвол, взяточничество, невежество – таковы нравы города. По мнению Гоголя, уменьшается число настоящих людей, обладающих достоинством, умом, высокими помыслами и чувствами, умеющих воспитывать в себе подлинных патриотов. В итоге страна теряет духовные силы, становится слабой, душевно порочной… Души людей подтачивает и изгрызает червь корысти, преклонение перед чином и званием, в людях укореняются низменные инстинкты. Все общество тогда превращается в « скопище» нравственных уродов, летящих в пропасть…
Не могу не согласиться с автором комедии, что человек должен соблюдать божеские и гражданские обязанности. Только когда это произойдет повсеместно и станет для всех нормой в обществе, только тогда в Россию возвратятся прежняя мощь, сила, а страна обретет душевное и духовное богатство. А пока же Гоголь показал русским людям, в какой мерзости они живут, как обнищали их души. Для того, чтобы смыть душевную грязь, состоящую из пошлостей и пороков, необходимо очистить душу, а также вести праведную, благородную жизнь, жизнь достойную человека разумного и нравственно богатого. Несомненно, для этого необходимо много трудиться, упорно воспитывая себя. К этому призывал Гоголь – автор бессмертной разящей комедии. В этом автор видел исторический путь к спасению!
Источники:
http://mysoch.ru/sochineniya/gogol/_story/revizor/analiz_sceni_dachi_vziatki_v_komedii_gogolia_revizor/
http://resoch.ru/analiz-sceny-dachi-vzyatki-v-komedii-gogolya-revizor/
http://nsportal.ru/ap/library/literaturnoe-tvorchestvo/2014/12/08/sochinenie-esse-o-korruptsii-po-komedii-revizor
