Силантьев Роман Николаевич Хрущёвская оттепель. Оттепель (К истории создания одноименной повести И

Силантьев Роман Николаевич Хрущёвская оттепель. Оттепель (К истории создания одноименной повести И

• ЖАНРЫ
• АВТОРЫ
• КНИГИ 589 906
• СЕРИИ
• ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 548 555

Силантьев Роман Николаевич

Об этом времени хочется написать особенно. У меня в душе сейчас такое волнение,

какое мог бы испытывать верующий человек, собирающийся написать о “Рождестве Христовом”. Правда, о Хрущёвском времени уже поспешили написать преогромное количество негатива, что люди стали забывать уже доброе и хорошее, а помнить только смешное. Знаете, как поступают очернители, когда хотят очернить какую-то историческую фигуру, которая чем-то их не устраивала. Так поступили с Лениным, с Марксом, даже с педагогом Макаренко Антоном Семёновичем.

Но оставим всё их злословие на их совести. За людей должны говорить их дела, а не их хулители. И поскольку, я пишу о Никите Сергеевиче Хрущёве, то скажу сразу главное. За время, пока он был у власти (с 1956 года по 1964-й год), страна прожила 2-е пятилетки и обе выполнила за 4 года вместо пяти. За эти 8 лет объём производства в СССР увеличился в 2,5 раза. Это в среднем каждый год прирост объёмов производства составил около 18%.

После отстранения Хрущёва, в следующую же пятилетку, мы съехали на 7% в год – разве это не убедительно? (7% против 18%?!).

А теперь мне хочется написать по пунктам для тех, кто не знает, что за 8 лет было сделано в стране. Пишу по памяти:

– Была завершена ядерная программа, на основе которой был создан ядерный зонтик над СССР.

– Было проведено полное перевооружение нашей армии новейшим оружием, так как нам снова стали грозить с Запада и ни чем-нибудь, а ядерными бомбами.

– Страна освоила целинные залежные земли, в результате чего был получен невидимый урожай зерновых, обеспечивший полностью продовольственную безопасность нашей страны. И только по вине вредителей, которые были в Кремле, о чём мы теперь знаем не по наслышке, целинные земли были в последствии, практически, уничтожены.

– Начата грандиозная программа химизации страны.

– Был построен большой каскад сибирских электростанций, который положил начало энергетического перевооружения страны. Началась электрификация железных дорог.

– Началось создание единой энергосистемы такого огромного государства.

– Реформа закупочных цен сельскохозяйственной продукции сделала колхозы и совхозы рентабельными.

– Была претворена целая программа строительства типовых животноводческих ферм на селе по самым современным проектам.

– Создана совершенно новая отрасль сельскохозяйственного машиностроения, которая дала селу совершенно новые трактора, комбайны, плуги и культиваторы.

– Новый трактор “Кировец” не имел аналогов в Мире по производительности и техническим возможностям.

– На селе началось капитальное жилищное строительство. Село впервые получило кирпичные здания и современный уровень жизнеобеспечения. Из села перестали люди сбегать. В каждом дворе появилась техника: автомобили и мотоциклы. Сельчане получили паспорта. В деталях каждое из этих событий обеспечивали совершенно иной уровень жизни на селе.

– В целом, в стране, началось ускоренное строительство жилого комплекса. За 8 лет были переселены все люди из подвалов, чего Сталин не мог сделать за 36 лет своего правления. Ведь это – факт.

– В стране началась действительная культурная революция: реорганизована система народного образования; налажен массовый выпуск научно-популярных журналов: “Знание-сила”, “Наука и жизнь”, “Занимательная физика”, “Юный техник”, “Крылья Родины” и ещё множество журналов, в которых учёные получили возможность в популярной форме знакомить людей со своими открытиями по всем отраслям науки и техники.

– В области искусства и литературы была открыта та отдушина, которая освободила всё самое передовое и увлекательное, самое эстетическое и развивающее, что только было в тогдашних советских людях. Вот почему книги и фильмы того времени будут жить вечно и передаваться из поколения в поколение.

– Были созданы самые передовые отрасли науки. Было ликвидировано отставание в области биологии и генетики. А ведь это отставание было инспирировано теми врагами народа, которые сидели ни где-нибудь, а в Кремле.

– И, наконец, главное мероприятие, проведённое Хрущёвым, но которое особенно старательно замалчивается, как, впрочем, и вся история его правления. Он предпринял единственную в советское время попытку действительно демократизировать власть в стране. Для этого наша огромная территория была разбита на территориальные подразделения, объединяемые едиными хозяйственными связями. Для управления этими подразделениями были созданы “Совнархозы” (Советы народного хозяйства). Благодаря этому, вся исполнительская власть перешла в регион. И благодаря этому-то и стали осуществляться все намеченные программы по социальному и хозяйственному переустройству страны. Регион зарабатывал средства сам и сам же их тратил.

Представляете, асфальт стал появляться не только в Москве и Ленинграде, а и в регионах. Началось жилищное строительство не только в столице, но и в регионах. Исчезли трансферты. И жизнь в регионах стала развиваться сама собой, не зависимо от желаний московских чиновников. Вот чего не могли допустить в столице. Там уже привыкли распоряжаться всем и со всего иметь “навар”. Народные деньги при Сталине текли через столицу рекой и куда они девались. И вдруг это всё исчезло. Представляете, кем стал для московских чиновников Хрущёв – врагом номер один.

Но если Хрущёв стал другом для людей, живущих в регионах, тогда кто были московские чиновники для тех же людей? Надеюсь теперь не нужно много объяснять, почему и откуда взялась “перестройка”?

Я, конечно, не всё перечислил – писал не реферат, а просто вспоминал по памяти, вспоминая то, чем жила страна в те годы, чем жил я сам, в чём я сам же и участвовал. В те годы так мог каждый сказать о себе, так как вся страна строила, осваивала, возводила, прокладывала, соединяла, открывала. Космос, моря, воздушное пространство, новые земли, – всё покорялось советскому человеку, и было всё по плечу. Об этом сняты фильмы, написаны стихи и песни, незабываемые книги, – всё это осталось в истории на века и никто этого не принизит, не уничтожит. Люди, если только они люди, должны это помнить. Хотя были, конечно, и другие, как и во все времена. Но я пишу о таких людях, которые выиграли вторую мировую войну, которые одолели разруху, осваивали целину и строили электростанции. На плечи таких простых людей всегда ложится вся тяжесть свершённого подвига. Они простые, нормальные люди. Без бахвальства и честолюбия делают дело, каким бы трудным оно ни было. Если стране надо, значит надо.

В те, послевоенные, годы приход к власти такой неоднозначной фигуры, как Хрущёв, было подарком для нашей страны, для её дальнейшей судьбы. За какие-то 8 лет люди узнали, какие они на самом деле и что им по плечу – каждому, если они действуют все вместе. Вот в чём ценность моральная и духовная тех лет.

Хрущёв только приоткрыл маленькую дверцу к той народной демократии, о которой мечтали Маркс и Ленин, а люди, даже на эту мелочь откликнулись неслыханным энтузиазмом, поверили в то, что страна советов всё может, что они всё могут. Какое это было время! И мы, вдруг, стали “МЫ”. Я очень прошу своих сверстников – давайте расскажем нашей молодёжи правду о том времени, а не эти “басни” о кукурузе и хрущёвской туфле. Врагам нашего народа (вот уж действительно враги) просто нужно было чем-то очернить этого неугодного им человека. И они это сделали, а миллионы поверили, как поверили когда-то Сталину и его холуям о выдуманных “врагах народа”. Неужели наш народ так ничему и не научился.

Хрущевская Оттепель

Иногда думаешь: все кончено, точка, а на самом деле — это начало. Только другой главы.

Оттепель – обозначение перемен эпохи правления Никиты Сергеевича Хрущева, затронувшие духовную и культурную жизнь Советского Союза. Сам термин связан с И.Г. Эренбургом, издавший повесть «Оттепель», которая была официально издана в журнале «Новый мир». Общий посыл данной политики: при Сталине была «зима», а при Хрущеве наступила «оттепель».

Хрущевская оттепель характеризовалась следующими изменениями в СССР:

1. Демократизация общества.
2. Превозношение прав человека.
3. Десталинизация.
4. Политика мирного сосуществования.
5. Реабилитации.

Многие говорят, что Хрущев дал стране свежий глоток воздуха после жесткого сталинского правления. Однако, проблема заключается в том, что оттепель в СССР была крайне противоречивой и непоследовательной. Фактически за внешними элементами демократизации были запущены процессы, перевернувшие управление страной, закрепившие власть Хрущева, и заложившие фундамент для будущего развала.

Противоречивость оттепели

Хрущевская оттепель обычно описывается в учебниках весьма однобоко – позитивные изменения в стране, позволившие сформировать советскую культуру и правовое гражданское общество. На самом деле вопрос значительно сложнее, и негативного в нем не меньше чем позитивного.

Противоречия хрущевской Оттепели это очень важная тема, которую нужно хорошо понимать. Когда говорят, что Хрущев спас СССР от сталинской тирании, это не соответствует фактам. Ведь нормы устройства социалистического общества, принципы развития экономики и многие другие вопросы кардинально не изменились. Вопрос Оттепели нужно рассматривать с точки зрения борьбы за власть после смерти Сталина. Эту борьбу выиграл Хрущёв, но чтобы удержать власть ему были нужны свои люди, а для этого нужно было убрать старые кадры. Устраивать массовые перестановки без ненужных вопросов и обвинений можно было только при твердом логическом их обосновании. Для этого и была придумана десталинизация. В действительности же формировалась личная власть Хрущева и формировалась система, при которой элита получила гарантии сохранение своих должностей, чего не было ранее. В результате элита встала на сторону Хрущева. Поэтому Оттепель в СССР это не просто вопрос культурного и духовного изменения, это вопрос изменения системы власти, которая в том числе и привела к распаду Советского Союза.

Изменения в культуре

Оттепель во многом затронула литературу и искусство в СССР. именно в это время начали публиковаться стихи Есенина, вернулись в издательства произведения Ахматовой, Зощенко и других. Начал издаваться журнал «Новый мир», в котором публиковалось то, что еще несколько лет назад было под запретом. Внешне – наступила свобода слова. Но эта свобода была крайне избирательной. Показательным является пример Бориса Пастернака.

В 1957 году роман Пастернака «Доктор Живаго» был издан на Западе. Роман фантастический, но действительно интересный и стоящий – рекомендую к прочтению. В нем описывается гибель России и ее интеллигенции в годы Гражданской войны. В 1958 году за «Доктор Живаго» пастернак получил Нобелевскую премию по литературе. В самом СССР роман был запрещен, в газетах велась травля автора, а самого Пастернака исключили из Союза писателей. В результате он был вынужден отказаться от Нобелевской премии, признать недопустимость публикации подобных произведений, тем более за границей. Однако травля писателя была столь сильно, что уже в 1960 году он умер. Это один из примеров избирательного подхода хрущевской оттепели.

Тем не менее оттепель имела и ощутимые позитивные изменения для литературы – появилось множество новых поэтов: Рождественский, Евтушенко, Окуджава, Вознесенский, Ахмадулина и другие. В музыкальных произведениях Окуджавы и Высоцкого появились первые нотки свободы человека как члена общества.

Изменения в просвещении

Главные изменения Оттепели в науке и образовании – отмена «трудовых резервов». Они были созданы в период Великой Отечественной Войны, чтобы дети сразу после окончания школы могли приступить к трудовой деятельности, полезной для страны, находящейся в стадии войны. Трудовые резервы Хрущев заменил профессиональными училищами. Эти училища позволяли школьникам овладеть азами определенной профессии. Для этого:

• Со 2 класса вводился предмет «Ручной труд».
• С 7 класса дети обучались в мастерских.
• С 9 класса организовывалась практика по вождению машин, сельскохозяйственной деятельности, электротехники и другим необходимым профессиям.

Наука была одной из приоритетных областей СССР в послевоенные годы. Достаточно сказать, что расходы на науку за 20 лет увеличились в 12 раз. Результаты были отличные:

• Курчатов и Сахаров разработали атомную и водородную бомбы.
• 4 апреля 1957 году – СССР запустил первый искусственный спутник Земли.
• 12 апреля 1961 года – первый полет человека в космос (Гагарин)
• 1965 год – первый выход человека в открытый космос (Леонов)

Оттепель (К истории создания одноименной повести И. Эренбурга)

Рубашкин А.

Бывают в истории литературы произведения, оставившие след в общественном сознании прежде всего благодаря своевременности их выхода в свет. После них могут выйти книги художественно более значимые, но они так не запомнятся. «Оттепель» Эренбурга определила поворот нашей жизни, само понятие «послесталинской оттепели» пошло от этой повести. Название стало нарицательным.

В повести ничего не сказано о мартовских днях 1963-го, когда мы скорбели, прощаясь с прошлым. Имя Сталина вообще не упомянуто — все это уже после него, в другую эпоху. В «Оттепели» атмосфера осени 1953 — зимы 1954 года, рассказ о том, что испытывал автор и его герои в переломную пору нашего существования. Еще прочно стояли памятники Сталину, еще отмечалось в печати его семидесятипятилетие, но что-то уже уходило. И повесть воспринималась антикультовской еще до официального осуждения того, что названо было потом «культом личности».

В чем же эта антикультовость? В подходе к человеку. Годами утверждалось, что человек — винтик в огромном государственном механизме. А тут устами своего героя, старого большевика Андрея Ивановича Пухова автор провозглашал: «Общество состоит из живых людей, арифметикой ты ничего не решишь. Мало выработать разумные меры, нужно уметь их выполнить, а за это отвечает каждый человек. Нельзя все сводить к протоколу „слушали — постановили”».

Непросто идут к своему счастью герои — им трудно разобраться в чувствах. Лена тянется к Коротееву и терзается: как уйти от Журавлева, все-таки у них дочь, да и сама выбирала. Доктор Шерер в свои годы не хочет поверить в возможность счастья с Соколовским. Соня Пухова мучается сама и мучает своего избранника, сделала равными с другими, когда «в знойный август он шагал но степи с отступающей дивизией». На войне он потерял свою любовь, до войны была подорвана вера. Можно ли подсчитать, чего больше — плохого или хорошего было в жизни Коротеева?

В повести Эренбурга нет широкого полотна жизни, но его герои знали то, что знал он. У каждого были проблемы не только личного порядка. Неуживчивый Соколовский в то же время молчун, он кажется людям странным, но многое проясняется из тех деталей его биографии, которые даны в повести. Старый большевик, участник гражданской войны, талантливый инженер, он охвачен страхом, что ему напомнят о взрослой дочери, живущей за границей. «Неужели самое важное — это анкета?» — думает он. Соколовский уже пострадал из-за анкеты, его прогнали с уральского завода, в газете появился фельетон о нем. И вот снова та же угроза, теперь Журавлев готов напомнить ему о бельгийском родстве. Узнав об этом, Соколовский тяжело заболевает.

Может быть, Эренбург «нагнетает» горькие судьбы? Но ему-то известно, что поколение Соколовского хлебнуло куда больше, чем этот герой. Его сверстники не только фельетоны о себе читали, но и расставались с жизнями в сталинских казематах, как друг писателя большевик Семен Членов, как товарищ по Испании большевик Михаил Кольцов.

Писатель знал, что драматизм минувших лет был большим, чем он мог об этом сказать, знал, что и Симонов не оставался в неведении. Уже были написаны (тогда потаенные) стихи Ольги Берггольц — «Нет, не из книжек наших скудных. » Эренбург читал их. И об ахматовском «Реквиеме» ему было известно от самого автора. Так что Эренбург был искренен, когда писал: «Я не стал бы оспаривать суждения К. Симонова, если бы они ограничивались оценкой художественных достоинств или недостатков моей повести». Речь шла о другом. О характеристике времени, о том, какими красками нарисована наша жизнь.

Тут самая пора обратиться к 1954 году. Уже задули теплые ветры, но сколько было еще наледей, теневых сторон. При активном участии того же Симонова еще раз «проработали» Зощенко. Резкой критике подверглись статьи Михаила Лившица, Владимира Померанцева, Федора Абрамова, опубликованные в «Новом мире». Все они попали в «очернители». В результате этой критики был первый раз снят со своего поста редактор журнала Александр Твардовский. Вместо него назначили. Симонова. Так что в своих переживаниях Эренбург был не одинок. Год спустя. критика обрушилась на Павла Нилина — он написал повесть «Жестокость», говорил о том, как время испытывало человека на разрыв, утверждал, что нельзя добиться высоких целей безнравственными методами.

Что же до Эренбурга, то его «Оттепель» еще долго была на «черной доске». Не нравились герои, не нравилось, как говорит писатель об искусстве. Симонов уделил этому в своей статье большую ее половину, утверждая, что автор дает «неверную оценку нашего искусства и пропагандирует неверные взгляды на пути его развития».

Между тем, в своей небольшой повести Эренбург и не думал представить «картину состояния искусства». В ней наряду с другими персонажами действуют два художника-антагониста — Пухов и Сабуров, есть отдельные высказывания о книгах, спектаклях. Видно, что на многое автор смотрит критически. И дело не только в искусстве. «Она (Таня. — А. Р.) играла в советской пьесе лаборантку, которая разоблачает профессора, повинного в низкопоклонстве». Вряд ли может быть хороша пьеса с таким конфликтом, потому важнее сама ситуация, при которой такие конфликты возможны. И самому Эренбургу приходилось слышать эти упреки в «низкопоклонстве».

Пожалуй, более всего говорится в повести о живописи. О ней размышляет циничный и уже предавший искусство художник Пухов. За эти размышления больше всего критиковали автора: он, дескать, не обличает Пухова, делает его чуть ли не жертвой обстоятельств. Попутно же критики, и прежде всего Симонов, утверждали, что Эренбург должен был показать широкую палитру искусства, его достижения. «Автор повести почел за благо зажмуриться и увидеть сквозь щелку только Пуховых, Сабуровых Танечек».

В архиве Эренбурга есть письмо к нему режиссера Григория Лозинцева: «Даже самые лихие критики не упрекали Островского в том, что в „Лесе“ он исказил все состояние русского театрального искусства, в котором были тогда и Щепкин, и Мартынов; и Садовский. И самое бойкое казенное перо не рискнуло бы задать вопрос Островскому — к кому он себя причисляет, к Несчастливцеву или к Аркашке, а ведь других деятелей театра в пьесе не было».

Пухов и Сабуров — разные полюса искусства. Первый чужд Эренбургу, видящему в нем приспособленца, халтурщика, второму автор глубоко сочувствует. Разумеется, существуют и деятели искусства другого плана, но писатель говорит о том, что его волнует, фокусирует внимание на этих явлениях. Симонов «угадал» в повести некоторых влиятельных и высокопоставленных приспособленцев, куда более заметных и потому вредных, таких как художник Александр Герасимов. Что же касается другого полюса, то на нем можно было тогда изредка увидеть прежде всего Фалька, замечательного пейзажиста, которого не признавали и «били рублем», обвиняя, конечно же, в формализме.

Желание тогдашней критики, чтобы Эренбург хотя бы «намекнул», что этими полюсами все не ограничивается, весьма странно, писатель говорит о реальных явлениях художественной жизни, не претендуя на их обзор. Иначе он мог бы на многое «намекнуть»: а то, например, как обходились в сороковые годы с его любимыми композиторами — Прокофьевым и Шостаковичем (одна из симфоний последнего упоминается в «Оттепели»), как закрыли театр и тем укоротили жизнь замечательного режиссера. Он мог бы напомнить и о судьбе Ахматовой и Зощенко.

Не обеляя Пуховых, Эренбург подчеркивает, что в обществе есть условия для их возникновения, что в нашем искусстве много ненужных регламентаций и сложившихся стереотипов. Тот же Симонов «согласен» — пусть в повести появится Пухов, но автор должен определеннее его разоблачать. Как будто мало саморазоблачается герой. «Конечно, я халтурщик, но в общем все более или менее халтурят, только некоторые этого не хотят понять». Действительно ли так думает Володя Пухов? Скорее успокаивает себя. Это «все» снимает ответственность, так легче жить. «Ведь все лавируют, хитрят, врут, одни умнее, другие глупее», — повторяет про себя Пухов. Снова эти «все». Но все ли художники пишут картины под одиозным названием «Пир в колхозе»? Все ли согласны нарисовать портрет Журавлева, сознавая, что у него «лицо как грязная вата между двумя рамами»? Все ли пишут такие романы и такую музыку? Из повести видно — не все. Есть Сабуров, который не станет ссылаться на эпоху («Теперь все кричат об искусстве и никто его не любит», — оправдывается перед собой Пухов), есть писатели, о которых героям повести хочется спорить. Коротеев прямо повторяет эренбурговскую оценку романа Василия Гроссмана «За правое дело»: «Войну он показал честно, так действительно было. »

Не все лавируют, не все и молчат, видя безобразия. Не молчит старший Пухов, набрасывается — и на директора завода, и на газетчиков — Соколовский («описали завод, как будто это райские кущи»). У Володи Пухова остается утешение, рожденное уже уходящим временем: «Я ни на кого не капал, никого не топил». То, что он предал себя, искусство, — вроде бы не в счет.

Критикам показался неожиданным и неоправданно приподнятым образ Сабурова. Не видели, насколько автор полемичен в изображении именно такого художника, чьи картины не покупают и не выставляют. Время вроде бы не оставило ему места в искусстве. Существовало упрощенное, прагматическое представление о задачах живописи, поддерживалось монументальное, масштабное. Все прочее шло по рубрике «формализма». И уже грезилось, что Эренбург зовет все наше искусство «встать на путь Сабурова, на путь замкнутости, отрыва от жизни». Конечно, писатель иронизировал, рассказывая об очередной халтуре Пухова — панно для сельхозвыставки с изображением коров и кур. Тут никто не усмотрел бы «отрыв от жизни», а вот портрет жены художника Сабурова, его пейзажи — это что-то не «магистральное», устаревшее, как и рассуждения о Рафаэле, о чувстве цвета, о композиции.

Эренбург утверждал в своих возражениях критикам, что повесть его не посвящена искусству. Но он надеялся на обновление общества, всей атмосферы жизни. То, что в наши дни стало закономерностью жизни, в 1954-м было откровением. Герои говорят о том, с чем они не хотят мириться. Сабуров — о фотографиях, подменяющих картины, инженер Савченко — о двоедушия, поселившемся в людях. «Вы наверное давно не бывали на таких обсуждениях, а многое изменилось. Книга задела больное место — люди слишком часто говорят одно, а в личной жизни поступают иначе». Соколовский не может найти слова, чтобы объясниться с Верой Григорьевной, он не робкий мальчик и свое состояние выражает, ощущая всю тяжесть пережитого: «Кажется, что наши сердца промерзли насквозь».

В «Оттепели» много горечи, это трудная повесть, и потому у нее оказалась трудная судьба. Эренбург спешил встретиться с читателем, и следы этой спешки видны. Но он хотел помочь своим современникам сделать необратимыми начавшиеся — и в жизни и в искусстве — процессы. Потому и не мог принять рецепт своего отнюдь не любимого героя Журавлева: «поменьше смотреть на теневые стороны, тогда и сторон будет поменьше».

Многое с тех пор изменилось. Мы прямо говорим и об эпохе оттепели и о поре застоя. И многие художники пришли к нам из запасников, произведения, которых «не было», — теперь есть. То, что Эренбург поддерживал в искусстве, — заняло в нем достойное место: и Фальк, и Кандинский, и Малевич, и Леже. И заметьте, это я называю словом, означавшим наступление лучшего времени. И слово ставлю без кавычек — Оттепель.

Л-ра: Аврора. – 1991. – № 1. – С. 120-126.

Ключевые слова: Илья Эренбург,критика на творчество Ильи Эренбурга,критика на произведения Ильи Эренбурга,анализ произведений Ильи Эренбурга,скачать критику,скачать анализ,скачать бесплатно,русская литература 20 в.

Источники:

http://www.litmir.me/br/?b=572992&p=1
http://istoriarusi.ru/cccp/ottepel.html
http://md-eksperiment.org/post/20170129-ottepel-k-istorii-sozdaniya-odnoimennoj-povesti-i-erenburga