Разбор монолога чацкого а судьи кто. Анализ монолога из “Горе от ума” (“А судьи кто?”)
Анализ монолога Чацкого — А судьи кто?
На 19-й век приходится немало интересных произведений, написанных русскими писателями. Одним из таковых является «Горе от ума», которое написал достаточно известный автор Александр Сергеевич Грибоедов.
Автору удалось создать достаточно обширную комедию в стихотворной форме, имеющую поучительный подтекст. В ней гармонично объединены три направления: классицизм, романтизм и реализм.
При этом последние два из названных направлений на тот момент являлись сравнительно новыми, а потому были непривычны для читателей 19-го века. В произведении описано светское общество, жившее в 1808-1824 годах, когда ещё на российских землях царило крепостное право. Ознакомиться с текстом монолога Чакцого можно на сайте https://greednews.su/monolog-chackogo-a-sudi-kto-iz-gore-ot-uma.
Кто такой Чацкий?
Чацкий Александр Андреевич – основной персонаж мужского пола в комедии Грибоедова. Судьба рано лишила парня родителей, а потому воспитывал его лучший друг его покойного отца Фамусов.
Он, вместе со своей сводной сестрой, кровной дочерью Фамусова, получил лучшее по меркам того времени образование. Если поначалу он дружил с Софьей, то в скором времени искренне полюбил её и хотел сделать своей супругой.
Чацкий всегда стремится быть честным, любит чем-то заниматься. В молодые годы ему надоело постоянно сидеть в одном и том же городе, и он отправился в кругосветное путешествие. Хотя Фамусов и старался, своё мировоззрение передать Чацкому у него не вышло.
Когда Чацкий вернулся с путешествия, он задумался о будущем. Его угнетала жестокость помещиков в родной стране. Он был против крепостного права. Он выступает за справедливое общество, хочет приносить пользу окружающим.
Монолог Чацкого
С помощью монолога Чацкого Грибоедов показал его непримиримость с обществом, которое окружает Фамусова. Получив огромное развитие, Чацкий не может понять, о какой морали и идеалах говорят люди, принадлежавшие к обществу Фамусова.
Главный герой даже и не думает подменивать понятия, что-то утаивать. Он говорит всё, что у него на уме, открыто, без стеснения. Собственно, за такие взгляды, его впоследствии и осудят.
В итоге Чацкого не поняли и приняли те, кто входит в круг общения Фамусова. Вдобавок, любовь всей жизни отвергла его. Всё это опечалило молодого человека, и он спешно покинул российскую столицу.
На первый взгляд может показаться, что история приобрела трагический финал, но это не совсем так. По сути, Чацкого «задавили» количеством мнений, которые противоречили его собственному.
Общество вроде как и победило Чацкого, но в то же время в плане духовности и морали выиграл он, причём не только у Фамусова, но и у всех людей, что его окружают.
А. Грибоедов «Горе от ума». Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?»
Комедия «Горе от ума» является самым известным произведением Александра Грибоедова. В ней он раскрыл много интересных и важных тем, дал оценку своим современникам. Себя самого автор ассоциирует с главным героем – Александром Чацким, именно в его репликах звучат мысли писателя. Главные идеи чаще всего звучат в монологах персонажа. Они играют очень большую роль в идейном смысле комедии. Во всем произведении представлено шесть монологов, и каждый из них с новой стороны характеризует героя и развивает сюжет.
Один здравомыслящий человек на 25 глупцов
Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, насколько этот отрывок отличается от обычных речей героев. Высказывание главного персонажа выходит далеко за рамки ситуации, в которой он оказался, и предназначается оно не «фамусовскому» обществу, а читателю. Этот монолог является чуть ли не самым важным во всем произведении, потому что в нем выражается развитие общественного конфликта, и появляется идейный смысл всей комедии.
Писатель создал определенную речевую ситуацию, в которой данный отрывок объясняется с психологической точки зрения как «контрудар». Но анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» говорит о том, что он по своей идейно-художественной роли намного «шире». Александр Андреевич мог ограничиться язвительными репликами и ими отбиваться от своих противников. Чацкий же пожелал произнести развернутую, обличительную речь. «А судьи кто?» – спрашивает главный герой у Скалозуба и Фамусова, но его реплика в основном касается не их, а все «фамусовское общество».
«Смех сквозь слезы»
Единственным разумным человеком во всем произведении остается один Александр Андреевич, со всех сторон его окружают глупцы, и в этом заключается беда главного героя. Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, что Александр Андреевич не может найти общего языка не с отдельными личностями, а со всем консервативным обществом. Реплики главного героя не делают его смешным, комичную ситуацию, скорее, создает Скалозуб своей реакцией на ответ Чацкого. Читатель сочувствует Александру Андреевичу, в этом случае комедия уже переходит в драму.
Противостояние обществу
Анализ монолога Чацкого говорит о том, насколько сложно человеку прижиться в обществе, в котором царят другие настроения и идеи. Грибоедов в своей комедии предупредил читателей об изменениях, произошедших в кругах декабристов. Если раньше вольнодумцы могли спокойно выступать со своими речами на балах, то теперь реакция консервативного общества усилилась. Декабристы конспирируются, перестраивают деятельность обществ в соответствии с новыми правилами.
Разноаспектный анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» по комедии Горе от Ума (Грибоедов А. С.)
Монолог Чацкого «А судьи кто?» в 5 явлении 2 действия комедии Грибоедова «Горе от ума» вызван репликой Фамусова: «Не я один, все также осуждают». Чацкий возмущен теми «судьями», которые взяли на себя право судить других. В гневе он вопрошает: «Где, укажите нам, отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?»
В начале монолога Чацкий создает портрет «отцов». Это люди, ненавидящие свободу во всех ее проявлениях, живущие лишь прошлым, даже свои суждения (читай – свои мысли) они «черпают из старых газет, собственных же мыслей у них, по-видимому, нет совсем.
Консерватизм, неприятие нового вызывают возмущение героя. Он разоблачает «отцов» и за то, что их богатство нажито за счет ограбления простого народа, но это остается безнаказанным, так как они имеют влиятельных родственников, которые их защищают. Привычка жить праздно возмущает героя, и сила негодования Чацкого все более возрастает. Сущность жизни «отцов» определена им предельно точно и остро: «Прошедшего житья подлейшие черты».
Чацкий ненавидит крепостнические порядки, при которых людьми торгуют, как вещами, а собаки ценятся дороже людей. Герой приводит в пример самых отъявленных «знатных негодяев». Один из них, которого герой «окрестил» нарицательным именем Нестор (скорее всего, предводитель, главарь), выменял своих верных и преданных слуг на борзых собак!, Силу чувств героя подчеркивают не один, а три восклицательных знака.
И в этом восклицании мы слышим не только гнев, возмущение, но и боль неравнодушного человека, недоумение тем, как такое могло случиться.
Ироническое отношение Чацкого к представителям прошлого века, к тем, кто для Фамусова является идеалом, Грибоедов также передает с помощью анафоры и коротких предложений:
Вот те, которые дожили до седин!
Вот уважать кого должны мы на безлюдье!
Вот наши строгие ценители и судьи!
Этими словами заканчивается первая часть монолога, в которой, как я уже сказала, автор рисует портрет отцов.
Чацкий взволнован. Со всей своей страстью хочет он убедить Фамусова в том, что представители старшего поколения – враги свободной жизни, казнокрады, жестокие крепостники. Они, убежден Чацкий, не могут служить образцом подражания для молодежи. Мне кажется, он не может усидеть на месте, а быстрыми шагами ходит по комнате, иногда останавливается, словно пораженный тем, о чем он рассказывает.
Монолог имеет большое значение для характеристики Чацкого. Мы представляем героя как человека, ненавидящего крепостное право, выступающего за независимость человеческой личности. Он понимает, что старые порядки себя изжили и нужно строить новые отношения, основанные на свободе и равноправии. Нужно развивать науки и искусство, а не стремиться к богатству и служебной карьере.
Герой выступает как прямой и честный человек, главное для которого не личное благополучие, а процветание родной страны.
Источники:
http://www.loveispassion.info/2019/08/14/analiz-monologa-chackogo-a-sudi-kto.html
http://fb.ru/article/127025/a-griboedov-gore-ot-uma-analiz-monologa-chatskogo-a-sudi-kto
http://www.kritika24.ru/page.php?id=43116
