Нравственные проблемы в творчестве распутина и астафьева. Нравственно-философские проблемы в повести Распутина «Последний срок

Нравственная проблематика в повести В. Распутина «Последний срок»

В основе многих произведений современных рус­ских писателей лежат нравственно-этические пробле­мы. Ведь несмотря на социальные, политические, экономические перемены, духовные ценности как инрода в целом, так и отдельно взятой личности, долж­ны оставаться вечными. Одним из писателей совре­менности, поднимающим эти темы в своих произведе­ниях, является В. Распутин. Его перу принадлежат такие известные произведения, как «Деньги для Ма­рии», «Пожар», «Прощание с Матерой». Но самой главной из своих книг писатель называет повесть « Последний срок ».

В основе этого произведения лежит бесхитростная ситуация — у постели умирающей матери встречают­ся братья и сестры, давно покинувшие ее в поисках лучшей доли. Настроившись на подобающий моменту скорбно-торжественный лад, предстают они перед ли­цом старухи-матери, доживающей последние дни в доме одного из сыновей — Михаила. Только ведь час смерти не запланируешь, и старуха Анна, вопреки всем прогнозам, не спешит умирать. «Чудом это полу­чилось или не чудом, никто не скажет, только увидав своих ребят, старуха стала оживать». Находясь на грани, она то слабеет, то вновь возвращается к жизни. Взрослые дети, предусмотрительно приготовившие и траурную одежду, и ящик водки на поминки, обеску­ражены. Однако они не спешат воспользоваться вы­павшими на их долю часами отсрочки смерти и пооб­щаться с матерью. Сковавшее всех в первые минуты пребывания рядом с больной Анной напряжение, по­степенно спадает. Нарушается торжественность мо­мента, разговоры становятся вольными — о заработ­ках, о грибах, о водке. Возрождается обыкновенная жизнь, выявляющая и сложность в отношениях, и разность взглядов. В повести переплетаются трагиче­ские и комические моменты, возвышенное, торжест­венное и заурядно-бытовое. Автор намеренно воздер­живается от комментария к происходящему, переда­вая лишь течение событий. Да и вряд ли к этой ситуации могут потребоваться пояснения. А что же Анна, доживающая последние дни? Дни подведения итогов, наполненные размышлениями о пережитом. Перед глазами умирающей проходит вся жизнь с ее радостями и страданиями. Хотя много ли у нее было радостей? Разве, что это, запомнившееся с молодых лет: теплая парная после дождя река, потемневший песок. «И до того хорошо, счастливо ей жить в эту ми­нуту, смотреть своими глазами на его красоту. что у нее кружится голова и сладко, взволнованна ноет в груди». Вспоминаются и грехи, как на исповеди. А са­мый тяжкий грех — это то, что в голодное время дои­ла она потихоньку бывшую свою корову, по привычке забредающую на старый двор. Сдаивала то, что оста­валось после колхозной дойки. Да разве же для себя? Ребят спасала. Так и жила: работала, терпела неспра­ведливые обиды от мужа, рожала, оплакивала сыно­вей, погибших на фронте, выживших и выросших де­тей провожала в дальние края. Одним словом, жила так, как жили миллионы женщин того времени — де­лала то, что было необходимо. Она не боится смерти, потому что выполнила свое предназначение, не зря прожила на свете.

Невольно удивляешься мастерству писателя, су­мевшего так тонко отразить переживания старой женщины.

Повесть «Последний срок» — произведение неод­нозначное по своей тематике. Смерть матери стано­вится моральным испытанием для ее взрослых детей. Испытанием, которое они не прошли. Черствые и рав­нодушные, они не только не испытывают радость при неожиданной надежде на выздоровление матери, но и досадуют, словно она их обманула, нарушила планы, использовала время. Как результат этой досады, воз­никают ссоры. Сестры обвиняют Михаила в недоста­точно хорошем обращении с матерью, срыная на нем нервное напряжение, демонстрируя снос прспосходство над необразованным братом. И Михаил устраи­вает сестрам и брату беспощадный экзамен: «А что,— кричит он,— может кто-нибудь из вас заберет ее? Кто из вас больше всех любит мать?». И никто не принял этого вызова. И предательство это имеет свои корни — черствость, равнодушие, эгоизм. Ради собственных интересов люди, для которых мать принесла в жертву свою жизнь, отказались от того, что делает человека человеком — добра, гуманности, сострадания, любви. На примере одной семьи писатель раскрыл черты, присущие всему обществу, напомнил нам о том, что, предавая своих близких, отказываясь от идеалов доб­ра, завещанных нам предками, мы, в первую очередь, предаем себя, своих детей, воспитывающихся на при­мере нравственного вырождения.

Нравственно-философская проблематика творчества В. Распутина.

В творчестве Валентина Распутина нравственные искания занимают значительное место. Его произведения представляют эту проблему во всей широте и многосторонности. Сам автор — глубоко нравственный человек, о чем свидетельствует его активная общественная жизнь. Имя этого писателя можно встретить не только среди борцов за нравственное преображение отечества, но и среде борцов за экологию. Творчество Валентина Распутина довольно часто противопоставляют «городской прозе». И действие у него почти всегда происходит в деревне, и главные герои (точнее, героини) в большинстве случаев – «старинные старухи», и симпатии его отданы не новому, а тому древнему, исконному, что безвозвратно уходит из жизни. Все это так и не так. Критик А. Бочаров справедливо заметил, что между «городским» Ю. Трифоновым и «деревенским» В. Распутиным при всем их различии много общего. Оба взыскуют высокой нравственности человека, обоих интересует место личности в истории. Оба говорят о влиянии прошлой жизни на современную и будущую, оба не приемлют индивидуалистов, «железных» суперменов и бесхарактерных конформистов, забывших о высшем назначении человека. Словом, оба писателя разрабатывают философскую проблематику, хотя и делают это по-разному. Сюжет каждой повести В. Распутина связан с испытанием, выбором, смертью. В «Последнем сроке» говорится о предсмертных днях старухи Анны и о собравшихся у постели умирающей матери ее детях. Смерть высвечивает характеры всех персонажей, и в первую очередь самой старухи. В «Живи и помни» действие переносится в 1945 год, когда так не хотелось умереть на фронте герою повести Андрею Гуськову, и он дезертировал. В центре внимания писателя – нравственные и философские проблемы, вставшие как перед самим Андреем, так и – в еще большей степени – перед его женой Настеной. В «Прощании с Матерой» описываются затопление для нужд ГЭС острова, на котором расположена старая сибирская деревня, и последние дни стариков и старух, оставшихся на нем. В этих условиях обостряется вопрос о смысле жизни, о соотношении нравственности и прогресса, о смерти и бессмертии. Во всех трех повестях В. Распутин создает образы русских женщин, носительниц нравственных ценностей народа, его философского мироощущения, литературных преемниц шолоховской Ильиничны и солженицынской Матрены, развивающих и обогащающих образ сельской праведницы. Всем им присущее чувство огромной ответственности за происходящее, чувство вины без вины, осознание своей слитности с миром как человеческим, так и природным. Старикам и старухам, носителям народной памяти, во всех повестях писателя противостоят те, кого, используя выражение из «Прощания с Матерой», можно назвать «обсевками». Пристально вглядываясь в противоречия современного мира, Распутин, подобно другим писателям-«деревенщикам», видит истоки бездуховности в социальной действительности (человека лишили чувства хозяина, сделали винтиком, исполнителем чужих решений). Вместе с тем писатель предъявляет высокие требования к самой личности. Для него неприемлемы индивидуализм, пренебрежение такими народными национальными ценностями, как Дом, труд, могилы предков, продолжение рода. Все эти понятия обретают в прозе писателя материальное воплощение, описываются в лирико-поэтической манере. От повести к повести усиливается в распутинском творчестве трагизм авторского мировосприятия. Повесть “Последний срок”, которую сам В. Распутин назвал главной из своих книг, затронула многие нравственные проблемы, оголила пороки общества. В произведении В. Распутин показал взаимоотношения внутри семьи, поднял проблему уважения к родителям, очень актуальную в наше время, раскрыл и показал главную рану современности – алкоголизм, поставил вопрос о совести и чести, который затронул каждого героя повести. Главное действующее лицо повести – старуха Анна, которая жила у своего сына Михаила. Ей было восемьдесят лет. Единственная цель, оставшаяся в её жизни, – это увидеть перед смертью всех своих детей и со спокойной совестью отправиться на тот свет. У Анны было много детей. Они все разъехались, но судьбе было угодно собрать их всех вместе в то время, когда мать находилась при смерти. Дети Анны – типичные представители современного общества, люди занятые, имеющие семью, работу, но вспоминающие о матери, почему-то очень редко. Их мать очень страдала и скучала по ним и, когда пришёл срок умирать, только ради них осталась ещё на несколько дней на этом свете и прожила бы она ещё сколько угодно, лишь бы они были рядом. И она, находясь уже одной ногой на том свете, сумела найти в себе силы возродиться, расцвести, и всё ради своих детей “Чудом это получилось или не чудом, никто не скажет, только увидав своих ребят, старуха стала оживать”. А что же они? А они решают свои проблемы, и, похоже, что их мать не очень-то волнует, а если они и интересуются ею, так только для приличия. И все они живут только для приличия. Не обидеть кого, не заругать, не сказать лишнего – всё для приличия, чтобы не хуже, чем у других. Каждый из них в тяжёлые для матери дни занимается своими делами, и состояние матери их мало волнует. Михаил и Илья ударились в пьянство, Люся гуляет, Варвара решает свои проблемы, и никому из них не пришла в голову мысль уделить матери больше времени, поговорить с ней, просто посидеть рядом. Вся их забота о матери началась и закончилась с “манной каши”, которую все они бросились варить. Все давали советы, критиковали других, но никто ничего не сделал сам. С самой первой встречи этих людей между ними начинаются споры и ругань. Люся, как ни в чем не бывало, села шить платье, мужчины напились, а Варвара даже боялась остаться с матерью. И так проходили дни: постоянные споры и ругань, обиды друг на друга и пьянство. Вот так дети провожали свою мать в последний путь, так они заботились о ней, так её берегли и любили. Они не прониклись душевным состоянием матери, не поняли её, они видели лишь то, что она поправляется, что у них есть семья и работа и что им нужно скорее вернуться домой. Даже проститься с матерью они не смогли как следует. Её дети упустили “последний срок” что-то исправить, попросить прощения, просто побыть вместе, ведь теперь они вряд ли соберутся опять. В этой повести Распутин очень хорошо показал взаимоотношения современной семьи и их недостатки, которые ярко проявляются в критические моменты, раскрыл нравственные проблемы общества, показал чёрствость и эгоизм людей, потерю ими всякого уважения и обыкновенного чувства любви друг к другу. Они, родные люди, погрязли в злобе и зависти. Их волнуют лишь свои интересы, проблемы, только свои дела. Они не находят времени даже для близких и родных людей. Не нашли времени и для матери – самого родного человека. Для них на первом месте стоит “Я”, а затем всё остальное. Распутин показал оскудение морали современных людей и его последствия. Самая первая повесть Распутина «Деньги для Марии». Фабула первой повести несложна. Так сказать житейский случай. В небольшой сибирской деревушке произошло ЧП: ревизор обнаружил у продавца магазина Марии большую недостачу. И ревизору и односельчанам ясно, что Мария не взяла себе ни копейки, став скорее всего жертвой запущенного ее предшественницами учета. Но, к счастью продавщицы, ревизор оказался человеком душевным и дал пять дней для погашения недостачи. Учел, видимо, и малограмотность женщины, и ее бескорыстие, а главное – пожалел детей. В этой драматической ситуации особенно ярко проявляются людские характеры. Односельчане Марии держат своеобразный экзамен на милосердие. Они перед сложным выбором: или выручить свою совестливую и всегда работящую землячку, одолжив ей деньги, или отвернуться, не заметить человеческой беды, сохранив собственные сбережения. Деньги здесь становятся своего рода мерилом человеческой совести. Несчастье у Распутина не просто бедствие. Это еще и проверка человека, испытание, обнажающее сердцевину души. Тут все высвечивается до дна: и хорошее, и дурное – все выявляется без утайки. Такие кризисные психологические ситуации организацию драматургию конфликта и в этой повести, и в других произведениях писателя. Чередование света и теней, добра и зла создает атмосферу произведения.

В семье Марии к деньгам всегда относились просто. Муж Кузьма считал: «есть – хорошо – нет – ну и ладно». Для Кузьмы «деньги были заплатками, которые ставятся на дырки, необходимые для житья». Он мог думать о запасах хлеба и мяса – без этого нельзя обойтись, но мысли о запасах денег казались ему забавными, шутовскими, и он отмахивался от них. Он был доволен тем, что имел. Вот почему когда в его дом постучалась беда, не о накопленных богатствах Кузьма жалеет. Он думает о том, как спасти жену, мать его детей. Кузьма обещает сыновьям: «Мы всю землю перевернем вверх тормашками, а мать не отдадим. Нас пятеро мужиков, у нас получиться». Мать здесь – символ светлого и возвышенного, не способного на какую – либо подлость. Мать – это жизнь. Защитить ее честь ее достоинство – вот что важно для Кузьмы, а не деньги. Но совсем иначе относится к деньгам Степанида. Ей невмоготу расстаться на какое-то время с копейкой. С трудом отдает деньги для помощи Марии и директор школы Евгений Николаевич. Не чувство сострадания к односельчанке руководит его поступком. Ему хочется этим жестом укрепить свою репутацию. Каждый свой шаг он афиширует на всю деревню. Но милосердие не может соседствовать с грубым расчетом. Выклянчив у сына пятнадцать рублей, дед Гордей больше всего боится, что Кузьма может и не взять столь ничтожную сумму. И тот не решается обидеть старика отказом. Вот и бабка Наталья с готовностью вынимает деньги, прибереженные себе на похороны. Ее не надо было ни убеждать, ни уговаривать. «Мария то сильно плачет?» – только и спросила она. И в этом вопросе выразилось все и сострадание и понимание. Замечу здесь же, что именно с бабки Натальи, которая одна вырастила троих детей, которая в своей жизни ни знавала ни минуты покоя – все при деле и все бегом, и начинается в повестях Распутина галерея портретов старых русских крестьянок: Анна Степановна и Мирониха из «Последнего срока», Дарья Пинигина и Катерина из «Прощание с Матерой». Понятное дело, страх перед судом угнетает Марию и ее близких. Но Кузьма утешает себя тем, что суд разберется по справедливости: «Теперь смотрят, чтобы не зря. Мы не пользовались этими деньгами, они нам не нужны». И в слове «ТЕПЕРЬ» тоже знак перемен. Деревня не забыла как после войны из-за купленной на стороне бочки бензина, необходимого для окончания пахоты, упекли в тюрьму председателя колхоза. Сделавшейся банальная метафора «время – деньги» реализуется Распутиным, как в прямом так и в переносном смысле. Время – деньги – это о попытках собрать тысячу рублей. Время и деньги это уже возникающая в повести социальная проблема. Да, деньги многое преобразили и в экономики и в психологии деревни. Они вызывали новые потребности новые привычки. Дед Гордей не без хвастовства сокрушается: «я за весь свой век сколько раз деньги в руках держал – по пальцам сосчитать можно, я с малолетства привык все делать сам, на свои труды жить. Когда надо и стол сколочу и катанки скатаю. В голодуху, в тридцать третьем году, и соль для варева на солонцах собирал. Это теперь все магазин да магазин, а раньше в лавку раза два в год ходили. Все свое было. И жили, не пропадали. А теперь шагу нельзя ступить без денег. Кругом деньги. Запутались в них. Разучились мастерить – как же в магазине все есть были бы деньги». Ну то что «шагу нельзя ступить», явное преувеличение. Деньги в деревенском обиходе ее не заняли столь прочного положения как в городе. А вот насчет утраты универсальности домашнего крестьянского труда – верно. Верно и то что нынешний сельский житель уже не может полагаться лишь на свое, на свои руки. Его благосостояние зависит не только от приусадебного участка, но и от того как идут дела в колхозе, от сферы обслуживания, от магазина, от тех же денег. Связи крестьянина с окружающим миром, с обществом стали шире, разветвление. И хочет Кузьма, чтобы люди понимали эту незримую связь между собой, чтобы по-хорошему, сердцем ее ощущали. Он ждет что деревня отнесется к его жене с таким же участием какое Мария проявила к односельчанам. Ведь не по своему желанию она стала за прилавок, отказывалась, словно предугадывая беду. Сколько продавцов перебывало до нее в магазине и редко кто избежал суда. И согласилась из-за того только, что пожалела народ: «людям даже за солью, за спичками приходилось ездить за двадцать верст, в Александровское». Приняв свое беспокойное хозяйство, героиня повести повела его не на казенный а на домашний лад. Чтобы не себе – другим было удобно. И покупатели не были для нее безликой массой: все знакомые, всех по именам знала. Кому и в долг продавала, пьяниц же с деньгами на порог не пускала. «Ей нравилось чувствовать себя человеком, без которого деревня не может обойтись», – это чувство и перевешивало страх ответственности. Эпизоды, показывающие Марию за работой, необычайно значительны в повести: они открывают нам не самодовольную, не показную, а естественную, истинную доброту и отзывчивость. И когда Кузьма слушает в поезде рассуждения некоего местного деятеля о форме, о строгости, о директивах, он мысленно представляет свою Марию или безвинно пострадавшего председателя колхоза, и все его существо восстает против этой формальной логики. И ели Кузьма не силен в споре, то потому лишь, что придает главное значение не слову а делу. Может быть, именно поэтому столь безошибочна реакция героя на всякую ложную фразу, на притворство, на фальшь. Конфликт между истиной человечностью и равнодушием рождает в «Деньгах для Марии» постоянную драматическую напряженность. Он трансформируется в столкновения бескорыстия и алчности, нравственной частоты и цинизма, гражданской совести и чиновничьей слепоты. Мы понимаем как тягостно Кузьме – человеку скромному, застенчивому, привыкшему к самостоятельности, предпочитающему отдавать, а не брать – оказаться в роли просителя. Распутин с убеждающей достоверностью доносит для нас это психологическое смятение: стыд и боль, неловкость и беззащитность. Однако не одни страдания сопутствуют герою в странствиях по деревне. Не только плачет его душа, но и согревается теплом живого участия. Ощущение «высшего», как нравственного закона, должного соединить всех, витает в «утопических» снах Кузьмы. Там в трогательных ночных видениях, Марию спасают от беды всем сказочно – дружным сельским «миром», и только там деньги теряют свою власть над всеми душами, отступая перед глубинным человеческим родством и союзом. Доброта в «Деньгах для Марии» не объект умиления и любования. Это сила, обладающая внутренней притягательностью, пробуждающая в человеке жажду красоты и совершенства. Нравственные законы нашей действительности таковы, что безразличие к людям, к их судьбе воспринимается как нечто постыдное, недостойное. И хотя вышедшая из прошлого эгоистическая, стяжательная мораль еще не исчезла окончательно и способна причинить немалый урон, она уже вынуждена маскироваться, прятать свое лицо. Мы не знаем точно как сложится будущее Марии, но ясно одно такие люди как Кузьма, председатель колхоза, агроном, дед Гордей сделают все возможное, чтобы предотвратить беду. Сквозь призму драматических обстоятельств писатель сумел различить многое из того нового, светлого, что входит в нашу современность, определяя тенденции ее развития.

Тема “отцов” и “детей” в повести В. Г. Распутина “Последний срок”

Школьное сочинение

Повесть Валентина Распутина “Последний срок” можно назвать своеобразной чертой, подводящей итог многолетним раздумьям и впечатлениям писателя. Он как бы суммирует здесь все те размышления, которые были представлены в предыдущих произведениях. Из вопросов, поставленных раньше вскользь или решенных, по его мнению, недостаточно откровенно, он отбирает наиболее актуальные и возводит их в степень первоочередных. Все отвлекающее внимание писатель намеренно и безжалостно исключает. И делает это для того, чтобы сосредоточить наше внимание на главном, заставить задуматься над самыми важными и самыми сложными жизненными проблемами — проблемой жизни и смерти, взаимоотношениями “отцов” и “детей”.

В центре повествования — образ старухи Анны, достойно прожившей нелегкую жизнь и оказавшейся на пороге смерти. В этот час вокруг нее собрались все те, ради кого она жила, кому посвятила свои силы, кому отдала свое сердце, свою любовь. Это, конечно же, ее дети. Анна вырастила пятерых детей, еще пятерых похоронила, а трое погибли на войне. И сейчас перед ней проходят все прожитые годы. Для чего она жила? Что сделала в жизни? Чего добилась? “Всегда одно и то же: теребили. ребятишки, кричала скотина, ждал огород. — вечная круговерть, в которой ей некогда было вздохнуть и оглядеться по сторонам”.

Так прошла вся жизнь. И всю жизнь только одно знала мать: “ребятишки, которых надо было накормить, напоить, обстирать, загодя заготовить, чтобы было чем напоить, накормить их завтра”. И, вспоминая прожитые годы, тех из детей, кому не суждено было остаться в живых, и тех, кого, благодаря безмерной материнской любви, она все же вытащила, вырвала из страшных военных лет, из голодовок и болезней, старуха убеждается в том, что была ее жизнь “доброй, послушной, удачной. Удачной, как ни у кого. Надо ли жаловаться, что она всю ее отдала ребятам, если для того и приходит в мир человек, чтобы мир никогда не скудел без людей и не старел бездетен”.

Еще В. Г. Белинский писал: “Нет ничего святее и бескорыстнее любви матери; всякая привязанность, всякая любовь, всякая страсть или слаба, или своекорыстна в сравнении с нею. Ее высочайшее счастье видеть вас подле себя, и она посылает вас туда, где, по ее мнению, вам веселее; для вашей пользы, вашего счастья она готова решиться на всегдашнюю разлуку с вами”. Так смирилась с разлукой и Анна: разъехались ее дети, устроили свою жизнь, кто как хотел и. забыли о старухе-матери.

Самая любимая дочь Татьяна — в Киеве, Люся и Илья — в соседнем городе, Варвара — в деревне по соседству. Только Михаил, младший сын, вместе с женой Надей остался жить в родительском доме. И, может быть, именно это помогло ему сохранить душевную чуткость и отзывчивость. Он один как никто понимает мать: “Я от тебя, он от меня, а от него еще кто-нибудь, — говорит он Анне после рождения первенца. — Вот так оно все и идет”.

Когда пришел смертный час старухи, именно Михаил собрал в доме Анны всех ее детей. Он тем самым продлил ее жизнь еще на три дня. Потому что радость от приезда самых дорогих людей, желание хоть немного побыть с ними настолько велики, что способны вдохнуть новые силы в ослабевшее и отжившее тело женщины, способны продлить срок, отпущенный ей Богом. Она даже встала с постели. “Мало-помалу старуха выправилась, и все, что в ней было и что должно было ей подчиняться, одно за другим находилось и как будто даже годилось для жизни”.

Но что же дети? Рады ли они этим, внезапно подаренным судьбой, дням? Ценят ли они эти минуты общения с матерью, которую так редко видели в последние годы и которую уже никогда не увидят? Понимают ли они, что кажущееся выздоровление Анны — это лишь “последний рывок “, последний вдох жизни перед неизбежным концом?

С ужасом и возмущением мы видим, что эти дни в тягость им. Что все они — Люся, Варвара, Илья — ждут смерти матери. Ждут, проверяя по нескольку раз, жива ли она, и раздражаясь оттого, что еще жива. Для них дни последней встречи с Анной — всего лишь потерянное время.

Поглощенность бытом, житейская суетность настолько ожесточили и опустошили их души, что они не способны осознать, прочувствовать все происходящее с матерью. У них не возникает естественного для любого чуткого человека желания уделить ей внимание и по-настоящему проститься с ней. Ведь они за этим и приехали! Хотя нет. За этим их вызывал Михаил. А они. Люся шьет себе черное платье, постоянно конфликтуете Варварой и чувствует себя здесь “посторонней”. Все относятся к матери как к уже умершей. А видя, что она встала с постели, чувствуют, что приехали зря и собираются разъезжаться по домам. Они даже не скрывают раздражения и досады на то, что пришлось впустую потратить время.

Горько осознавать это несчастной матери. Она вглядывается в лица детей и не хочет, не может принять произошедших с ними перемен. Глядя на старшего сына, она “искала в нем своего Илью”-. Но находила совсем чужого человека. И все же “жалела его, а почему жалела. не умела понять”.

Взглянув на Люсю, мать и вовсе сразу отводит глаза: “У Люси была какая-то другая, непонятная жизнь”. Варвара чаще бывала у матери и еще сохранила в душе остатки чуткости милосердия — она понимает, что нельзя оставлять Анну сейчас. Неслучайно именно ей старуха хочет поручить старинный обряд оплакивания. Но и Варвара тоже утратила многое, что было когда-то частью ее самой, частью ее сердца, ее жизни. В ней чувствуется слабохарактерность, которая и заставляет подчиниться решению остальных.

Анна осознает свою ненужность детям и единственное, чего теперь хочет, поскорее умереть. Умереть, чтобы освободить своих детей от тягостной для них необходимости оставаться рядом с ней — даже в последние свои минуты она думает о том, как бы не доставлять им неудобства, не быть для них обузой. Умереть, чтобы не видеть того, как изменились, очерствели души ее любимых “ребятишек”. “Она лежала потерянно и беспомощно, в полном оцепенении, и все на свете ей теперь было безразлична”. “Она опостылела всем, никому не нужна”.

Любимица Татьяна и вовсе не приехала проститься с матерью. И хотя Анна понимает, что ждать приезда дочери, бесполезно, ее сердце отказывается смириться с этим. Потому она так легко верит “лжи во спасение” Михаила, который говорит, что сам написал сестре, будто матери стало легче и приезжать не нужно.

Прожившая всю свою жизнь ради детей, Анна даже в последние минуты, даже видя холодность и равнодушие дочерей и сына, все-таки старается оправдать их.

В своей неизмеримой любви она и в отсутствии Татьяны “готова была винить. не дочь, а себя”. Ей кажется, что она мало сделала для Тани, недостаточно любила ее: “Что она сделала для того, чтобы свидеться с Таньчорой. Хоть бы палец о палец ударила. ” Точно так же, вспоминая троих погибших на войне детей, мать укоряет себя за то, что потеряла их “сама, по своему недосмотру”. “Что она должна была делать, чтобы сохранить их, она не понимала и теперь, но что-то, наверно, делать надо было, а не сидеть сложа руки и не ждать у моря погоды”.

Удивительная совестливость, честность, мудрость, терпеливость Анны, ее жажда жизни, всепоглощающая любовь к детям настолько контрастируют с черствостью, холодностью, равнодушием, душевной пустотой и даже жестокостью ее детей, что болью врезаются в наши сердца отчаянные слова матери, умоляющей родных ей людей не уезжать, остаться хоть на немного.

“Помру я, помру. От увидите. Седни же. Погодите чутельку. Я говорю вам, что помру, и помру”. Но даже этот крик души не способен тронуть сердца детей. Они считают слова Анны обычной старушечьей болтовней и, не дождавшись смерти матери, разъезжаются по домам. Занятые собой, думающие только о своих делах, озабоченные пустой суетой, они не увидели, не почувствовали, что скоро уйдет из жизни их мать.

Жестоко, безжалостно и резко звучат слова Михаила: “Ты думаешь, почему они на меня накинулись? Потому что злятся: я их с места снял. а мать возьми да и не помри”. Но такими отрезвляющими, обдающими леденящим холодом становятся эти слова! Потому что выражают истинное положение вещей, раскрывают истинное отношение детей к матери, вырастившей, воспитавшей их, отпустившей во взрослую, самостоятельную жизнь.

С отъездом детей обрываются последние нити, связывающие Анну с жизнью. Теперь ничто не держит ее, незачем стало жить, в сердце погас огонь, согревавший и освещавший ее дни. Она умерла в ту же ночь. “Дети задержали ее на этом свете. Уехали дети — ушла жизнь”. В своем произведении В. Г. Распутин не просто поведал нам о судьбе старухи-матери, о ее нелегкой жизни. Он не просто показал всю широту ее великой души. И не просто нарисовал пугающую своей правдивостью и актуальностью картину взаимоотношений “отцов” и “детей”.

Писатель раскрыл всю глубину проблемы смены поколений, отразил вечный круговорот жизни, вовлек нас в этот круговорот и заставил осознать все нравственные аспекты этой проблемы. Вряд ли найдется на земле человек, которого не тронула бы история матери, не пробудила бы в душе внимание к старикам, желание быть более чуткими и благодарными. Автор стремится научить людей доброте, состраданию, милосердию, терпеливости, стремится воспитать в нас чувство ответственности, чувство долга, пробудить нашу совесть. Ведь мы все в долгу друг перед другом, особенно — перед старшими поколениями. А сознание долга — это ощущение вины, которое и толкает нас к “человеческой тропе”, толкает к нравственности, к совести.

“Многие наши пороки оттого и происходят, что мы лишены этого чувства вины”, — утверждал В. Распутин. Именно эту мысль проводит он через все свое творчество, доводя, наверное, до максимального накала в повести “Последний срок”.

Источники:

http://5litra.ru/soch/347-nravstvennaya-problematika-v-povesti-v-rasputina-posledniy-srok.html
http://mylektsii.ru/2-14166.html
http://www.ukrlib.com.ua/sochin-rus/printout.php?id=34&bookid=9