Методическая разработка на тему: Литературоведческий анализ художественного текста. Литературоведческий анализ лирического произведения

схема литературоведческого анализа

Словарь лингвистических терминов: Изд. 5-е, испр-е и дополн. — Назрань: Изд-во “Пилигрим” . Т.В. Жеребило . 2010 .

Смотреть что такое “схема литературоведческого анализа” в других словарях:

схема литературоведческого анализа — 1) Время и обстоятельства написания произведения (важно дать краткую фоновую характеристику социально исторической ситуации в обществе). 2) Место произведения в творчестве писателя (необходимо опираться на знание биографии, на информацию о… … Методы исследования и анализа текста. Словарь-справочник

актантовая схема — Франц. systeme actantiel. Формализованное описание системы персонажей произведения как определенной конфигурации коммуникативных и функциональных позиций. Идея актантовой схемы выработалась в трудах Проппа, Леви Стросса, Якобсона, Сурьо, Теньера; … Постмодернизм. Словарь терминов.

Методы домарксистского литературоведения — I. Метод и мировоззрение. II. Проблемы историографии домарксистского литературоведения. III. Краткий обзор основных течений домарксистского литературоведения. 1. Филологическое изучение памятников слова. 2. Эстетический догматизм (Буало, Готтшед … Литературная энциклопедия

Лингвостилистический анализ художественного текста — – подробный и тщательный анализ роли и функций языковых средств разных уровней в организации и выражении идейно тематического содержания произведения. Начало формирования теоретических основ Л. а. х. т. было заложено в работе известного русского… … Стилистический энциклопедический словарь русского языка

Соединённые Штаты Америки — (США) (United States of America, USA). I. Общие сведения США государство в Северной Америке. Площадь 9,4 млн. км2. Население 216 млн. чел. (1976, оценка). Столица г. Вашингтон. В административном отношении территория США … Большая советская энциклопедия

Плеханов, Георгий Валентинович — русский публицист и политический деятель. Родился в 1857 г.; кончил курс юнкерского училища, затем поступил в горный институт в Петербурге; там он познакомился с бунтарями народниками и начал пропаганду в кружках рабочих. Во время демонстрации на … Большая биографическая энциклопедия

Плеханов — 1. Биография. 2. Эстетические взгляды Плеханова в свете его общих политических и философских взглядов. 3. Природа и сущность искусства. 4. Трактовка Плехановым проблем художественного процесса. 5. Принцины марксистской критики в понимании… … Литературная энциклопедия

Художественный стиль речи, или художественно-изобразительный, художественно-беллетристический — – один из функциональных стилей (см.), характеризующих тип речи в эстетической сфере общения: словесных произведений искусства. Конструктивный принцип Х. с. р. – контекстуальный перевод слова понятия в слово образ; специфическая стилевая черта –… … Стилистический энциклопедический словарь русского языка

Литературоведческий анализ лирического произведения

В качестве примера литературоведческого анализа обратимся к сти­хотворению М.Ю. Лермонтова «Прощай, немытая Россия. »:

Прощай, немытая Россия,

Страна рабов, страна господ.

И вы, мундиры голубые,

И ты, им преданный народ.

Быть может, за стеной Кавказа

Сокроюсь от твоих пашей,

От их всевидящего глаза,

От их всеслышащих ушей.

1. Стихотворение «Прощай, немытая Россия. » было написано в 1841 г. перед второй ссылкой поэта на Кавказ. Опубликовано лишь в 1887 г. 40-е годы XIX в. характеризуются как время социальной пассивно­сти общества, пришедшей на смену национальному подъему народа в Отечественной войне 1812 г. и восстанию декабристов 1825 г.

2. Произведение относится к зрелому этапу в творчестве М.Ю. Лер­монтова, периоду расцвета его поэтического таланта. В 40-е годы были написаны такие шедевры гражданской лирики поэта, как «1-е января», «И скучно и грустно. », «Родина», «Тучи» и др. Стихотворение «Прощай, немытая Россия. » отражает традиции декабристской поэзии с ее высоким гражданским пафосом и призы­вом к социальному протесту. Для данного этапа в творчестве М.Ю. Лер­монтова было характерно резко критическое восприятие действи­тельности, горечь и мотив одиночества, ощущение глубокого несо­ответствия мечты и реальной жизни. Все эти особенности нашли отражение в рассматриваемом стихотворении.

3. Произведение относится к лирике и характеризуется ярко выражен­ным субъективным отношением к описываемой действительности. Это лирический монолог автора, в котором содержится вызов само­державной России. Произведение отличается ограниченной описательностью, риторичностью, условностью (ср., например, намек на тотальную слежку, подслушивание, подавление свободы, инакомыс­лия — благодаря гиперболизации и способности превращать деталь в символ: от их всевидящего глаза, от их всеслышащшх ушей>.

4. Произведение относится к жанру лирического стихотворения — это обращение к «стране рабов, стране господ». Обличительный пафос произведения, его гневная интонация и четкая ритмика формиру­ются не только благодаря особой лексике и синтаксису, но и избран­ному автором стихотворному размеру — четырехстопному ямбу. Н.С. Гумилев сказал об этом размере: «У каждого метра своя душа, свои особенности и задачи. Ямб, как бы спускающийся по ступе­ням, . свободен, ясен, тверд и прекрасно передает человеческую речь, напряженность человеческой воли». Последнее особенно ощутимо в анализируемом стихот­ворении.

Факторы «единства стихового ряда» и «тесноты его», отмеченные Ю.Н. Тыняновым в поэзии, в полной мере характерны для рас­сматриваемого произведения, которое отличает гармоническое соот­ветствие формы и содержания, точность поэтического словоупотреб­ления и эстетическая мотивированность синтаксических конструкций. Семантическая насыщенность, лаконизм, отсутствие многословия, риторичность составляют важные особенности стихотворения.

Проблематику стихотворения можно охарактеризовать как граж­данскую, антикрепостническую. Это произведение о родине, преис­полненное боли и горечи за народ, который пассивен и угнетен са­модержавием. Для стихотворения характерны монологизм, тяготе­ние к экспрессивности и открытой оценочности.

6. Основной в произведении является тема родины и судьбы русского народа. Это сквозная тема в поэзии Лермонтова (ср. стихи: «Рус­ская песня», «Осень», «Воля», «Последний сын вольности», «Пре­красны вы, поля земли родной. », «Гляжу на будущность с боязнью», «Родина», «Дума»). В отличие от других произведений Лермонто­ва, где есть противопоставление героического прошлого России мрачной действительности, в рассматриваемом стихотворении пред­ставлена современная поэту Россия с ее деспотическими порядка­ми, достойными обличения.

7. Композиция небольшого по объему стихотворения, состоящего из двух строф, проста. Ключевое высказывание — сентенция, отража­ющее тему и идею произведения, открывает произведение, постро­енное в форме взволнованного монолога-размышления лирическо­го героя. Последующее изложение раскрывает и дополняет смысл ключевого высказывания. Таким образом, общая логическая схема поэтического текста включает в себя тезис и аргументы (схема 6).

8. Что же касается пафоса анализируемого стихотворения, то его мож­но определить как соединение трагического и сатирического с эле­ментами иронии.

Пафос произведения связан с характерным для поэта состоянием «переходности» от романтизма к реализму, их свое­образным сочетанием. В тексте проявляется рефлексия автора, его погруженность в себя, трагический разлад с окружающей действительностью, тоска по высокому, совершенному, характерная для ро­мантика. Вместе с тем в стихотворении воплощаются конкретные исторические детали определенного этапа в развитии общества, вы­раженные в художественной форме, автор открыто критикует су­ществующий порядок вещей в духе реализма. В рассматриваемом поэтическом произведении представлены харак­терные для сатирического изображения условные формы: перифраз мундиры голубые (о царских жандармах — блюстителях самодержав­ных порядков, носивших голубые мундиры); паши (их ироническое обо­значение по наименованию турецких военных сановников); всевидя­щий глаз, всеслышащие уши — символы, олицетворяющие жестокий порядок в стране, основанный на доносах и слежке. Риторичность, отличающая стихотворение, выражается взволнован­ным обращением «Прощай, немытая Россия. », использованием ярких эпитетов, синекдохи и перифразы (мундиры голубые), мета­фор (немытая Россия, стена Кавказа), гипербол (От их всевидяще­го глаза, / От их всеслышащих ушей).

9. Общая эмоциональная тональность произведения – гневная, воз­мущенная, окрашенная болью и горечью за поруганный народ. Клю­чевыми в произведении являются образы России, народа и царских жандармов. Если в стихотворении «Родина» поэт признавался: «Люблю Отчизну я, но странною любовью. », то в анализируемом тексте раскрывается эта «странность» и особое отношение к Рос­сии, отражающее сложную гамму чувств: ненависть и любовь, боль и горечь. Оценочный эпитет «немытая», т.е. грязная, – в контексте стихотворения имеет актуальный смысл «перен. безнравственный, аморальный». Последующее изло­жение раскрывает суть этого благодаря приему контраста: страна рабов, страна господ. В формировании образа народа, молча пребывающего в рабстве, важная роль принадлежит эпитету «преданный» (И ты, им преданный народ). Преданный – т.е. «исполненный люб­ви и верности», смирившийся. Имен­но это обстоятельство глубоко возмущает лирического героя, напол­няя его сердце болью.

Очень выразительны образы царских жандармов, формирующиеся на основе ассоциативно-смысловой связи лексических средств: мун­диры голубые, паши, всевидящий глаз, всеслышащие уши. Образ лирического героя в этом произведении окрашен трагически. Это личность смелая, гордая, глубоко страдающая за свою родину, отрицающая покорность и смирение народа и царские порядки. Относительно хронотопа интересно отметить, что в стихотворении представлены образы настоящего времени («здесь» и «сейчас») — Прощай, немытая Россия. и будущего: – Быть может, за стенойКавказа сокроюсь от твоих пашей. Образ пространства как види­мого и воображаемого, масштабного и удаленного (стена Кавказа) актуализируется в размышлениях лирического героя. В целом образный строй стихотворения нацелен на выражение его идеи.

I. Идею произведения можно определить как активное неприятие и осуждение самодержавия и социальной пассивности народа. Высо­кий гражданский пафос отличает это стихотворение, которое было воспринято как вызов крепостнической России.

1. Художественные особенности стихотворения определяются его идейно-тематическим своеобразием и высоким гражданским пафо­сом. Частично о них уже шла речь в связи с характеристикой рито­ричности поэтического текста. Все изобразительно-выразительные средства направлены на создание обличительной тональности, бу­дучи сфокусированными на ключевые образы. Приемы риторичес­кого обращения и контраста в начале стихотворения (Прощай, не­мытая Россия, Страна рабов, / страна господ) определяют после­дующее художественное развертывание текста. Контраст усиливается противопоставлением образов народа и царских жан­дармов за счет синекдохи, перифразы и выразительного эпитета:

И вы, мундиры голубые, И ты, им преданный народ.

Использование метафор (стена Кавказа, немытая Россия), гипер­болы в формировании обобщающего образа самодержавного деспотиз­ма, тотальной слежки и подслушивания (От их всевидящего глаза, / От их всеслышащих ушей) является очень выразительным и прагматически действенным.

Таким образом, система ярких художественных средств и приемов формирует образный строй произведения, выражающий его идейное содержание.

Стихотворение типично для поздней лирики М.Ю. Лермонтова и отражает его индивидуально-авторские стилистические особенности: романтическую патетику в сочетании с исторически конкретной реали­стической достоверностью в описании общественных реалий 40-х годов XIX в., открытый социальный протест и неприятие самодержавного строя; повышенную экспрессию и разнообразие изобразительно-выра­зительных средств.

• Литературоведческий анализ составляет третью ступень филологи­ческого анализа художественного текста.

Объектом литературоведческого анализа является главным образом содержание художественного произведения,

• Имманентный анализ литературного произведения необходимо до­полнять проекционным, учитывающим культурно-исторический контекст эпохи. Литературоведческий анализ включает изучение времени и обстоятельств написания произведения; его места в твор­честве писателя; определение литературного рода произведения и жанра; основной проблематики; темы; композиции; пафоса произ­ведения и эмоциональной тональности; образного строя; идеи и ху­дожественных особенностей.

• Литературоведческий анализ дополняет и углубляет представление о содержании художественного текста и творческой личности автора, полученное на основе лингвистического и стилистического анализа текста.

Основная

1. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982. С. 3— 9; С. 22-41.

2. Болотнова Н.С. Филологический анализ текста: учеб. пособие/ Н.С. Болотнова. – 3-е изд., испр. и доп. – Флинта: Наука, 2007, – 520с.

3. Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ худо­жественного текста. Екатеринбург, 2000. Гл. I, приложение 1.3.

4. Бабенко Л.Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы анализа: Учебник для вузов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004.

5. Бахтин ММ. Человек в мире слова. М., 1995. С. 129—139.

6. Волгина Н.С. Теория текста: Учебное пособие. М.: Логос, 2003.

7. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971. С. 105—129.

8. Винокур Г.О. Филологические исследования. М., 1990. С. 112—140.

9. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

10. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учеб­ное пособие. М., 1998. гл. 3.

11. Лотман Ю.М, Анализ поэтического текста. Л., 1972. С. 3—23.

12. Казарин Ю.В. Филологический анализ поэтического текста: Учебник для вузов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004.

13. Каменская ОЛ. Текст и коммуникация. М., 1990. С. 5—18.

14. Кожина М.Н Стилистика русского языка. М., 1993. С. 69—85.

15. Купина НА. Лингвистический анализ художественного текста. М., 1980.

16. Купина Н.А., Николина Н.А. Филологический анализ художественного тек­ста: Практикум. М.: Флинта: Наука, 2003.

17. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974.

18. Лихачев Д.С. О филологии. М., 1989. С. 173-207.

19. Николина Н.А. Филологический анализ текста: Учеб пособие для студ. высш. пед. учеб, заведений. М.: Академия, 2003. С. 3—10.

20. Новиков Л А. Художественный текст и его анализ. М., 1983.

21. Одинцов В.В. Стилистика текста. М., 1980. С. 28-51.

22. Потебня АА. Мысль и язык. Киев, 1993. С. 124-157.

23. Русская словесность: Антология / Под ред. проф. В.П. Нерознака. М., Academia, 1997.

24. Степанов Г.В. Язык. Литература. Поэтика. М., 1988. С. 125—149.

25. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высш. шк., 1999. С. 240—247.

26. Шанский Н.М. Лингвистический анализ художественного текста. Л., 1990.

27. Шанский Н.М., Махмудов Ш.А. Филологический анализ художественного текста. СПб., 1999.

28. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957. С. 26—44; С. 97-109.

Дополнительная

1. Горшков А.И. Русская словесность: От слова к словесности: Учеб. пособие. 2-е изд., М.: Просвещение, 1996. С. 3—17.

2. Минералов Ю.И. Теория художественной словесности (поэтика и индиви­дуальность). М.: Гуманит. изд. центр «Владос», 1999. С. 7—32.

3. Тураева 3.Н. Лингвистика текста (Текст: структура и семантика). М.: Про­свещение, 1986. С. 4-13.

4. Человек — текст — культура: Коллект. монография / Под ред. Н.А. Купи­ной, Т.В. Матвеевой. Екатеринбург, 1994. С. 160—169.

Литературоведческие основы анализа художественного текста;

План.

Научные основы анализа художественного произведения.

Лекция № 5.

1. Литературоведческие основы анализа художественного текста.

2. Психологические особенности восприятия художественного произведения младшими школьниками.

3. Методические закономерности работы с художественным текстом в начальных классах.

1. Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. – М, 1976.

2. Никифорова О. И. Психология восприятия художественной литературы. – М., 1972.

3. Рожина Л. Н. Психология восприятия литературного героя школьниками. – М., 1977.

4. Якобсон П. М. Психология художественного восприятия. – М., 1964.

5. Шпунтов А. И., Иванина Е. И. Когда художественное произведение может быть воспринято младшими школьниками полноценно // Начальная школа. – 1995. – № 10. – С. 20.

6. Кубасова О. В. Развитие воссоздающего воображения на уроках чтения // Начальная школа. – 1991. – № 9. – С. 26.

7. Данилюк Л. Г. Воспитание эмоциональной отзывчивости на уроках чтения // Начальная школа. – 1992. – № 1. – С. 10.

8. Китаева Т. А. Каким должен быть герой? // Начальная школа. – 1994. – № 10. – С. 32.

9. Орлова Ю. И. О месте отдельного слова в художественном анализе текста // Начальная школа. – 2001. – № 2. – С. 50.

Современная методика чтения художественного произведения предполагает обязательныйанализ текста в классе под руководством учителя. Такой принцип работы, во-первых, имеет исторические корни, во-вторых, обусловливается особенностями художественной литературы как вида искусства, в-третьих, диктуется психологией восприятия художественного произведения младшими школьниками.

Метод объяснительного чтения требовал от учителя постановки вопросов к читаемому тексту. Вопросы носили констатирующий характер и помогали не столько ученику понять произведение, сколько учителю убедиться в том, что основные факты произведения усвоены детьми. В последующем обобщении на уроке раскрывался воспитательный потенциал произведения.

Общий принцип работы с произведением сохранился в современном обучении чтению, однако характер вопросов существенно изменился. Теперь задача учителя не объяснять факты произведения, а научить ребёнка размышлять над ними.

При таком подходе к чтению принципиальными становятся литературоведческие основы анализа художественного произведения.

В литературном произведении воссоздаётся и осмысливается реальная действительность. Однако сам процесс освоения окружающего мира может происходить в чувственно-образной форме (например, в художественной литературе) и в понятийно-логической (в научном тексте). В этом принципиальное отличие литературы как вида искусства от науки.

Для художественной литературы свойственны образ и образность. Материальным носителем образности в литературе является слово. Автор пользуется словом как средством воспроизведения своих представлений о единичных предметах и явлениях реальной действительности, а также для выражения своих единичных эмоциональных состояний (как художник пользуется красками, музыкант – звуками).

Существует две тенденции художественной образности – условность и жизнеподобие, которые проявляются в вымысле. Посредством вымысла автор обобщает отдельные факты реальности.

Обобщённость и единичность – главные черты художественного образа, создаваемого в произведении. Как же достигается гармония между обобщённостью и единичностью? Субъективной авторской позицией. Автор из множества самых различных факторов окружающей действительности отбирает только те, которые важны ему для выражения своих взглядов и позиций. Его собственное отношение к изображаемому проявляется и в выборе темы, и в отборе фактов, и в их пространственно-временной взаимосвязи, и в построении сюжета, и в способе рассказывания, и во множестве других элементов произведения, которые все вместе и составляют структуру произведения.

Содержание художественного произведения проявляется в его форме, а читатель погружается в содержание через его формальные компоненты.

Особенно заметно воздействие формы на читателя в поэтических текстах. Благодаря звуковому строю, ритму, строфическому чтению читатель оказывается вовлечённым в атмосферу произведения, начинает испытывать те же чувства и настроения, которые владеют лирическим героем.

Квалифицированный читатель видит и понимает все структурные элементы произведения. Он воссоздаёт читаемое по тем же законам и опираясь на те же вехи-факты, по которым писатель конструировал художественный мир произведения.

Всё сказанное позволяет сделать методические выводы о том, что надо понимать под анализом художественного произведения в начальных классах:

1) анализируя художественное произведение, в первую очередь в поле зрения нужно держать образы, созданные автором. В литературоведении различают образ-пейзаж, образ-вещь и образ-персонаж;

2) в начальной школе при анализе эпических произведений внимание читателя сосредоточивается прежде всего на образе-персонаже. Термин «образ» не употребляется, используются слова «герой произведения», «действующее лицо», «персонаж»;

3) в начальной школе для чтения предлагаются произведения пейзажной лирики. Важно, не разрушая эмоционального воздействия лирического произведения, приблизить образный живописный образ-пейзаж к ребёнку, помочь маленькому читателю внутренним взором увидеть те реалии, которые произвели впечатление на поэта. Для этого полезно проводить параллели между возникающими воображаемыми представлениями (образами) и словесной тканью (словарём) произведения;

4) важно донести до читателя авторскую позицию, отношение автора к изображаемым событиям и героям;

5) при анализе важно обращать внимание на форму произведения и учить осмысливать формальные компоненты.

Источники:

http://lingvistics_dictionary.academic.ru/4219/%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0
http://lektsii.org/16-52153.html
http://studopedia.su/9_52771_literaturovedcheskie-osnovi-analiza-hudozhestvennogo-teksta.html