Культура как предмет исследования. Художественная культура как предмет социологического анализа

КУЛЬТУРА КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В отечественной социологии сложилось несколько подходов к трактовке социологии культуры. «Предметом социологического исследования культуры может быть, во-первых, вся система культуры как единое целое или любой из ее видов, взятые во взаимодействии с другими общественными системами; во-вторых, каждый из элементов социодинамики культуры, культурной коммуникации, взятой в соотношении с другими элементами культуры или в соотношении с другими системами общества» [6].

Однако в реальности в советской и российской социологии исследовались отдельные компоненты (или проблемы) социологии культуры, которые, как правило, ставили перед собой более скромные задачи. Даже, исследователи методологических проблем социологии культуры (Л.Н.Коган, Л.Г.Ионин, Ю.Р.Вишневский, С.Н.Иконникова, С.Н.Плотников, В.И.Болгов, В.Б.Чурбанов и др.) в основном ограничивали себя анализом философско-социологических аспектов культуры, переходя затем к вопросам, касающимся отдельных компонентов культуры.

Одновременно получили самостоятельное развитие исследования институтов духовной жизни: клубного дела (Т.А.Кудрина, Р.К.Шеметило), кино (М.И.Жабский), искусства (А.Л.Вахметса, В.И.Волков, Г.А.Войтовицкая, В.С.Цукерман, Ю.В.Перов). Появились первые социологические исследования музейного дела, театра, библиотечной работы. В этой связи следует упомянуть деятельность исследовательской группы Всесоюзной библиотеки имени В.И.Ленина, осуществившей в 70-е годы углубленный анализ чтения в условиях различных территориальных общностей. В дальнейшем это было продолжено в рамках Института книги и Института культурологии.

Важное значение имело также изучение тенденций функционирования культуры в условиях города (В.И.Пароль, А.П.Ионкус), региона (А.Ф.Шарова, В.В.Трушков, А.И.Тимуш), деревни (В.И.Староверов, П.И.Симуш, ИЛ.Куличков, П.П.Великий), художественной интеллигенции (С.Н.Комиссаров, А.Н.Семашко), эстетического воспитания (Л.А.Зеленов, Е.И.Павлова, А.И.Шендрик).

Особо следует отметить результаты уральской школы социологов под руководством Л.Н.Когана (1923–1997). И хотя в других научных центрах накоплен немалый опыт изучения феномена культуры, исследования на Урале долгие годы отличались размахом, полнотой, глубиной постановки вопросов и оригинальностью решения многих спорных проблем.

В целом в социологии культуры еще недостаточно всесторонне и полно решен вопрос о предмете исследования. На практике внимание все же сосредоточено на проблемах, которые связаны с исследованием духовной сферы общества и ее отдельных институтов. Предмет представляется весьма расплывчато и неопределенно. И главным образом потому, что не решены и не обоснованы исходные теоретико-методологические принципы.

В этой связи хотелось бы выделить несколько исходных принципиальных положений.

Во-первых, заслуживает очень пристального внимания позиция А.К.Уледова, оценивающего культуру как важнейшее системное качество духовной сферы общества [7]. В этом случае соотношение понятий общество и культура предстает не как соотношение целого и части, а как соотношение целого и его качества. Определение культуры как качественного интегративного явления имеет большой смысл, ибо оно подчеркивает ее влияние, ее «присутствие» во всех без исключения сферах общественной жизни.

Во-вторых, культура всегда связана с творческой деятельностью и в своем как материальном, так и духовном воплощении оказывается неотъемлемой характеристикой человеческого разума и свидетельствует о степени его преобразующей силы при решении насущных проблем.

В-третьих, для социологии (и в этом прав Э.С.Маркарян) культуру важно рассматривать как совокупность материальных и духовных ценностей [8]. При таком подходе не происходит замены ценности вещью или потребностью, а также исключен сдвиг на обыденное понимание ценностей вместо системной, упорядоченной их трактовки. Не менее важно определиться и с тем, будет ли в связи с этим культура сводиться лишь к положительным явлениям. А если да, то куда тогда отнести отрицательные ценности, или, как их иногда называют, мнимые?

В-четвертых, при определении культуры надо иметь в виду эстетический компонент как специфическое проявление ценностного отношения человека к миру и сфере деятельности людей.

И, наконец, социология культуры исходит из того, что культура «представляет собой. сферу самореализации общественного индивида как субъекта культурно-исторического процесса» [9].

Выступая в качестве одной из форм проявления сущностных сил человека, показателем уровня и меры прогресса общества, его классов и социальных групп, культура представляет собой единство различных форм индивидуального, группового и общественного сознания и практической деятельности, направленных на материальное или духовное воплощение идей, взглядов, ценностных ориентации и т.д. В культуре отражается и закрепляется социально-личностное качество созидательного труда человека. Именно феномен культуры позволяет органически соединить в себе не просто производство вещей и сознания в его абстрактных формах, а производство самого человека как общественного человека, т.е. производство его во всем богатстве общественных связей и отношений, во всей целостности деятельностного существования.

А так как культура является стороной любой общественной деятельности, то мы вправе говорить об особенных способах ее проявления, что связано с пониманием культуры, во-первых, как меры общественного прогресса, во-вторых, как степени воплощения гуманистических целей и, в-третьих, как особой формы соединения духовных богатств, накопленных предшествующим развитием человечества, и духовных ценностей современного общества.

Исследуя культуру, социология исходит из того, что назначение ее многообразно. Поэтому социологией культуры рассматриваются также и каналы, удовлетворяющие потребности людей в приобщении к эстетическим ценностям, оценивается, как формируются вкусы, предпочтения, как осуществляется эстетическое восприятие окружающей действительности.

Культура – это пространство воспитания, которое присущими ему методами способствует формированию не только эстетического, но и политического, правового идеала. Через экран, книгу, сцену, эстрадную площадку, залы музеев человеком осознается творческая деятельность народа, его культура, его будущее. Однако же нарушение меры в подаче этого материала серьезно искажает работу учреждений культуры, подрывает веру и девальвирует ценности гуманистического образа жизни.

Большинством людей осознается деятельность многих учреждений культуры как сфера отдыха, проведения досуга, использования свободного времени. И принижение значения этой функции чревато негативными последствиями, ибо сосредоточение внимания только на воспитательной стороне нередко приводит к назидательности, нравоучительности, окрашивает ее в менторский тон, что, конечно, отталкивает людей от этих форм работы.

Развитие исследований культуры остро поставило вопрос о связи ее с творческой деятельностью – трудовой,

политической, социальной. В социологической литературе начали усиленно разрабатываться проблемы профессиональной, экономической, политической, нравственной, экологической, правовой и т.д. культуры. В связи с переосмыслением роли и места материальной культуры возникла необходимость изучить такое явление, как техническая культура, без которой невозможна технологическая революция, совершающаяся в развитии производительных сил.

Особую актуальность приобрели проблемы сочетания мировой и национальной культур. Сами по себе в отдельности эти грани культуры постоянно изучались, однако их взаимодействие недооценивалось, а иногда даже просто игнорировалось. Умолчание о противоречиях в развитии национальных культур привело к нарушению сбалансированности духовной жизни, вызвало неопределенность, посеяло недоверие и подозрительность одного народа к другому. И в этом частично повинна социология, так как зачастую выпячивались данные, свидетельствующие о благоприятных явлениях во взаимоотношениях национальных культур, и скрывались факты, которые предостерегали от неоправданно оптимистической и однозначной оценки.

При анализе проблем культуры нельзя не обратить внимание на тот факт, что страна заметно отстает в материальной обеспеченности культурных потребностей, в оценке происходящих изменений в художественной культуре. И не всегда ученые удосуживались взглянуть на этот процесс более основательно, исходя из более широкого исторического контекста. Доля национального дохода, затрачиваемого на культуру, уменьшилась в несколько раз даже по сравнению с периодом первых пятилеток. Сравнение с показателями развития культуры индустриальных капиталистических стран также не в пользу нашей страны. Лишь отмена в последние годы ограничений в театральном деле сразу же дала всплеск в организации новых студий, но это уже другое явление, которое еще предстоит изучить.

Не менее сложные и неоднозначные процессы связаны с закрытием или ограничением деятельности клубных учреждений, библиотек, парков культуры и отдыха и других мест удовлетворения духовных запросов.

Таким образом, социологическая картина культуры – чрезвычайно сложное, мозаичное полотно, сотканное из противоречивых тенденций, прорывов в будущее и тупиков поиска, творчества, путей возвышения ценностей и преодоления интеллектуальной ограниченности.

Культура как предмет социологического анализа.

Культура как социальный феномен – явление сложное, полиструктурного. Она интегрирована в различные сферы жизнедеятельности человека. Отсюда – неоднозначность самой дефиниции культуры, ее логической структуры, сущности и форм. Каждое из определений культуры фиксирует реальные и значимые черты и особенности культуры, но ни одно из них не является исчерпывающим.

Культура как предмет социологического анализа есть совокупность структур, процессов, связанных с функционированием общества на разных уровнях развития, системой контроля за социальным поведением (система социальных структур и социальных отношений по культурного феномена, Особенности взаимодействия культуры как социального института с обществом).

Традиционно культуру рассматривают как совокупность ценностей. Ценностное измерение – один из важнейших в культуре. Итак, в узком смысле культура – ценности, убеждения, образцы, нормы поведения, присущие определенной социальной группе, конкретному обществу; в широком – социальный механизм взаимодействия (средства, способы, образцы) личности, сообщества со средой обитания (природной и социальной), Которые обеспечивают передачу опыта и развитие деятельности. То есть культура является качественной характеристикой человеческой деятельности, сквозной общественной системой, пронизывающей все общество, все его отрасли и структуры. Разнообразие проявлений человеческой культуры соответствует многогранности человеческой деятельности.

Культура (лат. cultura – уход, образование, развитие) – структурный элемент социальных отношений, совокупность научного знания, практические навыки, бытовой и теоретического сознания, высокой духовности, необходимых для развития общества и человека, формирования личности.

Культура как социальный институт осуществляет свою деятельность через определенные функции.

Творческая функция. Заключается в выработке новых знаний, норм, ценностей, их обновление, а в отдельных случаях заимствования из других культур и народов. При этом культура, используя достижения мировой цивилизации, должна превращать их в национальные образцы, создавать на их основе собственные экономические и политические структуры, формировать менталитет нации. Полнота реализации этой функции зависит от исторического опыта, умения решать социокультурные проблемы, знаний и учета традиций, обычаев, сил социальной инерции, состояния общественного мнения, верований, убеждений, общественных санкций и поощрений, признанных в обществе. В наш век развития общества находится в прямой зависимости от производства знаний, которые превращаются в особый вид индустрии. Индустрия знаний, которая производит и потребляет информацию, определяет тип культуры.

Функция накопления, хранения, трансляции знаний, норм, средств поведения, ценностей, значений, социального опыта. Основными механизмами культурной наследственности есть естественная память людей, коллективная память, сохраненная в речи, духовной культуре, в вещественных средствах – текстах, книгах, архитектурных памятниках и др..

Ценностно-нормативная функция. Фиксирует цели, перспективы и проекты человеческой деятельности. Проявляется в существовании обязательного для личности социокультурных минимума.

Коммуникативная функция. Обеспечивает интеграцию общества и социальных групп. Заключается в нормативизации, поддержке наследования разнообразных культурных форм. Оказывается, в частности, через механизм межкультурной коммуникации, то есть через механизм восприятия «нового», социального общения, обмена информацией между людьми, которые являются носителями отличных между собой ценностей, стереотипов, поведенческих форм.

Селекционная функция. Заключается в оценке и классификации наследуемых ценностей и норм, определении их места и роли в решении проблем развития общества в данный период. С этой точки зрения феномен современной украинской культуры формируется под влиянием таких культурных векторов: Новой системы ценностей, «импортируемой» из стран западной цивилизации вместе с рыночными моделями экономики; прежней старой «советской» системы ценностей, поведенческих стереотипов, доминирующих в сознании большинства людей; ценности традиционной национальной культуры, которые быстро возрождаются в условиях независимой Украины.

Мировоззренческая (гносеологическая) функция. Заключается в воздействии на формирование и развитие мировоззрения как существенного элемента культуры, в рамках определенной культурной системы.

Адаптационная функция. Тесно связана с влиянием культуры на социализацию личности, поскольку процесс адаптации начинается с усвоения общепринятого, распространенного.

Функция социального контроля. Проявляется в действии таких субстанциальный элементов культуры, как право и мораль.

Культура как предмет социологического исследования

В отечественной социологии сложилось несколько подходов к трактовке социологии культуры. «Предметом социологического исследования культуры может быть, во-первых, вся система культуры как единое целое или любой из ее видов, взятые во взаимодействии с другими общественными системами; во-вторых, каждый из элементов социодинамики культуры, культурной коммуникации, взятой в соотношении с другими элементами культуры или в соотношении с другими системами общества» (Коган, 1992).

Однако в реальности российская (советская) эмпирическая социология исследовала отдельные компоненты (или проблемы) социологии культуры, а социологи ставили перед собой, как правило, более скромные задачи. Даже исследователи методологических проблем социологии культуры (Л.Г. Ионин, С.Н. Иконникова,

С.Н. Плотников, В.Б. Чурбанов и др.) не ограничивали себя анализом философско-социологических аспектов культуры, переходя затем к вопросам, касающимся отдельных ее компонентов.

Получили самостоятельное развитие исследования клубного дела (Т.А. Кудрина, Р.К. Шеметило), кино (М.И. Жабский), художественной культуры (С.Н. Комиссаров, А.Н. Семашко, А.И. Шендрик), искусства (А.Л. Вахметса, В.И. Волков, Г.А. Войтовицкая, В.С. Цукерман, Ю.В. Перов). Появились социологические исследования музейного дела, театра, библиотечной работы. Исследовательской группой Всесоюзной библиотеки им. В.И. Ленина в 1970-е гг. был осуществлен углубленный анализ чтения в условиях различных территориальных общностей, известны работы Института книги и Института культурологии.

В целом в социологии культуры достаточно противоречиво решается вопрос о предмете исследования. На практике внимание сосредоточено на проблемах, которые связаны с исследованием отдельных ее структур.

Во-первых, заслуживает пристального внимания позиция А.К. Уледова (1980), оценивающего культуру как важнейшее сис-

темное качество духовной жизни общества. В этом случае соотношение понятий «общество» и «культура» предстает не как соотношение целого и части, а как соотношение целого и его качества. Определение культуры как качественного интегративного явления имеет большой смысл, ибо оно подчеркивает ее влияние, ее присутствие во всех без исключения сферах общественной жизни.

Во-вторых, культура отождествляется с творческой деятельностью как в материальном, так и духовном воплощении, оказывается неотъемлемой характеристикой человеческого разума и свидетельствует о его преобразующей силе при решении насущных проблем (Коган, 1992; Злобин, 1986).

В-третьих, культуру, по мнению русского философа С.Л. Франка, важно рассматривать как «совокупность осуществляемых в общественно-исторической жизни объективных ценностей». При таком подходе не происходит замены ценности вещью или потребностью, а также исключен сдвиг на обыденное понимание ценностей вместо системной, упорядоченной их трактовки. Не менее важно определиться и с тем, будет ли в связи с этим культура сводиться лишь к положительным явлениям. А если да, то куда тогда отнести негативные или мнимые ценностные ориентации?

В-четвертых, при определении культуры нередко имеют в виду этический и эстетический компоненты как специфическое проявление ценностного отношения человека к миру и к деятельности людей.

В-пятых, социология культуры исходит из того, что культура «представляет собой. сферу самореализации общественного индивида как субъекта культурно-исторического процесса» (Межуев, 1978).

Наиболее плодотворна трактовка культуры как одной из форм проявления сущностных сил человека, как единство различных форм индивидуального, группового и общественного сознания и практической деятельности, направленных на материальное или духовное воплощение ценностей и ценностных ориентаций. В ней отражается и закрепляется социально-личностное качество созидательного труда человека. Именно феномен культуры позволяет органически соединить в себе не просто производство вещей и сознания в его абстрактных формах, а производство самого человека как общественного человека, т.е. производство его во всем богатстве общественных связей и отношений, во всей целостности деятельностного существования.

А так как культура является стороной любой общественной деятельности, то мы вправе говорить об особенных способах ее проявления, что связано с пониманием культуры, во-первых, как меры общественного прогресса, во-вторых, как степени воплощения гуманистических целей и, в-третьих, как особой формы соединения духовных богатств, накопленных предшествующим развитием человечества, и духовных ценностей современного общества.

Исследуя культуру, социология исходит из того, что назначение ее многообразно. Поэтому социологией культуры рассматриваются также и каналы, удовлетворяющие потребности людей в приобщении к этическим и эстетическим ценностям, оценивается, на основе чего формируются вкусы, предпочтения, осуществляется эстетическое восприятие окружающей действительности (табл. 24.1).

Таблица 24.1. Характеристики социально-культурной инфраструктуры в России

Число изданных книг и брошюр, тыс. экз.

Общий тираж, млн экз.

Число периодических изданий (без газет)

Годовой тираж, млн экз.

Разовый тираж, млн экз.

Число массовых библиотек, тыс.

Численность читателей в них, млн

Учреждения культурнодосугового типа, тыс.

Число книг и журналов на 1000 населения

• 4677/
• 8033

• 5049/
• 11911*

Примечание. Знак «—» — нет данных, знак «*» означает в числителе книги, в знаменателе журналы.

Источник. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. М., 2010. С. 398-399.

Как видно, одна из проблем развития духовных потребностей — это перекосы в способах их удовлетворения. На протяжении 1990-х гг. в России сократились объем и плотность письменной (прежде всего, журнальной и книжной) культуры. Свелось к минимуму как производство кинофильмов, так и просмотр их в кинотеатрах.

Преобладающая часть взрослых россиян переключилась на ежедневный и достаточно продолжительный просмотр телепрограмм — наиболее доступного, гарантированного и дешевого коммуникативного средства. В этот период последовательно уменьшались тиражи газет, но особенно книг и журнальной периодики, соответственно снижалось количество покупателей и читателей, уменьшилось число массовых библиотек, сокращались их фонды, редел читательский контингент (табл. 24.2).

1990-е гг. принесли другие проблемы. Книжное дело во многом оказалось во власти массовой культуры, низкопробных вкусов. В то же время научная и художественная литература, на первых порах порадовав многообразием, оказалась не по карману многим потенциальным потребителям.

Культура — это пространство воспитания, которое присущими ему методами способствует формированию не только эстетического, но и политического, правового и этического идеалов. Через экран, книгу, сцену, эстрадную площадку, залы музеев человеком осознается деятельность по реализации гражданских идеалов, нацеленность на достижение ценностей гуманистического образа жизни.

Большинством людей осознается деятельность учреждений культуры как сферы отдыха, проведения досуга, использования свободного времени. Сосредоточение внимания только на воспитательной или познавательной функции приводит к назидательности, нравоучительности, окрашивает ее в менторский тон.

Развитие исследований культуры остро поставило вопрос о связи ее с творческой деятельностью в труде, в политике, в повседневной жизни. В социологической литературе начали усиленно разрабатываться проблемы профессиональной, экономической, политической, нравственной, экологической, правовой и других культур. В связи с переосмыслением роли и места материальной культуры возникла необходимость изучить такое явление, как техническая и технологическая культуры, без которых невозможно овладеть новейшими инновационными методами производственной деятельности.

Особую актуальность приобрело сочетание мировой и национальной культур. Сами по себе в отдельности эти грани культуры постоянно изучались, однако их взаимодействие недооценивалось, а иногда даже просто игнорировалось. Умолчание о противоречиях в развитии национальных культур приводило к нарушению сбалансированности духовной жизни, вызывало неопределенность, сеяло недоверие и подозрительность одного народа к другому.

При анализе проблем культуры нельзя не обратить внимание на материальную обеспеченность культурных потребностей. И не всегда исследователи удосуживались взглянуть на этот процесс более основательно, исходя из широкого исторического контекста. Доля национального дохода, затрачиваемого на культуру, ярко характеризует степень поддержки государством этой сферы жизни общества. В постсоветской России появились различные элитные, полуэлитные и другие объединения (клубы, группы и т.д.), а такие явления народной культуры, как массовые библиотеки, клубы, музеи, кинопрокат, находятся в нокдауне, ибо их никто не хочет финансировать.

Таким образом, социологическая картина культуры — чрезвычайно сложное, мозаичное полотно, сотканное из противоречивых тенденций, прорывов в будущее и тупиков поиска, творчества, попыток возвышения ценностей и преодоления интеллектуальной ограниченности.

Источники:

http://studopedia.ru/4_142678_kultura-kak-predmet-sotsiologicheskogo-issledovaniya.html
http://infopedia.su/13xe56e.html
http://m.studref.com/517557/sotsiologiya/kultura_predmet_sotsiologicheskogo_issledovaniya