Кто придумал национальности и откуда они произошли? Пустые слова: краткая история термина «нация.

Пустые слова: краткая история термина «нация»

Danil Burygin

Политические термины не являются идеологически нейтральными, но, напротив, чаще всего являются инструментом актуальной политической борьбы или выражением существующей в обществе системы властных отношений. T&P сделали обзор работ крупнейших современных исследователей политической истории, выяснив, что те или иные термины означали в разное время и что за ними стоит сейчас.

Предполагается, что избиратели и граждане страны в точности понимают язык, на котором с ними разговаривает политик или государственный деятель, и таким образом могут понять, что их ожидает в будущем или что они уже имеют в настоящем. От политических терминов, в таком случае, требуется объективность и ясность, принимая во внимание, что политический язык является, помимо прочего, важным инструментом политической социализации и образования. Однако при ближайшем изучении выясняется, что одни и те же слова означали разные, часто противоположные вещи в зависимости о того, кто и в какое время их употреблял.

Нация

В классическом римском употреблении, которое проходит через все средневековье вплоть до Нового времени, natio, в противоположность civitas, означает объединение людей на основе общего происхождения, не имеющего поначалу политического измерения.

Историк Алексей Миллер указывает, что вначале XVIII века слово «нация» появляется в различных российских документах как заимствованное — чаще всего в значении этнической общности и государственной принадлежности. Великая французская революция внесла ясное политическое содержание в понятие нации, что было позже перенесено и в русскоязычное употребление. Слово «нация» вызывала устойчивые ассоциации с национальным суверенитетом и национального представительства, образовавшимися после Французской революции, поэтому Уваров в своей знаменитой триаде («Православие, Самодержавие, Народность») употребил семантически пересекающееся с ним понятие «народность», связав последнее с принципом консерватизма и лояльности власти. В 1840-х годах Белинский писал о соотношении понятий нации и народа, что народ обозначает только низший слой государства, в то время как нация — это «совокупность всех сословий».

Эрнест Геллнер является одним из первых исследователей нации, который применил модернистский подход к изучению этого понятия. До индустриализации человечество жило в замкнутых сообществах, массы занимались ручным трудом, в процессе работы общались в одном и том же кругу. В агрописьменном обществе культура является выражением внутренней дифференцированной статусной системы со своими сложными, переплетающимися властными отношениями. Культурные отличия каждой социальной группы служат дезинтеграции в таком обществе. В индустриальном обществе уже появляется потребность в универсальном работнике с его способностью к перемещению. Набирает силу образование, письменная культура, национальный язык, объединяющий множество отдельных сообществ внутри государства. Индустриальное общество предполагает новые способы коммуникации, которые не зависят от повседневного общения внутри замкнутых локальных сообществ. Труд перестает быть физическим и становится семантическим. Таким образом, появляются более универсальные массовые информационные каналы, через которые передаются стандартизированные, независимые от местного контекста сообщения. Это и есть новая, стандартизированная культура, объединяющая людей.

«Аристократия представляла своеобразную “нацию” перед лицом двора, то есть, по сути, являлась единственным представителем той ранней формы нации, доступ к которой еще не был получен широкими массами населения».

Роль по стандартизации культуры на тот момент могло взять на себя только государство, поэтому каждая отдельная культура стремилась обрести государственность. Геллнер считает, что нации начали возникать в XIX веке. Уже к 1848 году культурно-лингвистические границы стали коррелировать с политическими, а легитимность политической власти стала определяться соотнесенностью с понятием «нация». В новом индустриальном обществе становится важным постоянный экономический рост, который, в свою очередь, зависит от эффективности каждого работника. В такой ситуации невозможна старая социальная структура, в которой положение индивида устанавливалась не по его эффективности как работника, а по происхождению.

По мнению Юргена Хабермаса, успех национальных государств в XIX веке обусловлен тем, что тандем бюрократии и капитализма (государству нужны налоги, капиталу нужны юридические гарантии) оказался наиболее эффективным средством для социальной модернизации. Феодальное общество основывалась на системе привилегий, дарованных монархом, нуждающимся в налогах и регулярной армии. Аристократия представляла своеобразную «нацию» перед лицом двора, то есть, по сути, являлась единственным представителем той ранней формы нации, доступ к которой еще не был получен широкими массами населения. Впоследствии именно национальное сознание оказалось мощным стимулом к росту политической активности масс, приведшей к демократическому преобразованию общества. С другой стороны, в процессе подготовленного мыслителями Просвещения отделения церкви от государства появилась необходимость новой легитимации власти.

В донациональном государстве принадлежность гражданина определялась только лишь подчинением монархической власти. Теперь же быть гражданином означало не быть подданным монарха, а прежде всего, принадлежать сообществу равноправных граждан. В индустриальную эпоху появились новые, несословные принципы социальных связей. Для того чтобы подтолкнуть население страны к поддержанию новых социальных связей во имя абстрактных прав и свобод после утверждения нового типа государственного устройства, ознаменовавшегося Американской и Французской революциями, послужила идея нации, обладающей единой культурой и историей. Интеллектуалы — философы, литераторы, художники — начинают тщательно конструировать романтические мифы и традиции, соответствующие «духу нации».

В своей работе «The invention of tradition» Эрик Хобсбаум убедительно показывает, как потребность в национальном мифе удовлетворялась с помощью изобретения традиций. Традиция дает любому изменению санкцию прецедента в прошлом, выражая, прежде всего, соотношение сил в настоящем (как, например, претензия на территорию, исторически якобы принадлежащую предкам). Благодаря традиции эти притязания становятся бессрочными, поэтому от традиции требуется инвариантность (что отличает ее от более гибких и изменчивых обычаев). Как только те или иные практики теряют свою практическую функцию, они превращаются в традицию. Традиция создается в процессе ритуализации и формализации с помощью многократного повторения и отсылки к прошлому. Современные символы Шотландии — килт и «национальная» музыка, исполняемая на волынке, которые, по идее, должны указывать на что-то древнее, на самом деле, являются продуктом современности. Распространение шотландских килтов и клановых тартанов произошло уже после союза с Англией 1707 года, а до этого, в еще крайне неразвитой форме, считались у большинства шотландцев выражением грубости и отсталости кельтских горцев (хотя, даже горцы не находили в них ничего особенно древнего и отличительного для их культуры).

«Андерсон рассматривает появление нации как глубинное изменение в картине мира, в восприятии времени и пространства. Нация становится новой формой религиозного сознания».

До конца XVII века вообще, в сущности, не существовало горцев как культурной общности. Западная часть Шотландии была крайне близка, культурно и экономически, Ирландии и являлась, по сути, ее колонией. В XVIII-XIX веках происходит отторжение ирландской культуры и конструирование единой шотландской нации, в том числе, при помощи искусственного создания горской традиции. Народный эпос шотландских кельтов создается на основе ирландских баллад, для чего специально Джемсом Макферсоном в середине XVIII придумывается «кельтский Гомер» Оссиан (по его задумке, народный эпос кельтов был украден ирландцами в позднее Средневековье). Распространившиеся в Германии, Франции и США в XIX веке национальные символы — флаги, памятные даты, публичные церемонии, памятники — являются частью той «социальной инженерии», которая, изобретая традицию, создает нацию.

Бенедикт Андерсон утверждает, что нация — это такое «воображаемое сообщество», ограниченное и суверенное, которое возникает по мере убывания власти церкви и династий. Воображаемо оно потому, что все члены сообщества никогда не смогут узнать друг друга, как, например, жители одной деревни. Образ общности принадлежит именно области воображения, не имея никакого конкретного, материального выражения. Нация рождается с разрушением трех ключевых представлений: во-первых, о сакральности особого письменного языка, который дает доступ к онтологической истине, во-вторых, о естественности организации общества вокруг центров (монархов, власть которых имеет божественное происхождение) и, в-третьих, представление о времени, в котором космология неразрывно связана с историей, а происхождение людей и происхождение мира идентичны. Решающую роль в формировании нации сыграло, по мнению Андерсона, то, что он называет «печатным капитализмом», когда благодаря рыночному буму произошло широкое распространение печатной литературы на национальных языках. Именно капитализм, считает Андерсон, как ничто другое способствовал собиранию родственных диалектов в унифицированные письменные языки.

Андерсон рассматривает появление нации как глубинное изменение в картине мира, в восприятии времени и пространства. Нация становится новой формой религиозного сознания, имея историческую протяженность, в которой индивид, причисляя себя к нации, обретает воображаемое бессмертие. Нация мыслится как что-то , не имеющее начала и конца, но пребывающее в вечности. Язык же соединяет прошлое с настоящим, придает нации видимость «естественности».

Пример современного употребления:

«Благодаря объединяющей роли русского народа, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию на исторической территории российского государства сформировалась уникальная цивилизационная общность — многонародная российская нация, представители которой считают Россию своей Родиной. Россия создавалась как единение народов, как государство, системообразующим ядром которого исторически выступает русский народ. Цивилизационная идентичность России и российской нации основана на сохранении русской культуры и языка, историко-культурного наследия всех народов России». Стратегия национальной политики РФ до 2025 года.

Список литературы:

Э. Геллнер. Нации и национализм

А. Миллер. Империя Романовых и национализм

Ю. Хабермас. Политические работы

Э. Хобсбаум. The invention of tradition

Б. Андерсон. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма.

Кто придумал национальности и откуда они произошли?

Кто придумал национальности и откуда они произошли?

Воображаемые сообщества

Одной из причин двух мировых войн, которыми «прославился» двадцатый век, был национализм. Во многом из-за легко приходящей в голову аналогии «национализм» – «нацизм» стало это слово почти неприличным. Что, однако, не должно исключать научного анализа этого сложного явления. Тем более, что современные государства возникли совсем не в результате «непорочного зачатия» в головах отцов-основателей, а в результате развития именно национального движения, зачастую продолжавшегося много веков.

Наука начинается с определения. Попытка дать определение тому, что такое нация, сразу же показывает всю сложность этого понятия. И, как ни странно, лучшим оказывается определение, которой сформулировал И.В.Сталин в начале двадцатого века:

Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

В настоящее время нации рассматриваются как «воображаемые сообщества», продукт индустриального развития, происходившего на протяжении трех последних веков. В результате укрупнения производства, появления новых средств коммуникации, всеобщего образования, стандартизации языка общения появилась возможность объединить людей в очень крупные, до этого не существовавшие, общности. Эти общности, как оказалось, могут включать различные этносы, отличающиеся друг от друга по языку, по религии и даже расово. Объединяет их только национальная идеология (или национальная идея), грубо говоря, сказочка, которой все верят, потому что ее преподают в школе.

Например, национальная идея США, государства возникшего, как государство эмигрантов, является конституция и безусловное первенство закона, опирающегося на эту конституцию. А национальная идея Франции – французский язык и французская культура.

Собственно говоря, развитие национальной идеи происходит в ходе становления национального государства. В каждом государстве это развитие происходит по-разному. В качестве национальной идеи могут выдвигаться те или иные параметры, в зависимости от чего жизнь и даже существование нации могут быть более или менее успешными.

Примером неуспешных национальных идей являются нацизм и коммунизм. Ну, не получилось у этих ребят собрать людей под флагом новой идеи и «выковать» из них новый народ!

Проблемы с национальной идеей возникают в многоэтнических странах, таких как Индия или Индонезия. Даже в Бельгии пока не выработали национальной идеи, равно вдохновляющей два разных народа, образующих бельгийскую политическую нацию. А вот китайская нация, объединившая в себе множество самых разных этносов, даже на совершенно разных языках говорящих, возникла в ходе тысячелетней истории и в данный момент является фактом. Гораздо менее продолжительная история сплотила разные и разноязычные этносы, жившие в центре Европы, в одну Швейцарскую Конфедерацию и в одну швейцарскую нацию. Процесс образования новой политической нации идет сейчас на Украине.

Нация и национальность

Понятие «нация» не равнозначно понятию «национальность». Более того, русское слово «национальность» не соответствует английскому «nationality». Последнее обозначает «гражданство». Например, «швейцарец», «американец», «британец», «израильтянин». Русское же слово «национальность» обозначает этническую принадлежность, что в английском языке обозначается словом «ethnicity». Аналогичная картина и в сравнении с другими европейскими языками.

Понятие «национальность» в многонациональном Советском Союзе было в значительной степени результатом бюрократизации. Существовал список национальностей, включающий граждан иностранных государств (французы, турки, китайцы, венгры, болгары), титульные народы союзных (украинцы, белорусы, грузины и т.д.) и народы автономных республик, краев и областей (татары, башкиры, абхазы, чеченцы, осетины и пр.). В этот список не включались этнические группы. Казаки и поморы считались, например, русскими, а русины, живущие в Закарпатье, – украинцами.

Бюрократическое происхождение понятия «национальность» подчеркивалось тем, что в паспорте имелась соответствующая графа (пресловутая «пятая графа»), которая не могла быть пустой и которая должна была содержать запись из вышеупомянутого списка. В шестнадцать лет, получая паспорт, гражданин указывал свою национальность по собственному желанию. Тот, кто родился в семье, где родители были одной национальности, выбора был лишен. В этом случае в пятую графу записывалась национальность родителей. А вот в семье смешанной, можно было выбрать либо национальность отца, либо национальность матери. При этом знание национального языка никакого значения не имело. Так появились граждане СССР, имеющие некоторую национальность, но национальным языком не владеющие («сибирские» украинцы, «столичные» грузины, евреи, не знающие идиш). С одной стороны, это показывало межеумочность понятия «национальность» в интернациональном государстве, каким себя провозглашал СССР. С другой стороны, имели место серьезные ограничения именно по национальному признаку. Так что молодому человеку, получающему паспорт, часто рекомендовали выбрать «удобную» национальность.

Бывали и анекдотические случаи. Один умник еврейской национальности при выписке паспорта назвался «иудей». Паспортистка написала в соответствующей графе «индей». При обмене паспорта «индей» был заменен на «индейца» (оказывается, в официальном списке имелась такая национальность) Так и воспитали в своем коллективе индейца Рабиновича 🙂

Веселуха

В настоящее время в России граждане имеют право самостоятельно определять свою национальность. В паспорте национальность не записывается, а об этнической принадлежности спрашивают только в ходе переписей. В результате появились такие национальности, которые советским руководителям и не снились: казаки, поморы, скифы, даже хоббиты и эльфы (горячий привет профессору Толкину). Среди ответов, которые давали во время Всероссийской переписи населения 2010 года значились «помесь», «советский», «человек мира», «иностранец», «интернационалист». Были также «кацапы», «бульбаши», «чухонцы», «чалдоны», «скобари» и даже «фараоны». Ох, и распустился же народишко!

Когда появилась понятие “национальность” ?

Национальность – термин, употребляющийся в русском языке в двух значениях:
1) для обозначения этнической принадлежности (например, в переписях населения)
2) как синоним понятий народ и этническая группа.

Национальность – очень недавнее изобретение. Его придумали в середине XIX века, когда в Европе начали проводить переписи населения.
По каким признакам людям стали приписывать «национальность» ?
В Греции начиная с 1856 г. по признаку религии, а потом по двум признакам: языку и религии.
А в России в переписи 1897 г. – по признаку языка.

Национальность – (термин, производный от слова “нация” ) – определенная генетическая, социально-экономическая и культурная общность людей, социальная характеристика представителей конкретных наций. Первоначально данный термин использовался для обозначения народности – этнических общностей, исторически предшествующих нации. Позже используется также для обозначения наций и других этнических общностей, населяющих страну, которая обладает той или иной формой национально-территориальной автономии. Позволяет выявить принадлежность человека или группы людей к определенной народности или нации (например, в переписи населения, анкетном опросе, системе паспортного учета) . В западноевропейских языках понятие “Национальность” используется главным образом для обозначения государственной принадлежности (подданства) людей, в отличие от обозначения этнической принадлежности, для чего как правило используется другой термин – этническая Национальность.
В европейской политико-юридической практике был выработан целый ряд принципов отнесения людей к определенной национальности, что стало условием получения ими гражданских прав и привилегий в рамках данного национального государства. Исторически основными концепциями национальности стали следующие две: консервативный принцип jus sanguinis (закон крови) , который придает понятию национальности почти онтологический, натуральный статус, когда гражданство определяется фактом рождения от лиц соответствующей национальности. Более либеральный принцип jus soli (закон почвы) , который делает национальность зависимой от факта рождения на территории данного национального государства. Указанные принципы получения гражданства могут действовать как по отдельности, так и в различных сочетаниях, а также могут быть ограничены дополнительными условиями. Практическое применение различных концепций национальности варьируется не только от государства к государству, но и в рамках истории отдельного национального государства.

Честно говоря, когда начала отвечать на этот вопрос, то не видела для себя в этом ничего трудного. Но изучив определенный объем информации, поняла, что в определении понятия “Национальность” между учеными до сих пор большие разногласия, нет общей точки мнения.

Источники:

http://theoryandpractice.ru/posts/8118-nazia
http://www.topauthor.ru/kto_pridumal_natsionalnosti_i_ot_kuda_oni_proizoshli_c6c3.html
http://otvet.mail.ru/question/16596325