Какой конфликт определяет столкновение чацкого с обществом. «Век нынешний» и «век минувший»

Какой конфликт определяет столкновение чацкого с обществом. «Век нынешний» и «век минувший»

«Век нынешний» и «век минувший». Спор поколений в комедии «Горе от ума».

Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»

Комедия «Горе от ума» А.С.Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того времени. В пьесе сталкиваются два противоборствующих лагеря: консервативное дворянство и молодое поколение дворян, имеющих новые взгляды на устройство общества. Главный герой «Горя от ума» Александр Андреевич Чацкий метко назвал спорящие стороны «веком нынешним» и «веком минувшим».

«Век минувший» в комедии гораздо многочисленнее, чем лагерь его оппонентов. Главным представителем консервативного дворянства является Павел Афанасьевич Фамусов, в доме которого происходят все явления комедии. Он управляющий в казенном доме. Его дочь Софья с самого детства воспитывалась им, т.к. мать ее умерла. Их взаимоотношения отражают конфликт отцов и детей в «Горе от ума».

Однако Фамусов полагает, что самое лучшее воспитательное воздействие на дочь должен оказать пример ее собственного отца. В связи с этим в пьесе «Горе от ума» проблема отцов и детей становится еще острее. О себе Фамусов говорит, что он «монашеским известен поведеньем». Но такой ли он хороший пример для подражания, если за секунду до того, как он начал давать нравоучения Софье, читатель наблюдал за тем, как он откровенно заигрывает со служанкой Лизой? Для Фамусова имеет значение только то, что о нем говорят в свете. И если дворянское общество не судачит о его любовных похождениях, значит, совесть его чиста. Даже Лиза, проникнувшись нравами, царящими в доме Фамусова, предостерегает свою молодую хозяйку не от ночных свиданий с Молчалиным, а от общественных пересудов: «Грех не беда, молва не хороша».

В связи с этим напрашивается вывод, что для Фамусова (а в его лице и для всего старомосковского дворянского общества) важнее казаться достойным человеком, а не являться таковым. Причем желание представителей «века минувшего» производить хорошее впечатление распространяется только на богатых и знатных людей, потому что общение с ними способствует приобретению личной выгоды. Люди же, не имеющие высоких званий, наград и богатства, удостаиваются только презрения со стороны дворянского общества: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево плели».
Этот принцип обхождения с людьми Фамусов переносит и на отношение к семейной жизни. «Кто беден, тот тебе не пара»,- говорит он дочери. Чувство любви не имеет никакой силы, оно презирается этим обществом. Расчет и выгода господствуют в жизни Фамусова и его сторонников: «Будь плохонький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених».

То, что для прогрессивных людей нового поколения является унижением, для представителей консервативного дворянства норма жизни. И это уже не просто спор поколений в произведении «Горе от ума», а гораздо более глубокое расхождение во взглядах двух противоборствующих сторон. С большим восхищением Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и был «весь в орденах». Чем заслужил он свое высокое положение в обществе? Однажды на приеме у императрицы он оступился и упал, больно ударившись затылком. Увидев улыбку на лице самодержицы, Максим Петрович решил еще несколько раз повторить свое падение, чтобы повеселить императрицу и двор. Такое умение «подслужиться», по мнению Фамусова, достойно уважения, и молодому поколению следовало бы брать с него пример.

Своей дочери Фамусов прочит в женихи полковника Скалозуба, который «слова умного не выговорит сроду». Он хорош лишь тем, что «знаков тьму отличья нахватал», а ведь Фамусов, «как все московские», «желал бы зятя… с звездами и чинами».

Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.

Конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» не определяется и не ограничивается в комедии «Горе от ума» темой отцов и детей. Например, Молчалин, принадлежа по возрасту к молодому поколению, придерживается взглядов «века минувшего». В первых явлениях он предстает перед читателем в качестве скромного возлюбленного Софьи. Но он, как и Фамусов, очень опасается, как бы о нем не сложилось дурного мнения в обществе: «Злые языки страшнее пистолета». По мере развития действия пьесы раскрывается истинное лицо Молчалина. Оказывается, что с Софьей он «по должности», то есть для того, чтобы угодить ее отцу. На самом деле он больше увлечен служанкой Лизой, с которой ведет себя куда раскованнее, чем с дочерью Фамусова. Под немногословностью Молчалина скрывается его двуличие. Он не упускает возможности на званом вечере проявить свою услужливость перед влиятельными гостями, ведь «надобно ж зависеть от других». Этот молодой человек живет согласно правилам «века минувшего», а потому «Молчалины блаженствуют на свете».

«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.

Единственным защитником иных взглядов на затрагиваемые в произведении проблемы, представителем «века нынешнего», является Чацкий. Он воспитывался вместе с Софьей, между ними была юношеская любовь, которую герой и в момент событий пьесы хранит в своем сердце. Чацкий три года не был в доме Фамусова, т.к. странствовал по свету. Теперь он вернулся с надеждами на взаимную любовь Софьи. Но здесь все переменилось. Возлюбленная встречает его холодно, а его взгляды в корне расходятся со взглядами фамусовского общества.

Читать еще:  Телевидение в третьм рейхе. Довоенное телевидение в Третьем Рейхе, Великобритании и США (видео)

На призыв Фамусова «поди-тка послужи!» Чацкий отвечает, что служить-то он готов, но только «делу, а не лицам», а вот «прислуживаться» ему вообще «тошно». В «веке минувшем» Чацкий не видит свободы для человеческой личности. Он не желает быть шутом для общества, где «тот и славился, чья чаще гнулась шея», где человека оценивают не по личным качествам, а по тем материальным благам, которыми он обладает. И вправду, как можно судить о человеке лишь по его чинам, если «чины людьми даются, а люди могут обмануться»? Чацкий видит в фамусовском обществе врагов свободной жизни и не находит в нем образцов для подражания. Главный герой в своих обличительных монологах в адрес Фамусова и его сторонников выступает против крепостного права, против рабской любви русских людей ко всему иностранному, против чинопоклонничиства и карьеризма. Чацкий – сторонник просвещения, творческого и ищущего ума, способного действовать в согласии с совестью.

«Век нынешний» уступает в пьесе «веку минувшему» по численности. Только поэтому Чацкий обречен на поражение в этой битве. Просто пока не наступило время чацких. Раскол в дворянской среде лишь наметился, но в дальнейшем прогрессивные взгляды главного героя комедии «Горе от ума» дадут пышные всходы. Сейчас же Чацкий объявлен сумасшедшим, ведь обличительные речи безумного не страшны. Консервативное дворянство, поддержав слух о безумии Чацкого, лишь на время оградили себя от перемен, которых они так боятся, но которые неизбежны.

Выводы

Таким образом, в комедии «Горе от ума» проблема поколений не является основной и отнюдь не раскрывает всей глубины конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Противоречия двух лагерей кроются в разнице их восприятии жизни и устройства общества, в разных способах взаимодействия с этим обществом. Этот конфликт нельзя решить словесными баталиями. Только время и череда исторических событий естественным образом сменит старое на новое.

Какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом? «Век нынешний» и «век минувший». Спор поколений в комедии «Горе от ума»

Столкновение Чацкого с обществом определяет изначально любовный конфликт между Чацким и Софьей, который притя­гивает блуждающий и снисходительный взгляд Чацкого к ок­ружающему. Пытаясь решить любовную проблему, он обращает пристальное внимание, даже просто вспоминает о существова­нии ряда лиц, которых прежде в своих мыслях он вообще игно­рировал.

Чацкий неприятно удивлён и заинтригован, «фамусовское общество» уже зацепило его своими крючочками, обратило на себя его внимание, и он, пытаясь разобраться в окружающих лю­дях, как человек высокой мыслительной аналитической культу­ры, даёт им точные, лаконичные характеристики. Как характеры типические, такие люди даже в мелких и частных своих проявле­ниях буду отражать какие-то исторические закономерности.

Исторический конфликт эпохи между бескорыстной нарож­дающейся интеллигенцией и нарождающейся же предельно эго­центричной серости (Чацкий, Молчалин и Репетилов) отражён в их диалогах. Чацкий не воспринимает их всерьёз, и совершенно напрасно, потому что они его всерьёз воспринимают. Столкнове­ние между старыми прямолинейными подхалимаминапоказ и но­выми подхалимами-плутами оканчивается временным отступле­нием Молчалина, но не Фамусов тому причиной. Фамусов как раз после случившегося может считать себя облапошенным «моло­дым да ранним» помощничком. Борьба между Чацким и старым обществом отвлечёт всё внимание Чацкого, и когда он будет го­тов торжествовать победу, окажется, что к власти под шумок пришли Молчалины. Поэтому, хотя противостояние Чацкого и Фамусова наиболее энергическое и громогласное, оно фактиче­ски есть ложный путь для Чацкого, чего он не замечает, но что заметил А. С. Пушкин, отказавший, как известно, Чацкому в уме.

Говоря о том, кто из героев принадлежит «веку минувшему», а кто – «веку нынешнему», надо чётко проговорить следующее: А. С. Грибоедов создал бессмертные характеры, своего рода ар­хетипы, то есть изначальные типы людской породы. В любом обществе, в том числе и современном, мы можем найти всех представителей этой комедии. Другое дело, что со временем, ес­тественно, эти персонажи видоизменяются, и теперешний Фаму­сов вряд ли будет так открыто проповедовать раболепие перед начальством как несомненную заслугу и показатель ума. Точно так же откровенное подлое лицемерие Молчалина теперь, как правило, скрыто и таится в глубине души, выходя наружу лишь изредка.

Такие, как Чацкий, – вечное завтра общества, его энергия, неукротимая воля, толкающая всех на проявление своего истин­ного лица. Он, несомненно, принадлежит к «веку нынешнему», как, пожалуй, и тонкий хитрец Молчалин, который, несмотря на отсутствие высокого происхождения, умеет втереться в доверие к сильным мира сего и использовать их в своих маленьких под­леньких интересах.

Сам Фамусов, или Скалозуб, или кто-либо другой из знатных гостей, конечно, принадлежат «веку минувшему». В них нет ми­нимально необходимой для существования в изменяющихся ус­ловиях гибкости поведения. Тот же болтун Репетилов, готовый пристроиться к любой компании, чтобы после превозносить её, гораздо более живуч, нежели бестолковый Скалозуб. На смену монолитным тугодумам и откровенным глупцам приходят хит­рые, обходительные плуты и многословные дуралеи, пытающие­ся выдать себя за нечто привлекательное, то есть происходит по­степенное невольное соотнесение себя с неким нарождающимся идеалом, и начинаются первые, ещё неумелые попытки играть благовидные роли.

Читать еще:  Лука Пачоли и его трактат «О божественной пропорции. Бухгалтерский учет, божественная пропорция и астрология

«ВЕК НЫНЕШНИЙ» И «ВЕК МИНУВШИЙ» В КОМЕДИИ ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА»
План.
1. Вступление.
«Горе от ума» – одно из самых злободневных произведений в русской литературе.
2. Основная часть.
2.1 Столкновение «века нынешнего» И «века минувшего».
2.2. Фамусов – представитель старого московского дворянства.
2.3 Полковник Скалозуб – представитель аракчеевской армейской среды.
2.4 Чацкий – представитель «века нынешнего».
3. Заключение.

Столкновение двух эпох рождает перемены. Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей.

Комедию Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» можно назвать одним из самых злободневных произведений в русской литературе. Здесь автором затронуты острые проблемы того времени, многие из которых продолжают занимать умы общественности даже много лет спустя после создания пьесы. Содержание комедии раскрывается через столкновение и смену двух эпох – «века нынешнего » и «века минувшего» .

После Отечественной войны 1812 года в русском дворянском обществе произошёл раскол: сформировались два общественных лагеря. Лагерь феодальной реакции в лице Фамусова, Скалозуба, других людей их круга воплощает «век минувший». Новое время, новые убеждения и позиции передовой дворянской молодёжи представлены в лице Чацкого. Столкновение «веков » Грибоедов выразил в борьбе этих двух групп героев.

«Век минувший » представлен автором людьми разного положения и возраста. Это Фамусов, Молчалин, Скалозуб, графиня Хлёстова, гости на балу. Мировоззрение всех этих, персонажей сформировалось в «золотой» екатерининский век и с тех пор никак не изменилось. Именно этот консерватизм, стремление сохранить всё так, «как делали отцы», объединяет их.

Представители «века минувшего» не приемлют новизны, а в просвещении видят причину всех проблем настоящего времени:

Ученье – вот чума, учёность – вот причина,
Что нынче, пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

Фамусова принято называть типичным представителем старого московского дворянства. Он убежденный крепостник, не видит ничего предосудительного в том, чтобы для достижения успехов по службе молодые люди учились «сгибаться вперегиб», прислуживаться. Павел Афанасьевич категорически не приемлет новых веяний. Он преклоняется перед дядей, который «на золоте едал», и читатель прекрасно понимает, как получены его многочисленные чины и награды – конечно, не благодаря верной службе Родине.

Рядом с Фамусовым полковник Скалозуб – «золотой мешок и метит в генералы». На первый взгляд его образ карикатурен. Но Грибоедов создал вполне правдивый исторический портрет представителя аракчеевской армейской среды. Скалозуб так же, как и Фамусов, руководствуется в жизни идеалами « века минувшего», но только в более грубой форме. Цель его жизни не в служении Отечеству, а в достижении чинов и наград.

Все представители фамусовского общества – эгоисты, лицемеры и корыстолюбцы. Их интересуют только собственное благополучие, светские развлечения, интриги и сплетни, а их идеалы – богатство и власть. Грибоедов разоблачает этих людей в страстных монологах Чацкого. Александр Андреевич Чацкий – гуманист; он защищает свободу и независимость личности. В гневном монологе «А судьи кто?« герой обличает ненавистный ему крепостнический строй, высоко оценивает русский народ, его ум, свободолюбие. Низкопоклонство перед всем иностранным вызывает у Чацкого резкий протест.

Чацкий – представитель передовой дворянской молодёжи и единственный герой в комедии, воплощающий «век нынешний». О том, что Чацкий – носитель новых взглядов, говорит всё: его поведение, образ жизни, речи. Он уверен, что «век покорности и страха» должен уйти в прошлое вместе с его нравами, идеалами и ценностями.

Однако традиции минувших дней всё ещё сильны – в этом Чацкий убеждается очень быстро. Общество резко ставит героя на место за его прямоту и дерзость. Конфликт между Чацким и Фамусовым только на первый взгляд видится обычным конфликтом отцов и детей. На самом же деле это борьба умов, взглядов, идей.

Так, наравне с Фамусовым, к «веку минувшему» принадлежат и сверстники Чацкого – Молчалин и Софья. Софья не глупа и, может быть, в дальнейшем её взгляды ещё могли бы перемениться, но она была воспитана в обществе отца, на его философии и морали. И Софья, и Фамусов жалуют Молчалина, и пусть « нет в нём этого ума,/ Что гений для иных, а для иных чума » ..

Он, как и положено, скромен, услужлив, молчалив и никого не обидит. Они не замечают, что за маской идеального жениха скрываются лживость и притворство, направленные на достижение цели. Молчалин, продолжая традиции «века минувшего», безропотно готов «угождать всем людям без изъятия», чтобы добиться выгоды. Но именно его, а не Чацкого, выбирает Софья. Дым Отечества «сладок и приятен» Чацкому.

По прошествии трёх лет он возвращается в родной дом и поначалу настроен очень доброжелательно. Но его надежды и радости не оправдываются – на каждом шагу он упирается в стену непонимания. Чацкий одинок в своём противостоянии фамусовскому обществу; его отвергает даже любимая девушка. Более того, конфликт с обществом тесно переплетается с личной трагедией Чацкого: ведь именно с подачи Софьи в обществе начинаются разговоры о его сумасшествии.

Какой конфликт определяет столкновение Чацкого с обществом? Как отразился в коме??ии исторический конфликт эпохи? Кто из героев принадлежит к «веку минувшему», а кто – к «веку нынешнему»?

Читать еще:  Рисуем на стекле к новому году. Как украсить окна на Новый год: простые способы создать сказочную атмосферу

Ответы:

Конфликт столкновения Чацкого с обществом заключается изначально в разочаровании в любви. Дело в том, что после долгого отсутствия (разлуки), вернувшись в Москву, он понимает, что его возлюбленная серьезно увлечена кем- то другим. Чацкий просто теряет голову, ведь Софья не сразу указывает ему своего избранника. Она очень долго уходит от ответа, не хочет объясняться с бывшим поклонником. Более того, Чацкого терзают мысли о том, на кого она променяла его, ведь в ее окружении, на его взгляд, нет достойных вариантов. В своих действиях в отношении Софьи Чацкий доходит практически до безумия, чем удачно и воспользовалась Софья, преследуя цель – отомстить. По мимо душевных переживаний, Чацкого разочаровывает и все московское общество. Повидав мир, и вернувшись в родные пенаты, он находит, что за это время много привнесено иностранного (мода, языки и т.д.), но устои остались прежними. Чины по – прежнему достаются по знакомству, по -родственному. Девушки ищут выгодные браки. Процветает взяточничество, самоуправство. В своих монологах Чацкий «обличает» светское общество. Естественно, это никому не нравится. Исторический конфликт эпохи, на мой взгляд, в комедии «Горе от ума» заключается в том, что, начитавшись французских романов, Софья посмела пригласить к себе в комнату на ночь молодого человека. Это, действительно, нонсенс. В этом заключается исторический конфликт. Потому что этого, в принципе, не должно было быть, девушки воспитывались в другом духе и не могли себе этого позволить. А Софья ради ничтожного существа готова была отстаивать свое мнение, жертвовать собой. Ее можно оправдать тем, что она была на грани «любовного помешательства», «любовного ослепления». К «веку минувшему» принадлежит все «фамусовское общество», потому что несмотря на привнесение в него много иностранного, устои остаются прежними, нет желания что- либо менять, московское общество хочет законсервировать, заморозить старый уклад. К «веку нынешнему» можно отнести самого Чацкого, ведь он умный, современный молодой человек, с амбициями и стремлением к лучшему. Но он бросает вызов обществу, а один, как известно, в поле не воин. Чем возвышеннее и трагичнее обрисовывается образ Чацкого, тем более нелепыми. Пошлыми и глупыми кажутся обстоятельства, в которые он попадает.

«Век нынешний» и «век минувший»: причины конфликта (Итоговое сочинение)

Причины конфликта «Века нынешнего» и «Века минувшего» – это проблема взаимоотношения отцов и детей. Дети и отцы очень похожи, и как известно, схожие люди отталкиваются друг от друга. Часто они не могу прийти к согласию, особенно если кто-то из них не хочет принять сторону своего родственника, и прийти к компромиссу. Дети хотят самоутвердиться перед «отцами», и не редко идут наперекор советам, считая их глупыми и устаревшими. Но молодое поколение забывает о том, что надо уважать своих родителей. Отцы же – «староверы», люди не столь современные как их дети. Старшее поколение часто считают поведение их чад не правильным, и пытаются всячески навязать свое «единственное и правильное» мнение. В результате происходит расхождение взглядов, и появляется конфликт.

И, казалось бы, выхода нет, но единственный выход из этой проблемы – это компромисс. И не всегда удается прийти к нему.

В комедии «Горе от ума», за авторством которого стоит А.С.Грибоедов, сталкиваются представители «века нынешнего» и «века минувшего», приверженцы абсолютно разных взглядов. Главный герой, Чацкий, наполнен возвышенными идеями, протестует против старых порядков. Он наполнен идеями свободы, новой культуры и светлого ума. Представителем «века минувшего» является Фамусов, для которого самое важное в жизни – служебное положение и чин. Герои противостоят друг другу, вследствие чего, конфликт неизбежен.

О проблеме «века нынешнего» и века минувшего» повествует И.С.

Тургенев в своем произведении «Отцы и дети». Главные герои: Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов, представляют разные поколения, и очень часто спорят. Герои конфликтуют буквально из-за всего: политика, моральные ценности, социальный строй – все это служит им почвой для споров. Основа жизни и принципы Базарова, молодого поколения, есть отсутствие материальных ценностей и придерживание взглядов нигилизма. Павел Петрович же, старшее поколение, отрицает всякий нигилизм, и ценит материальные ценности: книги, картины. Евгений страшиться тому, что Кирсанов готов тратить деньги на дорогой иностранный костюм, когда никто его стараний не увидит. В политике «Молодое поколение» придерживается либеральных взглядов, против существующей власти.

Его противник – чистый консерватор, и он не желает смены порядков и видит их идеальными. Разговаривая о народе, Кирсанов утверждает, что его антагонист ни имеет представления об их жизни. Любой разговор превращался в спор, в котором ни одна сторона не желала прийти к компромиссу. Главная причина всех конфликтов – это то, что «Молодые» открыты для нового и рискованного, а «Старшие» не готовы менять старый уклад жизни.

Подводя итоги, можно сказать, что в основе проблемы «Века нынешнего» и «Века минувшего» лежит разница в их возрасте, которая не позволяет понять двум сторонам взгляды, мнения и традиции их оппонентов. Очень важно научится понимать сторону антагониста, и по возможности, приходить к компромиссу.

Источники:

http://obrazovaka.ru/sochinenie/gore-ot-uma/vek-nyneshniy-vek-minuvshiy-v-komedii.html
http://acomtrade.ru/secrets/kakoi-konflikt-opredelyaet-stolknovenie-chackogo-s-obshchestvom-vek.html
http://www.kritika24.ru/page.php?id=43378

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии