Исторический документ феодального периода как фольклорный источник (источниковедческие заметки). Пропп В

Источниковедческий анализ законодательных источников;

Сегодня в корпус русских законодательных источников X— XVIII вв. входят разнообразные материалы. Это разнообразие объяс­няется рядом моментов: различием принципов законотворчества на отдельных этапах отечественной истории, процедурами состав­ления конкретных памятников и их санкции (утверждения), фор­мами самих законов, а также разным соотношением этих форм на том или ином историческом отрезке, влиянием на письменный закон источников других видов, сохранностью законодательного материала и т.д. Если говорить о древнерусском законодательстве до конца XV в., то специфика его изучения связана с тем, что оно дошло до нас преимущественно в обширной рукописной традиции. Тексты за­конодательных памятников представлены в списках, по времени более поздних, чем сами оригиналы. При этом временной разрыв может достигать нескольких столетий. Например, Устав киевского князя Владимира Святославича о десятинах, судах и людях цер­ковных возник, скорее всего, в начале XI в. на основе двух устав­ных грамот Владимира, выданных в конце X в. и начале XI в., а самый ранний список этого Устава, дошедший до наших дней, датируется XIV в. В современном источниковедении изучается вся рукописная традиция одного законодательного памятника. Изучение рукопис­ной традиции подразумевает выявление как можно большего коли­чества списков источника, прочтение исследуемого текста в каж­дом списке, датировку списка, определение «конвоя», т.е. состава юридического сборника, в котором может находиться законода­тельный источник. По мере работы со списками в тексте источни­ка обнаруживаются различия, которые повторяются, причем ком­плексно: одни различия встречаются вместе с другими. На основе этих расхождений делается предварительная группировка спис­ков. Чем большее число списков будет просмотрено, тем очевид­нее станет сходство одних списков и различие других.

Далее раз­новидности текста будут определяться по приметам — наиболее характерным признакам принадлежности текста к той или иной группе. Эти приметы неизменны для данной группы списков, ре­дакции или вида редакции.Описанная классификация — формальна, она осуществляется по внешним признакам.

Существует и другая классификация, учи­тывающая происхождение списков. В этом случае списки класси­фицируются по тому, как они исторически сложились, и по тому, как они генеалогически соотносятся между собой. При такой сис­тематизации необходимо гипотетически восстановить все утрачен­ные звенья, чтобы представить реальную картину соотношения списков и обосновать их исторически сложившуюся группировку. В ходе исследования обе указанные классификации находятся во взаимодействии.

Названные классификации применяются при изучении летопи­сей и других памятников древнерусской письменности. Текстоло­гический метод переносят и на изучение древнерусских законода­тельных памятников, сохранившихся в большом числе списков. Од­нако, по мнению специалиста по истории древнерусского законо­дательства Я. Н. Щапова, хотя при изучении княжеского законода­тельства X —XV вв. и используется текстология, общая картина его истории пока не восстановлена. В 1972 г. он писал: «Сравнивая со­стояние изучения княжеских уставов и такого завоевавшего всеоб­щее признание и довольно хорошо изученного источника, как ле­тописи, можно смело сказать, что знание истории уставов отстает от знания истории летописания более чем на сто лет».

Текстологическое изучение почти 200 списков Устава князя Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных позволило выделить семь его редакций, относящихся к XIII — XVII вв.: Оленинскую, Синодальную, Варсонофьевскую, Волын­скую, Печерскую и Троицкую редакции и редакцию «Степенной книги». Как уже упоминалось ранее, под редакциями понимается бработка памятника, отраженная в списках и свидетельствующая об изменениях в политической, юридической и социально-эконо­мической жизни общества. Возникший в условиях Киевской Руси Устав Владимира продолжал служить правовой основой и в период феодальной раздробленности в Северо-Восточной, Северо-Запад­ной и Южной Руси. Редакции отразили определенные этапы в ис­тории развития текста этого законодательного памятника. После определения редакций (в основном по формальным при­знакам) осуществляется работа по установлению взаимоотноше­ний групп источников, по датировке и локализации и определе­нию причин появления каждой из них. Так, Устав Владимира в Синодальной редакции был широко распространен на террито­рии Новгородской республики, Великого княжества Московско­го и Великого княжества Литовского. В период феодальной раз­дробленности возникли изводы этой редакции, т. е. варианты тек­ста редакции, не имеющие следов принципиальных переработок. В то же время изводы отражают приспособление законодательного памятника к новым условиям. Предполагают, что Синодальная редакция возникла на территории Новгородской феодальной рес­публики, так как именно здесь был найден старший список ре­дакции в составе кормчей, принадлежавшей Новгородской епис­копской кафедре. В пользу этого предположения свидетельствует тот факт, что эта редакция легла в основу новгородского Устава Всеволода, а также особенности обработки Устава. Суть пере­работки связана с вторжением церковного суда в сферу светского, княжеского. Такая ситуация была возможна в особых политиче­ских условиях Новгородской республики. Для определения време­ни создания Синодальной редакции важную роль играет должно­стная и терминологическая информация источника. Перераспре­деление функций государственного управления между формиру­ющимися республиканскими органами и княжеской властью из­меняло номенклатуру должностей, особенно княжеского аппара­та. Изучение времени появления изменений в наименованиях долж­ностных лиц и составе их обязанностей показывает, что обработ­ка Устава Владимира, отраженная в Синодальной редакции, осуществлена, скорее всего, в последней четверти XIII в.

В период Русского централизованного государства изменились условия создания законов. Судебники не имеют списков, в кото­рых отразились бы следы переработки. Новые исторические усло­вия интенсифицировали текущую законодательную деятельность самодержца. Большой объем нормативных материалов и быстро меняющаяся реальность предполагали более частую кодификацию, или систематизацию, законов. При изучении происхождения и назначения любого кодифициро­ванного закона, его социальной направленности, места в ряду преды­дущих и последующих законов возникает вопрос о законодатель­ной базе, на основе которой он появился. При такой постановке вопроса на первый план выходит поиск ранее созданных норматив­ных материалов. Однако многие законы в виде грамот, указов, ука­зов с боярским приговором не сохранились. Одной из причин их утраты были московские пожары. Особенно губительным был мос­ковский пожар 3 мая 1626 г., когда сгорели «царские хранилы», где находились акты и грамоты за многие годы и документация прика­зов. Составители Соборного уложения вспоминали об этом пожа­ре, когда не оказывалось необходимых нормативных документов. Восполнить пробелы в законодательной базе этого времени помо­гает изучение сохранившейся делопроизводственной документации XVI — XVII вв. Отсутствие текстов законов порождает дискуссии по ряду фундаментальных проблем. В исторической науке, например, спорным остается вопрос о роли законодательства в закрепощении крестьян: были ли переходы крестьян запрещены государством или прикрепление крестьян к земле сложилось стихийно? Факты, почерпнутые из ряда делопроизводственных докумен­тов 80 —90-х гг. XVI в. (поручной записи крестьянина вологодского Спасо-Прилуцкого монастыря 1 мая 1584 г.; наказа писцам города Галича Костромского уезда 30 июня 1585 г.; царской грамоты с из­ложением челобитья игумена новгородского Пантелеймонова мона­стыря до середины 1595 г.), подкрепляют позицию тех историков, которые считают, что в последние годы жизни царь Иван IV издал специальное установление, запрещавшее крестьянские переходы во время проводившегося в 80-е гг. XVI в. писцового описания. Законодательные источники периода абсолютизма могут изу­чаться и с помощью других приемов. Как уже отмечалось, специ­фика законодательных материалов этого времени связана с по­этапным, постадийным возникновением закона. При сохранении документации на всех этапах — законодательной инициативы, вы­работки проекта закона, его обсуждения и переработок, утверж­дения верховной властью — возникает значительный комплекс источников, касающихся происхождения одного закона. Эта до­кументация позволяет определить хронологию возникновения вари­антов законопроекта и их авторство (индивидуальное или кол­лективное), установить социальную направленность закона.

Рассмотрим возможности изучения постадийного создания за­конодательного акта на примере Регламента Главного магистрата 16 января 1721 г. Этот закон обеспечивал городскую реформу Петра I и детализировал компетенцию Главного магистрата как центрального государственного учреждения коллегиального типа, подчи­ненного Сенату. Автором первоначального текста (первой редак­ции) был консультант царя по вопросам административной ре­формы Генрих Фик. Его проект был существенно изменен обер-секретарем Сената Анисимом Яковлевичем Щукиным. В результате переработки возникла вторая редакция Регламента, вынесенная на обсуждение сенаторов, которые сделали поправки, внесенные в текст беловика второй редакции. Таким образом в Сенате возникла третья редакция этого документа. Беловик третьей редакции Регламен­та Главного магистрата был исправлен двумя анонимными лицами. Так появилась четвертая редакция. На совместном обсуждении Регла­мента Сенатом и Петром I последний лично внес поправки в текст четвертой редакции. Окончательный текст Регламента, подписан­ный Петром I, представляет собой пятую и последнюю редакцию. Таким образом, менее чем за год текст этого документа прошел стадии подготовки, многократного обсуждения и принятия. Последовательное изучение текстов всех пяти редакций пока­зывает, в каком направлении перерабатывался первоначальный вариант Регламента и какие цели преследовал законодатель. Со­гласно варианту Фика, предполагалось дать российским городам самоуправление по образцу западноевропейских городов, однако на разных этапах обсуждения из текста были изъяты главы, свя­занные с организацией самоуправления («О градских городовых службах», «О привилегиях российских городов», «О наследствен­ных городовых маетностях и собственных доходах российских го­родов», «О городских караулах»). Если первоначальный проект пре­дусматривал, что выборным членом магистрата мог стать любой «честный и добронамеренный» горожанин, то при обсуждении в Регламент были внесены ограничения: «выбирать во всех городах из гостей и из гостиной сотни и из гостиных детей и из граждан первостатейных добрых, пожиточных и умных людей». Как ви­дим, проект закона переписывался на каждой стадии обсуждения в интересах не всего городского сословия, а лишь городской вер­хушки. Изменения авторского проекта привели, в конечном сче­те, к централизации механизма государственного управления го­родами и усилению контроля за горожанами.

6. Особенности источниковедческого анализа нарративных источников феодальной эпохи

Публицистика, житийная литература, сюжетные повести, художественные произведения – исторический анализ содержит в себе немало общего. Первооснова учитывается, вскрываются те источники, которые лежат в основе: время, место, авторство.

Интерпретация имеет особенности:

– Терминология. Необходимы справочные пособия (Ключевский «Терминология русской истории»)

– Смысловая емкость и значение источника

– Зачастую автором используется аллегории и переносный смысл

Основной смысл может звучать в переносной речи: «повесть об азовском сидении». Прямой смысл может быть завуалирован, поэтому необходим тщательный филологический и исторический анализ. Вместе с тем, прямой смысл может быть очевиден.

Иное дело обстоит с перепиской личного происхождения.

Необходимо учитывать статус корреспонденции, письма. Выяснить, что преобладает: элемент личной или деловой (тогда статус, титул, ранг с 1722 г.) переписки. В случае деловой переписки необходимо выяснить характер посланий. В XVIII в. существовал порядок: от ? к ? – рапорт, а от ? к ? – рескрипт, постановление, предписание (преминории направляли непосредственно представителю императорской фамилии). Необходимо выяснить, есть ли переносный смысл, аллегории, иносказания. Необходимо привлечь дополнительную документацию. Например, с XVIII в. в переписке широко присутствует политическая тематика, но она завуалирована.

Учитывается условия и обстановка, социальное происхождение, мотивы, степень осведомленности в каких-либо событиях, предполагаемый адресат, назначение (для себя, либо для широкого круга, для написания мемуаров). Каким образом автор раскрывает то или иное событие (пишет о несуществующем, опускает некоторую информацию)

Обращается внимание на личность автора, время написания, на каких событиях прошлого концентрируется внимание. Необходимо выделить субъективный момент (стремление представить себя в лучшем свете). Важно так же знать на какой круг читателей рассчитано произведение, степень осведомленности автора о каких-либо событиях и рассчитаны ли воспоминания на публикацию.

7. «Русская правда» как исторический источник

Законодательный акт – документ, исходящий от верховной власти и имеющий юридическую силу в пределах данного государства.

На раннем этапе законодательство носило чисто прецедентный характер, основываясь исключительно на обычном праве. В период феодализма повсеместно источником права был обычай. Постепенно складывалось представление о законе. У древних славян были попытки консолидации норм обычного права, самый ранний источник – «Закон русский». Он стал известен из русско-византийских договоров (907, 911). Этот закон и являлся источником «Русской правды» – самых ранних из сохранившихся уголовных кодексов + нормы византийского права. «Русская правда» сохранилась в трех редакциях (КРАТКАЯ,

– Первые 17 статей – древнейшая часть («Правда Ярослава»)

– 18-26 статьи («Правда Ярославичей»)

– в последней четверти XI в. + 14+2 статьи

– 42 статья – Покон вирный

– 43 статья – Урок мосникам

Появилась при Ярославе Мудром (1016 г. по повести временных лет, но возможно 20 годами позднее, повсеместно распространилась к 1036 г.) 1 ст. допускает кровную месть, но в исключительном случае, остальные 16 статей это право ограничивают (замена вирой – денежным штрафом), с указанием размера виры.

Изяслав Киевский, Святослав Черниговский, Всеволод Переяславский (1054-1074) издали 18-24 статьи. Время точно было установлено Тихомировым (судя по преамбуле, составу вельмож в повести временных лет в мая 1072 г. в Ижгороде). Постановления-уточнения связаны с выплатой виры лицам, относящимся к определенным социальным категориям. Чем ? статус, тем ? размер виры. Кровная месть допускалась лишь в исключительных случаях.

42 статья – Порядок сборов на содержание княжеской администрации (датировка ?)

43 статья – Сбора на содержание должностных лиц (20-30-е гг. XI в.)

Собрание «Русской правды» относится либо к концу XI в., либо к началу XII в.

II. Пространная правда (по объему в 5-6 раз ? краткой)

Новгородское происхождение (судя по терминологии), условно (!) состоит из 2-х частей:

– 1-52 статьи – Суд Ярослава Владимирича

– 53-121 статьи – Суд Владимира Всеводича

Рассматриваются различия судебного случая, оговаривается ответственность за различные правонарушения. Четко регулируются положения социальных групп: «Устав о закупах». Единственное произведение, где о закупах идет речь. Имеет 2 источника:

1) Краткая правда

2) Устав Владимира Мономаха (устав о резах – 0%, устав о закупах). Оба были приняты в 1113 г., Мономах счел возможным ограничить ростовщичество

III. Сокращенная правда (источник ?)

Сокращенная правда сохранилась в поздних списках:

1) Юшков полагал, что сокращенная правда – сокращенный вариант Пространной правды (конец XII – начало XIII), а сокращенная версия относится к XV в. Пространную правду повергли редакции.

2) Тихомиров полагал, что название «Сокращенная правда» весьма условно. Текстологический анализ показал архаичный текст, более близкий к Краткой правде, нежели поздней по времени Пространной прады.

В дореволюционной истории не было единого мнения (1113 г.), в советский периода Тихомиров и Черепнин отнесли к началу XIII в. после восстаний 1207,1209 в Новгороде.

Значение 3-х правд:

1. Памятник юридической мысли

2. Источник по изучению социальной и экономической истории Руси

Появляется возможность реконструировать систему управления, статусы, функции вотчинного управления и государственного частично совмещались. Возможно проследить основные занятья населения, различные виды сельскохозяйственной деятельности. Упоминаются различные категории сельского и феодально-зависимого населения, говориться о торговле, страховании товаров. «Русская правда» – важнейший источник юридической, социальной и экономической истории Древней Руси.

Исторические источники советского периода

План

1. Типологические изменения корпуса источников в XX в. Особенности советских источников.

2. Особенности и разновидности законодательных актов советского периода. Методика источниковедческого анализа законодательных материалов.

3. Делопроизводственные документы: особенности, классификации и методики их изучения.

Методические рекомендации

XX в. останется в российской истории, веком великих политических, социально-экономических, военных потрясений. Сложнейшие процессы, определявшие направление развития страны и судьбы отдельных людей с их видением мира, стремлениями – все это нашло отражение в колоссальном комплексе источников.

Новейшее время создало новые формы фиксации действительности и усовершенствовало формы традиционные. Это расширило возможности исторического познания, опирающегося на работу с источником. Вместе с тем источниковый материал этого времени содержит значительное количество фальсификаций, подтекста, требует особого умения и особой подготовки исследователя.

Для источниковедения новейшей истории характерны свой язык, свои условности, свои проблемы. Так, анализируя акты законодательных и исполнительных органов власти, исследователь делает поправку на то, что идеология играет в них важную, если не доминирующую роль; обращаясь к документам политических партий, историк должен четко осознавать, что материалы РСДРП(б) – РКП(б) – ВКП(б) – КПСС, значимость которых трудно переоценить, принадлежат не партии в собственном смысле слова, а партийно-государственной структуре.

«Железный занавес», «хрущевская оттепель» нашли отражение в материалах специальных систем делопроизводства: дипломатической, судебно-следственной, военной.

Своеобразие взаимоотношений власти и средств массовой информации предопределило политическую тенденцию, стилистику, характер советской периодической печати и публицистики. Источники XX в. по сравнению с источниками других эпох менее изучены, поэтому работа с ними связана с определенными трудностями.

В XX в. появились новые виды источников: фото-, фоно-, кинодокументы, которые еще пока не стали темой специальных исследований. Уникальным явлением XX в. стали так называемые устные источники – это изустно передаваемая информация о тех или иных событиях, нередко в форме слухов.

Главной особенностью источников советского периода является их тотальная идеологизация. Студентам следует проанализировать ее конкретные проявления и последствия.

Анализ отдельных видов исторических источников новейшего периода предполагается начать с законодательных документов. Следует отметить, что материалы законодательства составляют правовую основу государства, поэтому требуют самого строгого и объективного анализа. Следует остановиться на специфики законодательства различных этапов истории советского общества. До конституции СССР законодательная власть осуществлялась несколькими органами: съездами Советов СССР и союзных республик, ЦИК СССР и республик, СНК СССР и республик. В 1936 г. произошло разделение законодательной и исполнительной власти и определены виды актов каждой из них. Сессии Верховного Совета СССР, Президиум Верховного Совета СССР принимали законы, а Совет Народных Комиссаров СССР (позже Совет министров СССР) – постановления и распоряжения. Однако с начала 30-х годов XX в. принимались совместные постановления СНК и ВКП(б), что стало нарушением правовых норм.

При ответе на второй вопрос семинарского занятия студенты должны проанализировать структурные элементы законодательного акта, а именно: историческую обстановку его принятия, источник права (им могли являться нормативный правовой акт, нормативный акт государственно-политической организации, юридическая наука, обычай), субъекты законодательной инициативы (она не была стабильным явлением, а основные принципы законодательных актов обязательно обсуждались высшими партийными органами), предлагаемые законопроекты, их обсуждение, редактирование, утверждение, публикация, толкование властью и обществом. Следует выделить особенность разработки законодательных актов в 70-80-е гг., которая состояла в том, что было декларировано всенародное обсуждение законопроектов, которое на практике преследовало лишь идеологические цели. Анализ структурных элементов законодательных актов можно осуществить на основе рассмотрения истории разработки, принятия, особенностей Конституции РСФСР 1918 г, Конституции СССР 1924 г., Конституции СССР 1936 г., Конституции СССР 1977 г.

Для более полного раскрытия второго вопроса семинарского занятия необходимо проанализировать законы, резолюции, решения Съездов Советов, Съездов народных депутатов РСФСР и СССР, ЦНК, ВЦИК, Верховного Совета РСФСР, СССР, указы президиумов Верховных Советов СССР и союзных республик, указы Президента СССР, постановления и распоряжения местных Советов. Следует в очередной раз остановиться на специфической особенности законодательства советского периода – на совместных постановлениях высших государственных и партийных органов. Публикация законодательных актов осуществлялась в «Газете Временного Рабочего и Крестьянского Правительства», «Собрании Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства», «Известиях ВЦИК», «Декретах Советской власти».

При ответе на третий вопрос семинарского занятия следует подчеркнуть черты преемственности и отличия делопроизводства дореволюционной и Советской России, определить влияние государственного монополизма во всех сферах жизни общества на объем, содержание, качество, структуру делопроизводственной документации. Необходимо произвести классификацию делопроизводственной документации, выделив при этом: организационную документацию (положения, правила, статуты, уставы, договоры, контракты, трудовые соглашения), распорядительную документацию (инструкции, распоряжения, предписания, приказы, резолюции, наказы), организационно-распорядительную документацию (протоколы и стенограммы заседаний коллегий, конференций, съездов, собраний), текущую переписку предприятий и учреждений, письма граждан в государственные и общественные органы, плановую документацию, учетную документацию, контрольную документацию, отчеты. Студенты должны хорошо усвоить, что при работе с делопроизводственными документами необходимым условием успешного анализа является знание структуры того или иного учреждения, а также постановки в нем делопроизводства.

Необходимо выделить особенности государственного делопроизводства в советское время:

– наличие секретного делопроизводства, которое и позволяет понять истинную подоплеку реальных событий (к сожалению, многие документы до настоящего времени недоступны);

– многие важнейшие решения принимались в устной форме, а потому не отложились в архивах;

– зачастую один человек занимал и партийные, и государственные посты, поэтому документы откладывались в фондах нескольких учреждений.

Следует особо выделить специальные системы государственного делопроизводства: дипломатическую, судебно-следственную, военную. Важно представлять, что такое международные договоры, систему их подготовки, подписания, ратификации, пролонгации, денонсации. К дипломатической документации относятся протоколы встреч, переговоров глав государств, их переписка, материалы международных конференций.

Судебно-следственное делопроизводство включает материалы следствия и суда, документы, предшествующие им, материалы по организации, деятельности, трансформации советских репрессивных органов (ВЧК – ОГПУ – НКВД – КГБ), источники, характеризующие информационно-аналитическое обеспечение режима, внешнюю разведку, политические репрессии. Важно проанализировать феномен показательного политического судебного процесса в советской истории, внесудебные репрессии.

Документы военного делопроизводства отражают историю Советских Вооруженных Сил, их участие в войнах, вооруженных конфликтах, изменение кадрового состава армии.

Источники

1. Восьмой съезд РКП (б): Протоколы. – М., 1959.

2. Декреты Советской власти. Т.1-14. – М., 1957 – 1997.

3. История Советской Конституции: В документах 1917 – 1956. – М., 1957.

4. Конституция общенародного государства. – М., 1978.

5. Коммунистическая Партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК: 1898 – 1986. Т.1-15. – М., 1983 – 1989.

6. Партия социалистов-революционеров: документы и материалы: 1900-1922 гг. Т.1-3. – М., 1996.

7. Первая Конституция СССР: Сборник документов. – М., 1948.

8. Российские либералы: Кадеты и октябристы. Документы, воспоминания, публицистика. – М., 1996.

9. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР: 1938 – 1975. Т.1-4. – М., 1975.

10. XXV съезд КПСС: Стенографический отчет. – М., 1976.

Рекомендуемая литература

1. Актуальные проблемы советского источниковедения: Круглый стол // История СССР. – 1989. – № 6.

2. Борисова, Л.В. Делопроизводственные документы советской эпохи: историография и источниковедение (20 – 80-е годы) // Отечественные архивы. – 1994. – № 2.

3. Журавлев, В.В. Декреты Советской власти 1917 – 1920 гг. как исторический источник. – М., 1979.

4. Законодательство и законодательная деятельность в СССР. – М., 1972.

5. Кабанов, В.В. Из истории создания Конституции 1936 года // История СССР. – 1976. – № 10.

6. Кабанов, В.В. Источниковедение советского общества. – М., 1997.

7. Коржихина, Т.П. Законодательные источники по истории общественных организаций СССР: 1917 – 1936. // Вспомогательные исторические дисциплины. – Л., 1987. – Вып. XVIII.

8. Королев, А.В. К истории создания Конституции РСФСР 1918 года // Вопросы истории. – 1972. – № 10.

9. Найденов, М.Е. Конституция РСФСР 1918 года и социальные итоги Октябрьской революции: К 60-летию первой Советской Конституции // Преподавание истории в школе. – 1976. – № 3.

10. Петропавловский, С.С. Некоторые аспекты источниковедения материалов общероссийских съездов, конференций и совещаний РСДРП // Вопросы истории. – 1978. – № 2.

11. Покровский, Н.Н. О принципах создания документов XX в. // Вопросы истории. – 1999. – № 6.

12. Покровский, Н.Н. Источниковедческие проблемы истории России XX в. // Общественные науки и современность. – 1997. – № 3.

13. Профессионализм историка и идеологическая конъюнктура: Проблемы источниковедения советской истории. – М., 1994.

14. Степанов, И.М. Советская Конституция – конституция социалистического типа // История СССР. – 1977. – № 6.

15. Черноморский, М.Н. Источниковедение истории СССР: Советский период. – М., 1976.

Занятие 7

Папиллярные узоры пальцев рук – маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Источники:

http://studopedia.su/10_53677_istochnikovedcheskiy-analiz-zakonodatelnih-istochnikov.html
http://studfile.net/preview/7066171/page:6/
http://cyberpedia.su/9x29c2.html