«…и трусость, несомненно, один из самых страшных пороков. Трусость — худший из пороков

«…и трусость, несомненно, один из самых страшных пороков. Трусость — худший из пороков

5. Трусость — худший из пороков…

И Русское богословие подразумевает концепцию религиозной истории человечества, отличную от той, что изложена в наших работах “Мёртвая вода” в редакции 1998 г., “Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»”, “Приди на помощь моему неверью” и всех прочих, последние редакции которых были завершены ранее 10 июня 2000 г.

Принципиальная особенность богословия романа “Мастер и Маргарита” состоит в том, что не было в истории ни одного Откровения в том смысле, как этому учат все религиозные культы. Но это не атеизм, не отрицание Божиего участия в судьбах всего человечества, народов и каждого из людей, а иной взгляд на водительство Божие в отношении человечества в целом, составляющих его народов и персонально каждого человека. Бог вёл в прошлом и ведёт ныне всех и каждого по жизни, но ведёт каждого по-своему, соответственно нравственности, мировосприятию, миропониманию, которых достигло общество и каждый из людей.

Возможно, что при разрушении глобальной цивилизации, предшествующей нашей, в которой восторжествовал демонический строй психики [81], Бог сказал её «не проявленным» (в терминологии ведической, знахарской культуры) хозяевам и наставникам что-то по смыслу близкое к следующему:

«Действуйте вопреки Моему Промыслу по вашей способности, а Я буду действовать по Своей способности. И что бы вы ни делали, — человек, все люди без исключения придут к пониманию Моей Правды-Истины и будут пребывать в ладу со Мной неизбывно».

А возможно, что и ничего не говорил, поскольку это само собой разумелось.

После того, как астрофизическая катастрофа, вызвавшая геофизическую катастрофу, уничтожившую прежнюю цивилизацию утихла, началось восстановление желательного для её «не проявленных» хозяев и наставников образа жизни. Были достигнуты определённые успехи. Снова расцвели магия, «многобожные» (основа социальной магии), Египет стал интеллектуальной столицей древнего мира. Казалось, что можно переходить к распространению в глобальных масштабах этого образа жизни и созданию единой глобальной цивилизации, объединяющей всё человечество под верховенством Египта. И вдруг, 14-летний мальчик, взойдя на египетский престол под именем Аменхотеп IV, заявляет «все ваши “боги” — выдумка, нет Бога, кроме Единого Всевышнего Бога, Милостивого Творца и Вседержителя», принимает новое имя Эхнатон и приступает к строительству в Египте культуры, основываемой под его руководством на иной нравственности и мировоззрении Жизни, а не посмертного бытия, как то было в Египте до и после него. Удар был столь силён, что Эхнатон достиг успеха, на некоторое время.

Потом противники Эхнатона оправились от ошеломления и приступили к противодействию: Эхнатон был отравлен медленно действующими ядами, извратившими физиологический строй его организма (в этом причина возникновения с возрастом женоподобия его тела). После его смерти приступили к уничтожению его наследия, имя его было обречено забвению, с какой целью все упоминания о нём были выскоблены со всех папирусов, находившихся в обращении, изглажены с каменных изваяний и настенных росписей. И он действительно был забыт на тысячи лет до тех пор, пока археологи не установили, что был в истории фараон-единобожник, проповедовавший мир и радость в ладу с Богом на всей Земле, отказавшийся вести войны.

Но после случившегося «не проявленные» хозяева и наставники цивилизации решили, что если они не смогли предотвратить оглашение в обществе идеи , то впредь миссию проповеди “единобожия” им следует взять на себя, что позволит придать ей направленность, отвечающую их интересам. Так возникло “Откровение” Моисею и все последующие “Откровения”, данные через так называемых пророков, посланников и т.п.

Кто из «пророков» сам ошибочно или заведомо ложно заявлял, что исключительно через него Бог вещает другим людям Свою истину, а все остальные люди обделены непосредственным вразумлением Свыше, или кому из «пророков» такое воззрение было приписано самими людьми — сподвижниками и потомками, — значения для культуры человечества не имеет, хотя многим из «пророков» нелегко пережить Постыдный день. То же касается и возведения в ранг богов или Бога тех или иных людей персонально.

Значение имеет то, что культы единобожия, восходящие к “Откровению” Моисею, основанные на Библии и Коране, едины в запугивании нескончаемым адом всех, кто не признаёт их Божественного происхождения или проявляет свою волю, переступая бессознательно, а тем более осознанно целеустремлённо через их заповеди — предписанные ими нормы жизни индивидов и общества.

Кроме того, все они замалчивают крайне неприятный для их «не проявленных» хозяев факт: 14-летний мальчик Аменхотеп, за плечами которого не было жизненного опыта, свойственного зрелости, окрылённый истиной Свыше, вырвался из их плена, не побоявшись ни суда Осириса, ни иерархии культодержцев Египта, традиционно именуемых «жречеством» вопреки сути того, что они делали.

И все культовые вероучения “единобожия” без исключения, так или иначе, прямо или косвенно ограничивают и подавляют познавательное и творческое начало в человеке как догматами, так и культивируемыми страхами.

И все они отрицают истинность того:

· что все люди, при всём различии в их физическом, интеллектуальном, психическом развитии, в их образовании, знаниях, навыках, всегда и везде по их предназначению в Предопределении Свыше на нынешнем этапе истории, когда происходит становление культуры будущей человечности, — Посланники Всевышнего Бога один к другому и наместники Божии на Земле;

· что люди уклоняются от миссий наместничества и посланничества только под воздействием разнородных страхов, включая и ничем не оправданный страх перед Богом; но не эти наваждения страхов, а собственная трусость глушит в людях совесть и стыд, вследствие чего они и не приемлют Правды-Истины, которую Бог даёт каждому непосредственно в его внутренний мир через совесть, через обращения к ним других людей, через произведения и памятники общей всем культуры;

· что Бог ни от кого не отступился и не отступится, и никого и никогда не обделяет Своим вниманием, заботой и милостью, но из трусости, подчинившись наваждениям страхов, люди предпочитают отказываться от Его внимания и заботы в отношении них.

И тезис о трусости как о худшем пороке многократно провозглашается в романе М.А.Булгакова:

«…и трусость, несомненно, один из самых страшных пороков. Так говорил Иешуа Га-Ноцри. Нет, философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок.

Вот, например, не трусил теперешний прокуратор Иудеи, а бывший трибун в легионе, тогда, в Долине Дев, когда яростные германцы чуть не загрызли Крысобоя-Великана. Но, помилуйте меня, философ! Неужели вы, при вашем уме, допускаете мысль, что из-за человека, совершившего преступление против кесаря, погубит свою карьеру прокуратор Иудеи?

— Да, да, — стонал и всхлипывал во сне Пилат.

Разумеется, погубит. Утром бы ещё не погубил, а теперь, ночью, взвесив всё, согласен погубить. Он пойдёт на всё, чтобы спасти от казни решительно ни в чём не виноватого мечтателя и врача!

— Мы теперь будем всегда вместе, — говорил ему во сне оборванный философ-бродяга, неизвестно каким образом ставший на дороге всадника с золотым копьём».

Пилат во сне прошёл сквозь стыд, переосмыслил всё. И если в дальнейшем он жил в соответствии с истиной, пришедшей к нему во сне, и смог освободиться ото всего того, что помешало ему утром 14 числа весеннего месяца нисана поддержать Промысел, то сбылось и сказанное ему Иешуа во сне: «Мы теперь всегда будем вместе».

Это — освобождение: Пилат пришёл в царство истины, в приход которого не верил утром 14 числа весеннего месяца нисана, а придя в царство истины, он стал неподсудным [82].

Все дальнейшие россказни в истории «про Пилата» про сидящую в кресле на скале под луной две тысячи лет фигуру, про освобождение Пилата мастером, про видeние Пилата и Иешуа, идущих к Луне, во сне профессором Поныревым — наваждения от Воланда.

В связи с темой наваждений полезно отметить, что прежде, чем стать профессором Иван Николаевич Понырев успел омасониться: «Прощай ученик, сказал мастер и стал таять в воздухе» (гл. 30, сцена в сумасшедшем доме перед смертью мастера). «Ученик» — низший ранг в масонской ложе. Так глава ложи, учреждённой Маргаритой и легитимность которой Воланд признал лично, совершил посвящение следующего поколения прямо с «того света». Как показывала практика советского периода истории, приобщение к “элитарному” масонскому “братанству” упрощало продвижение к высшим степеням и в науке, и в политике. И как можно понять, Иван Николаевич избрал самый простой путь делания формальной карьеры при поддержке международного “братанства” . Но это не путь Правды-Истины: в противном случае Иван Николаевич не бредил бы во снах каждое полнолуние не разрешимыми в масонстве проблемами: что есть истина в отношениях людей с Богом? что произошло в Иерусалиме в начале эры?

Но изложенная концепция религиозной истории нынешней глобальной цивилизации приводит к вопросу:

Как относиться к информации, содержащейся в имитациях “Откровений Свыше”, зафиксированных в исторически реальных «священных писаниях», если она хотя бы отчасти проистекает от противников Промысла Божиего?

Ответ на него — самый простой из всех, связанных с романом:

Относиться ко всему без трусости по совести, поскольку всё, к чему человека приводит Бог, а равно и всё, что Бог приводит к человеку милостью или попущением, — даётся человеку в поучение, и этим не дoлжно пренебрегать.

И это действительно так, поскольку трусость — худший из пороков. Трусость вызывает к жизни безволие; безволие — одержимость; одержимость — отчаяние, которое, в свою очередь усугубляет трусость, всё более и более уводя человека от Бога.

Кроме того, «2×2=4» — вне зависимости от того: дошёл ли человек до этого своим умом; сообщил ли это ему Всевышний в Откровении; научил ли его этому знанию дьявол, преследуя свои интересы; либо поведал ангел Божий, исполняя Промысел. Иными словами, информация в русле Предопределения милостью Божией объективна, т.е. обладает самодостаточной свойственной ей сутью, и не несёт на себе «печати» ретранслятора. Хотя ретранслятор способен добавить к ней что-то или скрыть из неё что-то, но в результате такого действия возникнет уже иной информационный модуль. Поэтому, что истинно — то истинно, а что ложно — то ложно, вне зависимости от ретранслятора.

Есть только одно исключение: Бог не лжёт ни при каких обстоятельствах, а всегда говорит человеку Правду-Истину на всех языках всеобъемлющего Языка Жизни.

Человек же сам должен искренне отвечать во всех жизненных обстоятельствах на вопрос конкретно «что есть истина?», исправляя на ошибках свои нравственно-этические стандарты, в чём ему Бог и помогает.

Руси, Русской культуре свойственно и специфическое отношение к нечистой силе, которое так же отличает нас от Запада. В культуре Запада по тематике «отношения человека с нечистой силой» большей частью преобладают произведения о сделках с дьяволом, основанных на продаже или закладе нечистой силе собственной или чужой души.

В Русской культуре просто нет выдающихся художественных произведений, где такие эпизоды были бы основой сюжета. У нас нет ничего, сюжетно подобного “Фаусту” И.В.Гёте, которого русскому скучно читать и в школе, и будучи взрослым. У нас на протяжении всей истории совершенно иные отношения и с Богом, и с нечистой силой.

Что касается нечистой силы, то, конечно, и у нас были те, кто пытались вступить в сделку с дьяволом подобно Фаусту или безо всякой сделки сдуру сдавали себя или других нечистой силе, подобно тому как Маргарита сдаёт Воланду мастера по извлечении того из психиатрической лечебницы. Были и есть и те, кто живёт по принципу «и Богу молись, и чёрта не гневи: хоть нечистая, а всё же сила». Но не эти подходы к нечистой силе определяют русскость в этом вопросе.

В народном творчестве Руси живут умельцы иного рода: новгородские летописи повествуют, как на чёрте на моление в Иерусалим летал один из новгородских богомольцев; кузнец Вакула у Гоголя на чёрте летает в Петербург по хозяйственным надобностям при подготовке к свадьбе; сказка Пушкина “Поп и работник его Балда” — о том же.

Это всё иносказательное утверждение мнения свойственного Русской цивилизации: коли нечистая сила есть, и она навязывает человеку общение с собою, то человек, — пребывая в ладу с Богом или стремясь к таковому, — в праве употреблять по своему усмотрению и нечистую силу, не подчинясь ей и не вступая с нею в сделки.

В Русском миропонимании всякая нечистая сила — от мелкого беса до Сатаны — в определённых обстоятельствах сама может стать объектом Божьего попущения в отношении неё праведнику. И такое отношение к нечистой силе в Русской культуре основано на том, что:

· Бог — Творец и Вседержитель,

· информация милостью Божией объективна, неизменна по своей сути,

· человек — наместник Божий на Земле по Божьему Предопределению.

Но отношения с Воландом мастера и Маргариты лежат вне русла Русской традиции по безверию Богу и безволию [83] каждого из них.

Трусость — худший из пороков

…и трусость, несомненно, один из самых страшных пороков. Так говорил Иешуа Га-Ноцри. Нет, философ, я тебе возражаю: это самый страшный порок.

(c) М.А. Булгаков, «Мастер и Маргарита»

Но почему? Почему страх, или, по-научному, инстинкт самосохранения, по мнению Булгакова (и не только), — самый страшный порок? Ведь, на первый взгляд, он выполняет функцию защиты устойчивого существования особи вида от всевозможных опасностей, исходящих как из внешней среды, так и из внутреннего мира.

Всё это справедливо до тех пор, пока живая особь не становится на путь к Человечности. Т.е. если психика индивида подчинена диктату инстинктов (животное), культуры (зомби), либо индивид самопревозносится в своём интеллекте (демон), страх — неотъемлемое, «невыкручиваемое» его свойство.

Но если индивид встал на путь к Человечности (что и должно происходить с человечеством по замыслу Создателя), страх для него — первое, что должно быть устранено из алгоритмики функционирования психики. Почему? Потому, что Человеком можно назвать только того, кто реализовывает свой познавательно-творческий потенциал, проявляет свободу воли (не путать с силой воли), и, в свою очередь, воля и познавательно-творческий потенциал его подчинены диктатуре совести. Страх же полностью блокирует/парализует все эти 3 компоненты. Есть все основания полагать, что, в оригинале (до цензурирования Откровения), первой заповедью, данной Моисею, была «Не бойся».

Но чтобы устранить страх, сначала необходимо разобраться, из-за чего он возникает. Если предельно обобщить, есть всего 2 причины страха:

• незнание «поля деятельности»,
• привязанность к чему-либо.

Именно поэтому, Человек остаётся Человеком только до тех пор, пока постигает новые знания. В идеале, он должеть делать это на протяжении всей своей сознательной жизни.

С привязанностями немного сложнее. Все мы являемся «продуктами системы», культура которой целесообразно сформирована в т.ч. и для того, чтобы формировать в нас множество разного рода зависимостей. Таким образом, наша самооценка во многом, если не полностью, зависит от чего-то вне нас (например, от того, что о нас говорят и думают другие люди). Первым шагом освобождения тут будет перенос зависимости от других людей на, например, своё дело, т.е. необходимо всё больше ассоциировать свою самооценку с тем, что мы реально можем контролировать и что от нас зависит. В идеале, в конечном итоге Человек должен полностью избавиться от любого рода зависимостей и ассоциировать себя и свою самооценку со своей душой, как частичкой Бога. Тогда страху места не будет.

В итоге, если Человек идёт по жизни, действуя по совести, постоянно и осознанно ведёт искренний и сокровенный диалог с Богом, постигает новые знания, соблюдая Человеческую этику их применения, тогда страх ему неведом, ибо:

«Вседержитель безошибочен: всё, что ни делается, — делается к лучшему; всё, что свершилось и свершается, — свершилось и свершается наилучшим возможным образом при той реальной нравственности и производных из неё намерениях и этике, носителями которых являются индивиды, в совокупности составляющие общество; Вседержитель велик и всемогущ, и милость Его безгранична.»

«дурное настроение, эмоциональная подавленность, раздражённость или откровенные озлобленность и злорадство — знаки того, что необходимо выявить что-то в своей деятельности, в намерениях на будущее, в своём отношении к происходящему — такое, что необходимо переосмыслить; но выявлять и переосмыслять что-либо конкретное можно только после того, как будет возобновлено ладное Жизни единство эмоционального и смыслового строя психической деятельности.»

ЛитЛайф

Жанры

Авторы

Книги

Серии

Форум

Булгаков Михаил Афанасьевич

Книга “Мастер и Маргарита (илл.)”

Читать

изготовителя электронной книги.

Представлять читателям роман Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» нет необходимости. Его называют «шедевром мировой литературы», «самым загадочным романом 20-го века», «великим», даже – «закатным» и прочее, прочее. Его исследуют филологи, восхищаются или ругают читатели, пишут песни, снимают фильмы.

Совершенно очевидно, что после прочтения романа мало кто остается равнодушным к нему. Он обязательно «цепляет» какую-то струнку души читателя.

А души человеческие так разнообразны! Отсюда так много различных пониманий и толкований его содержания. Роман дает такую возможность каждому, а не только критику или филологу.

Особенно интересны толкования и мнения о нем художников-иллюстраторов. Ведь они могут (в силу своего таланта) выразить своё восприятие этого произведения в реальных визуальных образах и существенно повлиять на наше, читательское восприятие.

Создано огромное колличество иллюстраций романа представителями различных направлений изобразительного искусства. Но вот что удивительно: не все они соединились с текстом и были изданы в виде книги. Может быть – это еще одно свойство этого изумительного произведения?

К категории неизданных относятся и работы художника Андрея Петровича Карапетяна. Того самого, который иллюстрировал многие произведения Братьев Стругацких и о котором Борис Натанович высказался так: «На мой взгляд, Андрей Карапетян – иллюстратор прирожденный. Ему от Бога дано умение каким-то волшебным образом увидеть мир, созданный писателем, и потом перенести этот мир на бумагу так, чтобы он был и узнаваем, и своеобразен одновременно…» (из Предисловия к публикации сценария «Жук в муравейнике» в журнале «Уральский следопыт» 1989г., № 4-5)

В своей автобиографии (http://andrey.arts.in.ua/ ) о себе художник заявляет так: «По образованию и месту работы – инженер-машиностроитель. Дилетант. »

Не похоже, чтобы он лукавил или «набивался на комплименты». Вероятно – это всего лишь вопрос терминологии и самоощущения человека. Однако, кем был герой романа Булгакова по образованию и месту работы? Историком, сов.служащим, но Маргарита называла его Мастером.

А вот Андрей Петрович до сих пор ищет ответ на вопрос: «КТО – Я?» (из интервью с Андреем Карапетяном: «Художник должен быть уставшим» от 28.02.2012г., которое размещено на сайте: http://reshetoria.ru/govorit_reshetoriya/avtorskoe_ya/news4270.php ).

С другой стороны, мне неоднократно приводилось читать и слышать как М.А.Булгакова называют Мастером, причем именно с большой буквы. И это – действительно так. Он – Мастер Слова.

Поэтому, может быть, появилась «задумка» соединить работы двух мастеров своего дела в единое целое(как стихи и мелодия в хорошей песне). Захотелось познакомить читателей с еще одной версией прочтения и осознания великого (так считает сам Андрей Петрович) романа.

Вглядитесь в символические композиции художника. Это действительно композиции. Как и всякий символ, они многослойны, содержат в себе разнообразную и многоуровневую информацию. Даже раскраска рисунков участвует в этом. И в то же время – это полноценные иллюстрации: они сопровождают события, происходящие в романе, создают их «мыслеобразы» и, как мне кажется, даже каким-то образом комментируют эти события, исходя из понимания художником этих событий и его отношения к ним. Как будто несколько кадров из фильма наложили друг на друга и слегка перемешали.

И вот еще какая особенность этих композиций: практически на всех листах присутствует или просматривается образ того, чьё имя переводится как лжец, а сущность которого – гордыня! Все знают это имя… Иногда просто ощущается на рисунке его присутствие. И появляется чувство беспокойства, тревоги…

А Воланд (часть той силы…) в романе выглядит таким справедливым, мудрым и даже обаятельным. И, вероятно, поэтому – для многих привлекательным.

Однако если присмотреться повнимательнее ко всем тем «справедливостям», которые творит он и его «свита» во время своего пребывания в Москве, то становится очевидной лицемерие, жестокость и бездушие этого существа. Настолько беспощадно и в то же время равнодушно он осуждает и карает провинившихся.

А ведь все они – люди. И могу измениться, как изменился Левий Матвей, другие люди и даже сам Пилат, только поговорив с Иешуа. Какова Сила Слова! И это сила не лукавая и показная, как у Воланда, а настоящая.

И в то же время, если опять-таки присмотреться, то можно разглядеть бессилие Воланда перед Светом. Вспомните эпиграф. Он действительно «часть той силы, которая вечно хочет зла, но вечно совершает благо». Просто потому, что несмотря на свое кажущееся могущество, совершать он может только то, что ему позволяет Свет.

Именно там, в Свете, находится Иешуа. Именно оттуда он посылает свои распоряжения Воланду. Именно их ждет Воланд на Воробьевых горах, когда решается судьба Мастера и Маргариты.

А Свет – это ведь Любовь. И только Она – ЕДИНСТВЕННОСУЩНА, бессмертна и ВЕЧНА. Она – БЛАГО и Она умеет прощать! Как простил Иешуа прокуратора. Как простила Фриду Маргарита, а Мастер – освободил Понтия Пилата…

Наверное многие обратили внимание, что сам Воланд в эпизодах с этими несчастными вел себя как-то… пассивно, и только «подзуживал» Мастера и Маргариту. Почему, интересно? Хотя, как он заявлял, ему «…ничего не трудно сделать…».

А Ершалаим после казни Иешуа накрыла «Тьма, пришедшая со Средиземного моря…» Печальная судьба этого города и всего народа израильского известна… Тьма умеет только карать.

Так что Воланд не всесилен, как считает исстрадавшаяся и самоотверженная до безумия Маргарита. Он – всего лишь один из «инструментов» Света, который используется им для воспитания нас, людей, в том числе и для наказания. А признать это гордецу и тщеславцу – ох как нелегко! Но приходится. Вероятно еще и отсюда – эта его лютая злоба и ненависть к людям, которым Свет, по своей любви, многое прощает и благоволит.

Разумеется, как многоопытный лжец и лицемер, он «мастерски» прикрывается «псевдосправедливостью» (назовем ее так). А ведь она бесчеловечна по своей сути. Вспомните, как Маргарита на балу содрогнулась, увидев на мертвом лице Берлиоза «…живые, полные мысли и страдания глаза». Воланд хладнокровно и безжалостно отправляет Берлиоза в небытие. Он прощать не умеет, а главное – не хочет.

А как он проникновенно преподносит Мастеру и его подруге жизнь в «домике с венецианскими окнами», который, по существу, является изоляцией от Света. Благоустроенной тюрьмой! Снова(как всегда) – ложь и лицемерие! Лукавый – он и есть – лукавый.

И «свита» его из того же теста. Вспомните, как Фагот заверяет зрителей на «сеансе черной магии» в театре Варьете, что «…бумажки, граждане, настоящие…». И ведь почти не врет, паршивец! Червонцы и впрямь оказались бумажками. Пришлось их потом собирать «по разным углам». Опять обман, лукавство, подделка. Но «мастерские». А вот создавать что-нибудь действительно настоящее эти существа не способны. Творить может только Свет и… Человек. Любящий!

Источники:

http://www.redov.ru/kulturologija/_master_i_margarita_gimn_demonizmu_libo_evangelie_bezzavetnoi_very/p10.php
http://marianpopovych.com/trusost-hudshij-iz-porokov/
http://litlife.club/br/?b=256713&p=81