Что является предметом изучения литературоведения. специфика художественной литературы

Что является предметом изучения литературоведения. специфика художественной литературы

Что является предметом изучения литературоведения. специфика художественной литературы

Что является предметом искусства? ичний”). По мнению. Лессинга, круг жизненных явлений, которые изображает литература, постоянно расширяется. Но более всего писателя интересует человек, его переживания, радости и страдания (“Лаокоон”) и. Франко писал, что высшая цель литературы”есть человек, правдивый, живой человек, человеческая единица и человеческая община””Искусство, – считал писатель, – должно охватывать все, является открытием собственного я и целого сви ту, как его видит и понимает поэт””Истинный предмет поэзии, – замечал. Гегель, – составляют не солнце, не горы, не пейзаж, и не обычный вид человека, кровь и нервы, мышцы, а духовные интересывичайний вигляд людини, кров і нерви, м’язи, а духовні інтереси”.

В диссертации. М. Чернышевского читаем:”Сфера искусства не ограничивается прекрасным и его так называемыми моментами, а обнимает собой все, что есть в действительности (в природе и в жизни), интересует человека не как ученого, а просто как человека, загальноинтересне в жизни – вот содержание искусстваецтва”.

В. О. Потебни находим следующее определение:”Искусство имеет своим предметом природу в широком понимании этого слова, но оно не непосредственное отражение природы в движении, а определенное видоизменение этого отра браження. Между произведением искусства и природой стоит мнение человека, только при этом условии искусство может быть творчествомрчістю”.

“Искусство, – писал X. Ортега-и-Гассет, – это отражение жизни природы, которую смотрят через чей-то темперамент, изображения именно человеческого”

Г. Поспелов считал, что искусство исследует прежде всего социальную характерность жизни, которая проявляется в индивидуальной форме

Анатомия сосредоточивает внимание на строении человеческого тела, физиология – на работе его органов, психиатрия – на функционировании нервной системы

Писатель изучает нравственный и духовный мир не человека вообще, а конкретного человека, его поступки, взаимоотношения с другими людьми. Мир мыслей и поступков, духовную и нравственную суть человека в художественном произведении помогает ають раскрыть вещи и природа.

Наука и искусство познают жизнь по-разному. Наука делает выводы на основе конкретных фактов, используя соответствующие, свойственные ей понятия ее цель дать точные знания о предмете. Так, для физиолога с сердце – орган кровообращения, для писателя – символ нравственной характеристики человека. Дня астронома солнце – звезда, ближайшая к. Земле, раскаленная пуля, для писателя – символ тепла, света, предмет есте тической наслаждения. Он любуется солнцем, купающимся в росе, бродит в листве деревьев. Писатель всегда выражает свое отношение к изображаемому, оценивает его с позиций красот краси.

Сравнивая литературу с наукой, и. Франко подчеркивал, что художественная литература способна проникнуть в такие явления общественной жизни,”где не все может забраться наука (в жизни повседневной, в развитии психологические нем страстей и намьетностей человеческих), и старается будить охоту и силу в читателях к устранению тех недостатков””Заслуживает внимания мысль. И.. Франко, высказанное в предисловии к первому изданию повести”Захар. Беркут”:”Повесть историческая – это не история. Историку ходит прежде в вислидження правды, в сконстатовання фактов, вместо повестей пользуется только историческими фактами для своих отдельных арт истичних целей, для воплощення определенной идеи в определенных живых, типичных лицах признания, характеристика, мотивовання и группировки фактов историка и в повествователя совсем од-минные: где историк оперирует аргумен тами и логическими выводами, там повестей должен оперировать живыми людьми, лицамирувати живими людьми, особами”.

Художественная литература, по наблюдению. И.. Франко,”дает нам представление о глубочайших внутренние стороны жизни народа, которых наука еще не научилась исследовать с достаточной обстоятельностью””Цель поэзии, – писал. И. Франко, – есть – вызвать в душе читателя живые образы тех людей или вещей, которые нам рисует поэт, и ими будить те же чувства, которые пронизывали душу поэта в минуты, когда творил те образы творив ті образи”.

Предмет изображения определяет специфические особенности художественной литературы. Специфика литературы является предметом дискуссий и споров. Поэтому появилось несколько теорий: теория образной специфики литературы, теория я предметной специфики литературы, теория эстетической сущности литературы, теория идеологической сущности литературы, теория подражания действительности путем моделированияня.

Одной из древнейших является теория образной специфики литературы ее сторонники считают, что специфическое свойство искусства состоит в его образности. Эта теория зародилась во времена античности ее сторонника звеньями были. ГВФ. Гегель,. В. Белинский. В. Белинский в статье”Взгляд на русскую литературу 1847 года”, следуя. Гегеля, писал, что разница между наукой и литературой только в форме, а содержание их одинаковый. Т акои мнения придерживались российские ученые XX века. Г. Недошивин (“Очерки теории искусства”-. М, 1953) и. Б. Рунин (“Вечный поиск”-. М, 1964). Бесспорно, образность – важная особенность искусства, но специф ика искусства не только в образности. Не каждая образная рассказ о событиях является художественной, художественной, образность характерна для человеческого мышления, образными есть сны, воспоминания. Образы могут использоваться в научных трудах, политических трактатах, но там они – иллюстративные, выполняют вспомогательную функцию. В произведениях искусства образы имеют самостоятельное значение, они эмоциональны, экспрессивны. Тот, кто не видит рез низменные между содержанием науки и искусства, отождествляет образы искусства с иллюстративными образами науки бы содержание научных, политических, философских трактатов не отличался от содержания художественных произведений, тогда м истецтво превратилось бы в простую иллюстрацию. Содержание искусства нельзя представить себе без субъективного элемента, выдумки, фантазии. Наука стремится дать объективное знание о предметахії.. Наука ж прагне дати об’єктивне знання про предмет.

С критикой теории образной специфики искусства выступили. Г. Поспелов (“Эстетическое и художественное”-. М, 1965),. Г. Абрамович (“Предмет и назначение искусства и литературы”/ /. Теория литературы -. М, 19 962), I. Буров (“Эстетическая сущность искусства”-. М, 1956). По их мнению, специфика литературы в ее предмете, а предметом является человек. Действительно, в каждом произведении является человек, его мысли, чувства, переживания. Не вы падково. М. Горький называл художественную литературу”человековедением”, а. О. Бальзак”историей человеческого сердца”Несомненно, человек – основной предмет искусства, но не единственный. В художественных произведениях есть и природа, св т. вещей, социальное окружение. Наука также изучает человека (логика, психология, медицина), однако литература, в отличие от науки, изучает конкретного человека, конкретные характеры и судьбы. Теория же предметной сп ецификы не делает разницы между наукой и литературойія ж предметної специфіки не робить різниці між наукою і літературою.

Российские литературоведы. В. Ванелов (“Проблема прекрасного”-. М, 1957),. Л. Столович (“Эстетическое в действительности и искусстве”-М, 1959),. С. Гольдентрихт (“О природе эстетического творчества”-. М, 1 1966) считают, что специфика художественной литературы в том, что она изображает эстетические стороны жизни. Эстетические свойства действительности, по их мнению, является предметом художественного познания. По этому поводу. Г поспать. Эла отмечает, что в мире нет эстетических по своей сути явлений жизни,”все те явления жизни, которые относятся к самой их сути, не является эстетическими свойствами”Художественная литература во имя утверждения идеал в нередко обращается и к уродливых явлений жизненно ідеалу нерідко звертається й до потворних явищ життя.

Сторонники теории идеологической сущности искусства отстаивали мнение, что искусство оценивает жизнь с позиций соответствующей идеологии”Искусство, – по словам. Поспелова, – есть прежде всего познание социальной характерности жизни. Художник в выборе явлений жизни исходит из своих идеологических интересов и делает эти идеологические интересы предметом осмысления и оценки”1. Г. Поспелов отмечает, что предметом познания м оже быть не только социальную жизнь людей, но и жизнь природы, быт, культура их выбор диктует писателю идеология. Предмет искусства – это”идеологически осознанная характерность жизни народа”Человек не просто созерцает жизнь, а дает ему эмоциональную оценку. Это и есть непосредственное идеологическое мировосприятие. Но в эту теорию не вписывается архитектура и музыка. К тому же искусство шире идеологии, оно ц икавиться не только идеологией. Кроме того, искусство – явление не идеологическое, а эстетическоевище не ідеологічне, а естетичне.

Читать еще:  Магическая техника для стройности «Лунная вода. Сильное желание похудеть? Поможет магия! Зарядка воды с помощью кристаллов кварца

Представители теории подражания действительности путем моделирования считают, что художественное творчество является специфическим способом образного моделирования действительности. Например, бравый солдат. Швейк и. Василий. Теркин, за словам. М. Кагана, -“не результаты отражения и познания действительности, а созданные образные воплощения различных человеческих качеств и форм поведения””Художественно-образные модели, в отличие от моделей научных – замечает. М. Каган, – не просто объясняют мир, но становятся наряду с реально существующими и воспринимаются ими как некая”иллюзорная реальностьuot;ілюзорна реальність”.

Орудием художественного познания является не абстрактная мысль, а творческое воображение. Писатель, актер, живописец, скульптор создают образные модели реальности. В искусстве творческое воображение с помощью мышления создает обр раза,”творит новое, небывалое, а в науке абстрактное мышление с помощью воображения открывает законы бытия”Создание моделей в науке носит вспомогательный характер, ученый без них часто обходится. В искусстве обр азы-модели является его”художественной плотью”В художественно-образных формах, по мнению ученого, моделируются”объективно-субъективные, а не объективно-объективные отношения”Художественная модель создается фантазией худо жника, который, рисуя с натуры, создает свой обрамалюючи з натури, творить свій образ.

Научная модель имеет объективный документальный характер. Такова модель атома, созданная. Бором. Формулы, графики, треугольники, пирамиды, скелеты людей, птиц – это также модели. М. Каган справедливо подчеркивает: я бы образная модель ограничивалась документальным отражением действительности, она не имела бы ценностиості.

Считаем, что – теория подражания действительности путем моделирования не делает различия между художественным образом и, скажем, манекеном. В художественных моделях всегда авторское видение и авторская оценка. В научных х нет авторского”я”, они не имеют эмоциональной окраски забарвлення.

Ни одна из упомянутых теорий в полной мере не раскрывает специфику искусства, но все вместе они дают достаточно полное представление об особенностях искусства

Литература

1. Абрамович. ГЛ. Предмет и назначение искусства и литературы / /. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении-М, 1962-Т 1

2. Антоныч. Б-И. Национальное искусство. Попытка идеалистической системы искусства / /. Наука и культура Украины -. Вып 24 -. К, 1990

3. Аристотель. Поэтика -. К, 1967

4. Бахтин. ММ. Эстетика словесного творчества -. М 1970

5. Бахтин. ММ. Вопросы литературы и эстетики -. М, 1975

6. Белинский. ВГ. Взгляд на русскую литературу 1847 года / /. Полное собрание сочинений -. М, 1956 -. Т 10

7. Буров. ИА. Эстетическая сущность искусства -. М, 1966

8. Бушмина AC. Наука о литературе -. Л, 1980

9. Ванслов. ВВ. Проблема прекрасного -. М, 1957

10. Введение в. Литературоведение /. Под ред. ГН. Поспелова -. М, 1983

11. Волынская. ПК. Основы теории литературы -. К, 1967

12. Волков. ИФ. Литература как вид художественного творчества -. М, 1985

13. ВВЕДЕНИЕ в литературоведение:. Хрестоматия /. Сост. НЕТ. Бернадская

14. Гегель. ГВФ. Эстетика:. В 4 т -. М, 1971-Т 1

15. Головенченко. ФМ. Введение в. Литературоведение -. М, 1964

16. Дмитриева HA. О прекрасном -. М, 1960

17. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли:. В 5 т

-. М, 1962-1966 -. Т 1

18. Каган. МС. Лекции по марксистско-ленинской эстетике -. М 1971

19. Кант. И. Критика способности суждения / /. Собрание сочинений в 6 т -. Т 5

20. Качуровский. И. Мистическая функция литературы и украинского религий-на поэзия / /. Слово и время – 1992 – № 10

21. ЛессингГЕ. Лаокоон, или. О границах живописи и поэзии -. К, 1968

22. Литературная энциклопедия:. В 2 т /. Автор-составитель. ЮИ. Кузнецов -. К 2007

23. Поспелов. ГН. Эстетическое и художественное -. М, 1965

24. Франко. ИЛ. Из секретов поэтического творчества -. К, 1969

25 франков /. Леся Украинской / /. Сочинения:. В 20 т -. К, 1955 т 17

26. Ткаченко. А. Искусство слова. Введение в литературоведение -. К 1988

27. Чернышевский. М. Эстетические отношения искусства к действительности -. К, 1970

Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

Предмет и специфика художественной литературы

Что является предметом искусства? На этот вопрос пытались ответить ученые всех эпох. М. Довгалевский писал, что поэзия изображает поступки людей и вещи, “которые существуют реально или выдуманные”, (“Поэтика. Сад поэтический»). По мнению Лессинга, круг жизненных явлений, которые изображает литература, постоянно расширяется. Но более всего писателя интересует человек, его переживания, радости и страдания (“Лаокоон”). И. Франко писал, что высшая цель литературы “является человек, правдивый, живой человек, человеческая единица и человеческая община”. “Искусство, – считал писатель, – должно охватывать все, быть открытием собственного я и всего мира, как его видит и понимает поэт”. “Истинный предмет поэзии, – замечал Гегель, – составляют не солнце, а не горы, не пейзаж и не обычный вид человека, кровь и нервы, мышцы, а духовные интересы”.

В диссертации Чернышевского читаем: “Сфера искусства не ограничивается только прекрасным и его так называемыми моментами, а занимает собой все, что есть в действительности (в природе и в жизни), интересует человека не как ученого, а просто как человека, загальноинтересне в жизни – вот содержание искусства “.

В А. Потебни находим такое определение: “Искусство имеет своим предметом природу в широком смысле этого слова, но оно не непосредственное отражение природы в движении, а определенное видоизменение этого отражения. Между произведением искусства и природой стоит мнение человека, только при этом условии искусство может быть творчеством “.

“Искусство, – писал X. Ортега-и-Гассет, – это отражение жизни природы, которую смотрят через чей темперамент, изображения именно человеческого”.

Г. Поспелов считал, что искусство исследует прежде всего социальную характерность жизни, которая проявляется в индивидуальной форме.

Анатомия сосредоточивает внимание на строительстве человеческого тела, физиология – на работе его органов, психиатрия – на функционировании нервной системы.

Писатель изучает нравственный и духовный свет не человека вообще, а конкретного человека, его поступки, взаимоотношения с другими людьми. Мир мыслей и поступков, духовную и нравственную суть человека в художественном произведении помогают раскрыть вещи и природа.

Наука и искусство познают жизнь по-разному. Наука делает выводы на основе конкретных фактов, используя соответствующие, присущие ей понятия. ее цель дать точные знания о предмете. Так, для физиолога сердце – орган кровообращения, для писателя – символ нравственной характеристики человека. Дня астронома солнце – звезда, ближайшая к Земле, раскаленная пуля, для писателя – символ тепла, света, предмет эстетического наслаждения. Он любуется солнцем, купающийся в росе, блуждает в листве деревьев. Писатель всегда выражает свое отношение к изображаемому, оценивает его с позиций красоты.

Сравнивая литературу с наукой, И. Франко подчеркивал, что художественная литература способна проникнуть в такие явления общественной жизни, “где все может забраться образование (в жизни ежедневном, в развитии психологическом страстей и намьетностей человеческих), и старается будить охоту и силу в читателях к устранению тех недостатков ‘”. Заслуживает внимания мнение И. Франко, высказанная в предисловии к первому изданию повести “Захар Беркут”: “Повесть историческая – это не история. Историку ходит прежде в вислидження правды, сконстатовання фактов, зато повестей пользуется только историческими фактами для своих отдельных артистических целей для воплощення определенной идеи в определенных живых, типичных лицах. просвещения, характеристика, мотивовання и группировки фактов у историка и в повестей совсем од минные: где историк оперирует аргументами и логическими выводами, там беллетрист должен оперировать живыми людьми, лицами “.

Художественная литература, по наблюдению И. Франко, “дает нам представление о глубочайших внутренние стороны жизни народа, которых наука еще не научилась исследовать с достаточной обстоятельностью”. “Цель поэзии, – писал И. Франко, – есть – вызвать в душе читателя живые образы тех людей или вещей, которые нам рисует поэт, и ими будить те же чувства, которые пронизывали душу поэта в минуты, когда творил те образы”.

Читать еще:  Как определить какой национальности фамилия. Как определить национальность по фамилии

Предмет изображения определяет специфические особенности художественной литературы. Специфика литературы является предметом дискуссий и споров. Поэтому появилось несколько теорий: теория образной специфики литературы, теория предметной специфики литературы, теория эстетической сущности литературы, теория идеологической сущности литературы, теория подражания действительности путем моделирования.

Одной из древнейших является теория образной специфики литературы. ее сторонники считают, что специфическое свойство искусства состоит в его образности. Эта теория зародилась во времена античности. ее сторонниками были Ґ.В.Ф. Гегель, В. Белинский. В. Белинский в статье “Взгляд на русскую литературу 1847”, следуя Гегеля, писал, что разница между наукой и литературой только в форме, а содержание их одинаков. Такого мнения придерживались российские ученые XX в. Г. Недошивина (“Очерки теории искусства». – М, 1953) и Б. Рунин (“Вечный поиск”. – М, 1964). Бесспорно, образность – важная особенность искусства, но специфика искусства не только в образности. Не каждая образная рассказ о событиях является художественной, творческой, образность характерна для человеческого мышления, образными есть сны, воспоминания. Образы могут использоваться в научных трудах, политических трактатах, но там они – иллюстративные, выполняют вспомогательную функцию. В произведениях искусства образы имеют самостоятельное значение, они эмоциональны, экспрессивны. Тот, кто не видит разницы между содержанием науки и искусства, отождествляет образы искусства с иллюстративными образами науки. Если бы содержание научных, политических, философских трактатов не отличался от содержания художественных произведений, тогда искусство превратилось бы в простую иллюстрацию. Содержание искусства невозможно представить себе без субъективного элемента, выдумки, фантазии. Наука стремится дать объективное знание о предмете.

С критикой теории образной специфики искусства выступили Г. Поспелов («Эстетическое и художественное». – М., 1965), Г. Абрамович (“Предмет и назначение искусства и литературы” // Теория литературы. – М., 1962), I. Буров (“Эстетическая сущность искусства”. – М., 1956). По их мнению, специфика литературы в ее предмете, а предметом является человек. Действительно, в каждом произведении является человек, его мысли, чувства, переживания. Не случайно М. Горький называл художественную литературу “человековедением”, а О. Бальзак “историей человеческого сердца”. Несомненно, человек – основной предмет искусства, но не единственный. В художественных произведениях есть и природа, мир вещей, социальное окружение. Наука также изучает человека (логика, психология, медицина), однако литература, в отличие от науки, изучающая конкретного человека, конкретные характеры и судьбы. Теория же предметной специфики не делает различия между наукой и литературой.

Российские литературоведы В. Ванелов (“Проблема прекрасного”. – М., 1957), Л. Столович (“Эстетическое в действительности и искусстве” .- М., 1959), С. Гольдентрихт (“О природе эстетического творчества”. – М ., 1966) считают, что специфика художественной литературы в том, что она изображает эстетические стороны жизни. Эстетические свойства действительности, по их мнению, является предметом художественного познания. По этому поводу Г. Поспелов отмечает, что в мире нет эстетических по своей сути явлений жизни, “все те явления жизни, которые относятся к самой их сути, не является эстетическими свойствами”. Художественная литература во имя утверждения идеала нередко обращается и к уродливых явлений жизни.

Сторонники теории идеологической сущности искусства отстаивали мнение, что искусство оценивает жизнь с позиций соответствующей идеологии. “Искусство, – по словам Поспелова, – есть прежде всего познание социальной характерности жизни. Художник в выборе явлений жизни исходит из своих идеологических интересов. И делает эти идеологические интересы предметом осмысления и оценки” .1 Г. Поспелов отмечает, что предметом познания может быть не только социальную жизнь людей, но и жизни природы, быт, культура. их выбор диктует писателю идеология. Предмет искусства – это “идеологически осознанная характерность жизни народа”. Человек не просто созерцает жизнь, а дает ему эмоциональную оценку. Это и есть непосредственное идеологическое мировоззрение. Но в эту теорию не вписывается архитектура и музыка. К тому же искусство шире идеологии, оно интересуется не только идеологией. Кроме того, искусство – явление не идеологическое, а эстетическое.

Представители теории подражания действительности путем моделирования считают, что художественное творчество является специфическим способом образного моделирования действительности. Например, бравый солдат Швейк и Василий Теркин, по словам М. Каган, – «не результаты отражения и познания действительности, а созданные образные воплощения различных человеческих качеств и форм поведения”. “Художественно-образные модели, в отличие от моделей научных, – замечает М. Каган, – не просто объясняют мир, но становятся рядом с реально существующими и воспринимаются ими как некая” иллюзорная реальность “.

Орудием художественного познания является не абстрактная мысль, а творческое воображение. Писатель, актер, художник, скульптор создают образные модели реальности. В искусстве творческое воображение с помощью мышления создает образы, “творит новое, небывалое, а в науке абстрактное мышление с помощью воображения открывает законы бытия”. Создание моделей в науке имеет вспомогательный характер, ученый без них часто обходится. В искусстве образы-модели является его “художественной плотью”. В художественно-образных формах, по мнению ученого, моделируются “объективно-субъективные, а не объективно-объективные отношения”. Художественная модель создается фантазией художника, который, рисуя с натуры, создает свой образ.

Научная модель имеет объективный документальный характер. Такова модель атома, созданная Бором. Формулы, графики, треугольники, пирамиды, скелеты людей, птиц – это также модели. М. Каган справедливо подчеркивает: если бы образная модель ограничивалась документальным отражением действительности, она не должна художественной ценности.

Считаем, что – теория подражания действительности путем моделирования не делает различия между художественным образом и, скажем, манекеном. В художественных моделях всегда авторское видение и авторская оценка. В научных форуме авторского “я”, они не имеют эмоциональной окраски.

Ни одна из упомянутых теорий в полной мере не раскрывает специфику искусства, но все вместе они дают достаточно полное представление об особенностях искусства.

Литература

1. Абрамович ГЛ. Предмет и назначение искусства и литературы // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. -М., 1962.-Т. 1.

2. Антоныч Б.-И. Национальное искусство. Попытка идеалистической системы искусства // Наука и культура. Украина. – Вып. 24. – М., 1990.

3. Аристотель. Поэтика. – М., 1967.

4. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М .. 1970.

5. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. – М., 1975.

6. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1 847 года // Полное собрание сочинений. – М., 1956. – Т. 10.

7. Буров И.А. Эстетическая сущность искусства. – М., 1966.

8. Бушмин AC Наука о литературе. – Л., 1980.

9. Ванслов В.В. Проблема прекрасного. – М., 1957.

10. Введение в литературоведение / Под ред. Г.Н. Поспелова. – М., 1983.

11. Волынский П.К. Основы теории литературы. – М., 1967.

12. Волков И.Ф. Литература как вид художественного творчества. – М., 1985.

13. Введение в литературоведение: Хрестоматия / Сост. Н.И. Бернадская.

14. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. – М., 1971.-Т. 1.

15. Головенченко Ф.М. Введение в литературоведение. – М., 1964.

16. Дмитриева HA О прекрасном. – М., 1960.

17. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т

– М., 1962-1966. – Т. 1.

18. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. – М +1971.

19. Кант И. Критика способности суждения // Собрание сочинений в 6 т. – Т. 5.

20. Качуровский И. Мистическая функция литературы и украинская религий-на поэзия // Слово и время. – 1992. -№ 10.

21. ЛессингГ.Е. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. – М., 1968.

Читать еще:  Отзывы на книгу "рождественская елка" чарльз диккенс. Рождественская ёлка (Чарльз Диккенс) О книге «Рождественская ёлка» Чарльз Диккенс

22. Литературная энциклопедия: В 2 т. / Автор-составитель Ю.И. Кузнецов. – К +2007.

23. Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. – М., 1965.

24. Франко ИЛ. Из секретов поэтического творчества. – М., 1969.

25. Франко /. Леся Украинка // Сочинения: В 20 т. – М., 1955. Т. 17.

26. Ткаченко А. Искусство слова. Введение в литературоведение. – К +1988.

27. Чернышевский Н. Эстетические отношения искусства к действительности – К., 1970.

Николаев А. И. Основы литературоведения

Николаев А. И. Основы литературоведения: учебное пособие для студентов филологических специальностей. – Иваново: ЛИСТОС, 2011

Основные и вспомогательные дисциплины литературоведения

Основные и вспомогательные дисциплины литературоведения

Основные литературоведческие дисциплины

1. История литературы решает несколько основных задач. Во-первых, она изучает связи литературы с жизненной реальностью. Скажем, когда мы говорим о том, какие социальные и философские проблемы вызвали к жизни «Горе от ума» А. С. Грибоедова или «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского, мы оказываемся в лоне историко-литературного подхода. Во-вторых, история литературы выстраивает хронологию литературного процесса. Например , фундаментальная «История всемирной литературы» [1] – плод совместного труда многих выдающихся филологов – не просто описывает, как развивалась литература в разные эпохи в разных странах, но и предлагает сравнительные таблицы, позволяющие филологу наглядно увидеть общие и различные тенденции в мировых литературах разных эпох. В-третьих, история литературы исследует хронологию жизни и творчества отдельных авторов. Например, к историко-литературному типу изданий можно отнести выходящий сейчас (к настоящему моменту вышел пятый том) многотомный словарь «Русские писатели. 1800 – 1917», содержащий огромный фактический материал о жизни и творчестве большинства русских писателей ХIХ – начала ХХ веков.

Любое филологическое исследование так или иначе затрагивает сферу истории литературы.

2. Теория литературы призвана решать совершенно иные задачи. Важнейшим вопросом, определяющим сферу интересов теории литературы, является следующий: в чем особенности художественного текста, отличающие его от всех других текстов? Другими словами, теория литературы изучает законы построения и функционирования художественного текста. Теорию литературы интересует проблема возникновения художественной литературы, ее место среди других форм деятельности человека, а главное – внутренние законы, по которым живет художественное произведение. Изучение этих законов составляет сферу поэтики – основной части теории литературы. Различают общую поэтику (науку о наиболее общих законах построения текстов), частные поэтики (изучаются художественные особенности текстов автора или группы авторов, либо анализируются частные формы организации литературного произведения, например, стих), историческую поэтику (науку о происхождении и развитии отдельных форм и приемов словесного искусства). Кроме того, к сфере теории литературы порой не без основания относят риторику – науку о красноречии, хотя чаще (во всяком случае, в русской традиции) риторика рассматривается как самостоятельная дисциплина.

Конечно, никакой строгой границы между видами поэтик не существует, деление это довольно условно. Не существует строгой границы и между теорией и историей литературы. Например, если мы говорим: «Роман в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин» писался в основном в 20-е годы ХIХ века», – то в этой фразе «роман в стихах» явно относится к теории (так как мы говорим о жанре), а вторая часть фразы – к истории литературы.

В то же время отсутствие четких границ не означает, что этих границ вовсе не существует. Есть множество изданий и исследований, имеющих либо выраженную теоретическую направленность (например, теория жанров), либо историко-литературную (например, биографические словари). Разумеется, серьезный филолог должен быть в равной степени подготовлен и историко-литературно, и теоретически.

3. Литературная критика признается частью литературоведения далеко не всеми. Как уже говорилось, во многих традициях, прежде всего в англоязычной, слова «критика» и «наука о литературе» синонимичны, причем термин «критика» доминирует. С другой стороны, в Германии эти слова означают совершенно разное и отчасти противопоставлены друг другу. Там «критика» – это лишь оценочные статьи о современной литературе. В русской традиции «критика» и «литературоведение» также зачастую противопоставляются друг другу, хотя границы менее определенны. Проблема в том, что «критик» и «литературовед» могут оказаться одним и тем же человеком, поэтому в России критика часто сливается с литературоведческим анализом, во всяком случае, опирается на него. В целом критика более публицистична, более ориентирована на злободневные темы; литературоведение, напротив, более академично, более сосредоточено на эстетических категориях. Как правило, литературоведение занимается текстами, уже завоевавшими признание, в то время как сфера критики – новейшая литература. Разумеется, не так уж важно, будем ли мы считать критику частью литературоведения или отдельной дисциплиной, хотя в реальности это сказывается на характере литературного образования. Скажем, в России филологи не только активно используют достижения критиков, но даже изучают специальный курс «История критики», тем самым признавая родство двух этих сфер. Более далекие сферы, связанные со словесной культурой, например, журналистика, фактически оказываются за пределами стандартов филологического образования.

И все-таки, повторимся, вопрос о месте литературной критики в структуре литературоведения (или, напротив, за ее пределами) отчасти носит схоластический характер, т. е. мы ведем спор ради спора. Важнее понимать, что пути подхода к литературным текстам могут сильно различаться, в этом нет ничего страшного. Эти подходы кардинально различаются и внутри «классического» литературоведения.

Итак, основными дисциплинами литературоведения можно считать историю литературы, теорию литературы и (с известными оговорками) литературную критику.

Вспомогательные дисциплины литературоведения

Вспомогательными дисциплинами литературоведения называются те, которые напрямую не направлены на интерпретацию текста, однако помогают в этом. В других случаях анализ проводится, но имеет прикладной характер (например, нужно разобраться с черновиками писателя). Вспомогательными дисциплинами для филолога могут стать самые разные: математика (если мы решим провести статистический анализ элементов текста), история (без знания которой вообще невозможен историко-литературный анализ) и так далее.

По сложившейся методической традиции принято говорить о трех вспомогательных дисциплинах литературоведения, наиболее часто выделяемых в учебниках: библиографии, историографии, текстологии.

1. Библиография – наука об изданиях. Современное литературоведение без библиографии не только беспомощно, но и просто немыслимо. Любое исследование начинается с того, что изучается библиография – накопленный материал по данной проблеме. Кроме опытных библиографов, способных дать нужные консультации, современному филологу помогают многочисленные справочники, а также Интернет.

2. Историография. Студенты по неопытности порой путают ее с историей литературы, хотя это совершенно разные дисциплины. Историография описывает не историю литературы, а историю изучения литературы (если мы говорим о литературоведческой историографии). В частных исследованиях историографическую часть иногда называют «история вопроса». Кроме того, историография занимается историей создания и публикаций того или иного текста. Серьезные историографические работы позволяют увидеть логику развития научной мысли, не говоря уже о том, что экономят время и силы исследователя.

3. Текстология – это общее название для всех дисциплин, исследующих текст в прикладных целях. Текстолог исследует формы и способы письма в разные эпохи; анализирует особенности почерка (это особенно актуально, если нужно определить авторство текста); сравнивает различные редакции текста, выбирая так называемый канонический вариант, т. е. тот, который потом будет признан основным для изданий и переизданий; проводит тщательную и всестороннюю экспертизу текста с целью установления авторства или с целью доказательства подделки. В последние годы текстологический анализ все ближе сходится с собственно литературоведческим, поэтому не удивительно, что текстология все чаще называется не вспомогательной, а основной литературоведческой дисциплиной. Очень высоко ценил текстологию наш замечательный филолог Д. С. Лихачев, немало сделавший для изменения статуса этой науки.

[1] История всемирной литературы: В 9 тт. Т. 1–8. М., 1983–1994.

Источники:

http://uchebnikirus.com/literatura/osnovi_literaturoznavstva_-_ferents_ns/predmet_spetsifika_hudozhnoyi_literaturi.htm
http://studbooks.net/17029/literatura/predmet_spetsifika_hudozhestvennoy_literatury
http://www.listos.biz/%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F/%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2-%D0%B0-%D0%B8-%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B-%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B8-%D0%B2%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B4%D0%B8%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%8B-%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/

0 0 голоса
Рейтинг статьи
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии