Человек в футляре. В чем заключается понятие «футлярность жизни»? Образы футлярных людей в рассказах А.П

Тема «футлярности» в рассказах Чехова

В своих рассказах А.П. Чехов описывает явление, ставшее повсеместным в его эпоху, – «футлярность» жизни большинства людей, всеобщий застой и нежелание развиваться. Все герои его рассказов живут праздной, скучной и однообразной жизнью и не могут (или не пытаются) что-то вокруг себя изменить.

В произведении «Человек в футляре» описан собирательный образ всех ограниченных, боящихся любых проявлений жизни людей. Это образ Беликова, учителя греческого языка в гимназии: «У этого человека наблюдалось постоянное непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе футляр, который … защитил бы его от внешних влияний». Своей мелочностью, вечным страхом «как бы чего не вышло», привязанностью к формулярам и ненужным правилам он давил на всех остальных, и те, поддаваясь его влиянию, тоже начинали бояться всего на свете.
В рассказе «Крыжовник» Иван Иваныч рассказывает о своем брате Николае, который всю жизнь желал только одного – иметь собственную усадьбу. А символом благополучия для него почему-то был крыжовник, который он мечтал посадить на приобретённой земле. Чем ближе он был к вожделенной цели, тем меньше он становился похож на человека и всё больше – на свинью. Николай «постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, – того и гляди, хрюкнет в одеяло». Он словно был слеп или до крайности близорук: ничего не видел вокруг себя, не замечал окружающего мира. Таков был его футляр – клочок земли и несколько кустов крыжовника.

Рассказ «О любви» ведётся от имени помещика Алёхина. Он рассказывает о женщине, к которой в течение многих лет испытывал глубокие чувства. Его возлюбленная, Анна Алексеевна, к моменту их встречи уже была замужем и имела ребёнка. Чем чаще Алёхин бывал в её доме, тем больше привязывался к ней и её семье. Анна Алексеевна испытывала к нему те же чувства: «Я всякий раз по ее глазам видел, что она ждала меня; и она сама признавалась мне, что еще с утра у нее было какое-то особенное чувство, она угадывала, что я приеду». Но они не могли открыто заявить о своей любви и быть вместе, потому что для этого нужно было разрушить её семью, сделать несчастными детей Анны и оставленного мужа. Алёхину казалось невероятным, что эта его «тихая, грустная любовь вдруг грубо оборвет счастливое течение жизни … всего этого дома», где его так любили и где ему так верили.

В этом рассказе показан футляр другого рода, настоящий, практически неразрушимый, из которого труднее всего найти выход, – это общественная мораль. Если бы Анна осмелилась уйти из семьи, не ждала бы её участь героини совсем иного произведения – Анны Карениной? Не была бы она лишена шанса видеть своих детей? Как быстро угасла бы её любовь к Алёхину, померкнув в черноте горя, отчаяния и всеобщего осуждения? Прежде чем осудить героев произведения за нерешительность, следует, прежде всего, ответить на эти вопросы.

В этих трех рассказах Чехов вполне раскрыл то, что хотел показать читателям, – ужасную безнадёжность, которой была пронизана окружавшая его действительность, обозначив её одним точным словом – «футлярность». Можно привести в пример и другие его произведения, посвященные той же теме: «Палата №6», «Ионыч», «Вишнёвый сад», «Попрыгунья», «Дом с мезонином» – но основной вывод от этого не изменится: герои словно застряли в вязкой паутине безделья, невежества, равнодушия или общественных предрассудков. Трудно представить себе, чтобы хоть кто-то из них смог (или даже попытался) найти выход из сложившейся ситуации. Именно это хотел показать Чехов в своих произведениях – футляры «всех форм, цветов и размеров».

Чехов, Человек у футляре. В чем, на ваш взгляд, заключается понятие «футлярность жизни»?

В чем, на ваш взгляд, заключается понятие «футлярность жизни»? Как это раскрывается в обра­зе главного героя?

«футлярность жизни» — это внутрен­нее рабство, стремление подчинить себя и общество системе ограничений, писаных и неписаных правил, препятствующих проявлению естественных человеческих чувств, духовной свободы и свободы лич­ных отношений. «Футлярность» противо­поставлена открытости, общительности, доброжелательности в отношении к лю­дям. Беликов изображен как гротескный образ, воплощающий в себе все черты «футлярности жизни». Он «футлярный» человек, прежде всего, внешне: даже в хо­рошую погоду Беликов выходил на улицу в калошах, с зонтиком и теплом пальто на вате. Здесь автор делает промежуточное заключение, что в этом проявилось стрем­ление Беликова обзавестись оболочкой, футляром, который бы оградил его от внешнего мира. В изображении Беликова происходит нарастание трагической то­нальности, углубление представления о том зле, которое несет «футлярность» и самому учителю греческого языка, и ок­ружающему обществу, а затем приобре­тает широкое обобщающее социальное значение. За столь на первый взгляд смешным поведением одинокого чудака скрывается страшное духовное явление, сущность которого постепенно раскрыва­ется Чеховым. Боязнь настоящего и пре­увеличенное восхваление прошлого, даже того, чего в нем не было (древние языки стали для него тем же футляром), уже принадлежность не только одного Бели­кова, но и качество, присущее определен­ной части интеллигенции того времени, хотя и выраженное не столь гротескно. Еще страшнее, узнаем мы далее из рас­сказа Буркина, как Беликов понимал смысл циркуляров и газетных статей, и это его понимание переходило в способ воздействия на общество. Беликова боя­лись и учителя, и директор. Все назван­ные свойства «футлярности жизни» тра­гически отразились в судьбе самого ге­роя — и это также свидетельствует, на­сколько страшно это явление. Похоронив Беликова, учителя надеялись насладить­ся полной свободой. Именно поэтому Буркин назвал похороны Беликова удо­вольствием. «Но прошло не больше не­дели, и жизнь потекла по-прежнему, та­кая же суровая, утомительная, бестолко­вая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало луч­ше. И в самом деле, Беликова похоро­нили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще бу­дет!» Последняя приведенная нами фраза рассказчика свидетельствует о возведении Чеховым «футлярности» на уровень ти­пического явления русской действитель­ности.

Беликов показан в разных ситуациях: в служебных разговорах с коллегами о циркулярах и постановлениях, во время посещения коллег на дому, на именинах у директора, в истории с Коваленками. Он всегда был одинаков. Его главный прин­цип, которым он руководствуется в жиз­ни, — «как бы чего не вышло». Конфликт с Коваленко основан на приеме антите­зы — Беликову и его установкам проти­востоят молодость, задор, жизнелюбие и свободолюбие, прямота учителя, приехав­шего с украинского хутора, естествен­ность противопоставлена «футлярности».

Один из основных приемов в создании образа Беликова — прием гротеска. Гро­тескно представлен внешний вид героя, скованность его речи, его реакция на ка­тание на велосипеде Вареньки. Гротескна и карикатура «Влюбленный антропос». Прием гротеска использован Чеховым при описании лица Беликова в гробу: «выражение у него было кроткое, прият­ное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из кото­рого он уже никогда не выйдет».

Художественная деталь — выразительная под­робность в произведении, несущая значительную смысловую и идейную нагрузку. Найдите в тексте художественные детали и покажите их роль.

Помимо калош, зонтика в характерис­тике Беликова и беликовщины, как явле­ния социального и нравственного, важ­ной деталью является чехол из серой зам­ши, разновидность футляра, в который вкладывались вещи — зонтик, перочин­ный нож, часы. Чехол служит предметом-деталью и ассоциируется автором по сходству с постоянно приподнятым ворот­ником, воспринимаемым тоже как чехол, надетый на лицо. Стремление все упако­вать в чехол говорит о пунктуальности Бе­ликова, его аккуратности до ограничен­ности. Благодаря этой детали писатель ве­дет нас от постижения внешнего облика героя, егоКак речь, реплики героя помогают раскрыть его характер? Какое любимое слово у Беликова и как оно раскрывает его сущность?

Как речь, реплики героя помогают раскрыть его характер? Какое любимое слово у Беликова и как оно раскрывает его сущность?
Речь Беликова свидетельствует о фут­лярности его мышления, ограниченности, скованности, осторожности. Она полна канцелярских штампов. Даже когда речь идет о личной жизни, например о возмож­ной женитьбе на Вареньке («Нет, женить­ба — шаг серьезный, надо сначала взве­сить предстоящие обязанности, ответ­ственность, чтобы потом чего не вышло»; «Я считаю своим долгом, как старший то­варищ, предостеречь вас. Вы катаетесь на велосипеде, а эта забава совершенно не­прилична для воспитателя юношества… И раз это не разрешено циркулярно, то и нельзя»). В его речи часто проступает зло­вещий подтекст. Примечателен его диалог с Коваленко. Увещевая молодого учителя, Беликов говорит, что о его езде на велоси­педе могут узнать директор и попечи­тель — «Что же тут хорошего?». Не назы­вая конкретных оппонентов, Коваленко заявляет, что не позволит кому-либо вме­шиваться в свой домашние и семейные де­ла, и обещает послать к чертям собачьим. Скорее всего, это относится к самому Бе­ликову, который уже вмешался. Но слова попадают на подготовленную почву и впи­сываются в уже сформированный в созна­нии Беликова подтекст: «Вы должны с уважением относиться к властям», имен­но к властям, даже не к директору и попе­чителю, а именно к властям, что выше и более обобщенно. Далее логично откры­вается тема доносительства и фискаль­ства.

К любимым словам и выражениям отно­сятся «Антропос!», выражающее наслаж­дение древнегреческим языком, и «Как бы чего не вышло…».

Комичен или страшен Беликов?

Как свидетельствует проведенный вы­ше анализ рассказа, Беликов страшен.

Однако в обрисовке его много комическо­го, основанного на несоответствий лично­го поведения общепринятым нормам, что уже было отмечено в предыдущих отве­тах. Через комическое проступает страш­ное в облике Беликова.

М. Громов в «Книге о Чехове» пишет: «В Бели­кове снижена и развенчана тема тиранической власти, древняя тема. Чехов развенчал трагедий­ный образ, лишив его даже тени величия, ибо тиран велик лишь в глазах раба, в глазах свободного че­ловека тиран — ничтожество». В чем заключается причина общего страха перед Беликовым?

Причина всеобщего страха, действую­щая даже после смерти Беликова, в том, что в его развенчанном трагедийном обра­зе отражены вполне реальные, страшные механизмы духовного подавления лич­ности, сформировавшиеся и действовав­шие в Российском государстве. Не случай­но так печально закончилась судьба само­го героя рассказа: он заболел и умер от страха стать посмешищем. В его сознании развернулся весь тот механизм морально­го и физического уничтожения человека, составной частью которого был он сам: «Ведь теперь узнает весь город, дойдет до директора, попечителя, — ах, как бы чего не вышло! — нарисуют новую карикату­ру, и кончится все это тем, что прикажут подать в отставку…»

Что обличает и осуждает Чехов в своем рас­сказе? Какая проблема волнует писателя?

Помимо «футлярности жизни», насаж­даемой такими, как Беликов, Чехов осуж­дает духовное рабство представителей русской интеллигенции, в данном слу­чае — учителей. Отсутствие человеческо­го достоинства, умения его отстаивать, быть прогрессивной частью общества глу­боко волновали Чехова.

Объясните смысл названия рассказа.

Футляр — система ограничителей ду­ховной жизни человека и общества. На­звание рассказа «Человек в футляре» от­носится не только к одному Беликову, а к обществу в целом. В такой футляр может быть помещен не только учитель древ­негреческого языка, а человек, личность вообще, при определенных условиях раз­вития общества. И это уже говорит, что в самом названии заложен страшный смысл.

Почему три разных на первый взгляд рас­сказа составляют единый цикл — «маленькую три­логию»? Что связывает их между собой?

Они объединены позицией автора, рез­ко выступающего против «футлярности жизни», ограниченности и духовной не­свободы. Черты «футлярности» объединя­ют в разных проявлениях героев всех трех рассказов — и Беликова, и Чимшу-Гималайского, и Алехина.

Как «футлярность жизни» проявляется в рас­сказах «Крыжовник» и «О любви»?

Герой рассказа «Крыжовник» ограни­чивает круг своих жизненных интересов имением, которое он приобрел после мно­гих лет чиновничьей работы, что состави­ло его жизненную программу. Высшим наслаждением для него стало выращива­ние крыжовника. Весь во власти сдержи­вающих соображений образованный по­мещик Алехин; он не может дать волю своим чувствам, в результате чего гибнет его любовь. Рассказы, входящие в «ма­ленькую трилогию», — это рассказы об интеллигенции.

Юмористический или сатирический рассказ «Человек в футляре»? Ответ обоснуйте.

Сатирический. В рассказе с беспощад­ной силой высмеивается главный герой, используется, как было сказано ранее, прием гротеска.

Приведите примеры юмора и сатиры в про­читанных вами рассказах Чехова.

Юмористические рассказы — «Жалоб­ная книга», «Канитель», «Лошадиная фа­милия»; сатирические — «Маска», «Ха­мелеон», «Толстый и тонкий», «Смерть чиновника» и др.

Человек в футляре. В чем заключается понятие «футлярность жизни»?

Антон Чехов — писатель, который в свое врем был очень наблюдательным. Это его качество давало возможность выявлять все человеческие пороки, которые автор раскрывал в своих произведениях. Так в своих рассказах писатель касался философских и нравственных проблем, среди которых проблемы футлярности жизни общества. Раскрыл данные вопросы Чехов в своих работах О любви, Крыжовник, а также в рассказе Человек в футляре, о котором мы сегодня напишем сочинение.

Человек в футляре сочинение

Трилогия Чехова Человек в футляре — это одно из его знаменитых произведений, что раскрывает узость человеческой души. Здесь автор обличает стремление подчинить свою жизнь установленным законам, каким-то нормам и правилам. При этом мы видим, что люди, живущие в футляре, даже не замечают, как их жизнь пролетает зря, считая свою футлярную жизнь идеальной.

Что такое футлярность и что вкладывает писатель в понятие футлярной жизни? Как по мне, футлярность — это внутреннее рабство человеческой души. Это подчинение ограничениям, соблюдение правил, что не позволяют раскрыться человеческим чувствам, не дающим возможность духовно развиваться и обогащаться. Это соблюдение правил и законов, что препятствуют свободе личных отношений. Футлярность — это замкнутость. Именно таким человеком и является Беликов — главный герой рассказа Чехова. Уже в его внешности мы видим всю его необычность, ведь он, как в тот футляр, пытается все время запрятаться. Он постоянно ходит в очках, с зонтом, в пальто, как бы прячась от мира, при этом все его предметы, в том числе часы, очки, тот же зонт, также находятся в своих футлярах и чехлах.

Это человек — который никак не может принять действительность, и тут проблему футлярности жизни можно аргументировать, ведь Беликов постоянно нахваливает прошлое, он постоянно хвалит то, чего никогда не было и не будет. Он боится настоящего.

Проблема футлярности жизни

Герой рассказа подчиняется правилам, он понимает только те статьи что печатают в газетах, где имеются запреты, другую информацию не приемлет, особенно, если там имеются какие-то разрешения. Что самое страшное, персонаж не только загнал себя в рамки, он пытается повлиять и на окружающих, пытаясь подчинять их своим правилам.

Беликов зажат, его внутренний мир полон страхов, он не уверен. Все это мешает жить Беликову полноценно, вкушать все прелести жизни. Очень сложно жить таким людям, как Беликов, который болезненно воспринимает любую трудность в жизни. Такие люди не счастливы. Загоняя себя в рамки, они себя морально уничтожают.

Герой рассказа умирает, не выдержав морального унижения в глазах любимой, умирает от внутреннего страха перед чем-то новым. Он ушел в мир иной, так как устал от жизни с ее угрозами и постоянными волнениями по поводу правильности поступков. Только в гробу его черты лица приобрели некое веселое выражение, он обрел умиротворение. Как пишет Чехов, герой был рад оказаться в футляре, в котором он останется навсегда.

Хоронили Беликова все вместе, и учителя надеялись, что со смертью героя придет к ним свобода, но прошли дни и жизнь потекла привычным руслом. Все так же бестолково, сурово и утомительно, а все потому, что героя похоронили, однако осталось еще очень много людей, подобных ему. Людей, что живут футлярной жизнью. Футлярные люди имеются и в наше время, а значит, рассказ Чехова Человек в футляре актуален и по настоящее время.

Источники:

http://reshebnik5-11.ru/sochineniya/chekhov-a-p/raznoe/9746-tema-futlyarnosti-v-rasskazakh-chekhova
http://vsesochineniya.ru/chexov-chelovek-u-futlyare-v-chem-na-vash-vzglyad-zaklyuchaetsya-ponyatie-futlyarnost-zhizni.html
http://sochinyshka.ru/chelovek-v-futlyare-v-chem-zaklyuchaetsya-ponyatie-futlyarnost-zhizni.html