5 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

«Человек принадлежит своему веку и своей расе даже тогда, когда борется против своего века и своей расы». Э

“Человек принадлежит своему веку и своей расе даже тогда, когда борется против своего века и своей расы ” (Э. Ренан) (ЕГЭ обществознание)

В данном высказывании автор поднимает проблему взаимоотношения человека и общества. Э. Ренан утверждает, что человек, выступающий против общественного мнения, борющийся с теми морально-нравственными устоями общества, которые он считает ложными и ошибочными, тем не менее, все равно принадлежит своей социальной группе. Я полностью согласен с мнением автора и считаю, что человек не может выбрать общество, эпоху, расу или народность, к которым он будет, так или иначе, принадлежать.

Эта принадлежность дается нам при рождении и остается истиной, невзирая на возможное противоборство человека с данным фактом, несмотря на то, что индивид может быть представителем контркультуры — субкультуры, являющейся альтернативной и оппозиционной по отношению к господствующей культуре.

Все мы существуем и взаимодействуем в социуме. И любой индивид, прошедший первичную социализацию, усвоивший устоявшиеся в обществе нормы и ценности, приобщился к культуре, уже не может быть оделен от своего общества окончательно. И даже если человек является приверженцем контркультуры, он все равно будет взаимодействовать, мыслить и существовать в рамках определенного временными рамками общества, своей социальной группы — устойчивой совокупности людей, которые имеют отличные, только им присущие признаки: взаимодействие людей в этом обществе, признание принадлежности других людей к этой группе, понимание людьми своей принадлежности.

Нет сомнения, что Девиантное, контркультурное поведения против общественного мнения, устоявшихся норм имело место быть как в рамках определенных социальных групп, так и внутри определенного исторического общества, но сами личности-девианты уже сформированы этим обществом, поэтому они не могут уйти от своего этноса, расы, группы, даже от своего века.

Для подтверждения всего вышесказанного приведу аргумент из литературы. Вспомним роман И.С. Тургенева “Отцы и дети”. Евгений Базаров, герой произведения, является нигилистом, человеком, отрицающим многие ценности своего общества: дружбу, любовь. Но в какой-то момент Базаров знакомится с Одинцовой, влюбляется в неё. Чувства и мысли молодого человека приходят в конфликт.

В итоге нигилизм отступает. Евгений Базаров боролся против своего века, против тех ценностей, правил поведения, устоявшихся в обществе, но он все равно принадлежал своему веку, своей

группе: он тесно общался с Аркадием Кирсановым, работал доктором, мыслил, как многие его современники. Главный герой этого произведения является ярким примером неотчуждаемости индивида от общества, доказательством точки зрения Э. Ренана.

Читать еще:  Монахиня Евфимия (Пащенко): Не стоит делать из фэнтези божество или пугало! Не стоит делать из фэнтези божество или пугало.

Еще один аргумент я хотел бы привести из истории. Александр 1 в первые годы своего правления пытался провести ряд реформ, которые бы коренным образом могли изменить социальную структуру русского общества, государственный строй в стране. Например, в 1802 году были учреждены министерства, в 1803 году был издан указ “О вольных хлебопашцах”, который в некоторой мере ослабил крепостнический гнёт. Кроме того, М. М. Сперанским были разработаны проекты значительных и широкомасштабных преобразований в стране. К сожалению, инициатива и пылкость молодого государя, обгонявшего свой век, боровшегося с реакционным дворянством, желавшего своей стране и своему народу лучшей жизни, с годами все больше уходили на второй план. Император, особенно после войны с Наполеоном, начал все больше ухолить в религиозный мистицизм, все больше проявлялось желание Александра 1 уйти от дел и отречься от престола. К концу своего правления Александр 1 окончательно занял ту консервативно-рекационную позицию большинства дворян, с которой он боролся в первые год своего царствования.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что контркультура всегда рассматривается в контексте общей культуры, а девиантное поведение является таковым только в сравнении с общепринятым образцом. Социальная группа и личность редко можно отделить друг от друга.

«Человек принадлежит своему веку и своей расе даже тогда, когда борется против своего века и своей расы». Э

Вы­бе­ри­те одно из пред­ло­жен­ных ниже вы­ска­зы­ва­ний и на его ос­но­ве на­пи­ши­те мини-со­чи­не­ние.

Сфор­му­ли­руй­те по сво­е­му усмот­ре­нию одну или не­сколь­ко ос­нов­ных идей за­тро­ну­той ав­то­ром темы и рас­крой­те её (их) с опо­рой на об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния.

Для рас­кры­тия сфор­му­ли­ро­ван­ной(-ых) Вами ос­нов­ной(-ых) идеи(-й) при­ве­ди­те рас­суж­де­ния и вы­во­ды, ис­поль­зуя об­ще­ство­вед­че­ские зна­ния (со­от­вет­ству­ю­щие по­ня­тия, тео­ре­ти­че­ские по­ло­же­ния).

Для ил­лю­стра­ции сфор­му­ли­ро­ван­ных Вами ос­нов­ной(-ых) идеи(-й), тео­ре­ти­че­ских по­ло­же­ний, рас­суж­де­ний и вы­во­дов при­ве­ди­те не менее двух со­ци­аль­ных фак­тов/при­ме­ров из раз­лич­ных ис­точ­ни­ков (об­ще­ствен­ной жизни (в том числе по со­об­ще­ни­ям СМИ), лич­но­го со­ци­аль­но­го опыта (вклю­чая в том числе про­чи­тан­ные книги, про­смот­рен­ные ки­но­филь­мы), из раз­лич­ных учеб­ных пред­ме­тов.

Каж­дый при­во­ди­мый факт/при­мер дол­жен быть сфор­му­ли­ро­ван развёрнуто и под­твер­ждать обо­зна­чен­ную ос­нов­ную идею, тео­ре­ти­че­ское по­ло­же­ние, рас­суж­де­ние или вывод/ быть с ними явно свя­зан. По сво­е­му со­дер­жа­нию при­ме­ры не долж­ны быть од­но­тип­ны­ми (не долж­ны дуб­ли­ро­вать друг друга).

29.1 Фи­ло­со­фия. «Наука — это по­пыт­ка при­ве­сти ха­о­ти­че­ское мно­го­об­ра­зие на­ше­го чув­ствен­но­го опыта в со­от­вет­ствие с не­ко­то­рой еди­ной си­сте­мой мыш­ле­ния». (А. Эйн­штейн)

29.2 Эко­но­ми­ка. «Роль пра­ви­тель­ства (в сво­бод­ном об­ще­стве) — де­лать то, что рынок не может де­лать для себя сам, a имен­но, опре­де­лять, уста­нав­ли­вать и под­дер­жи­вать пра­ви­ла игры». (М. Фрид­мен)

29.3 Со­цио­ло­гия, со­ци­аль­ная пси­хо­ло­гия. «Че­ло­век при­над­ле­жит сво­е­му веку и своей расе даже тогда, когда бо­рет­ся про­тив сво­е­го века и своей расы». (Э. Ренан)

29.4 По­ли­то­ло­гия. «Нет та­ко­го де­мо­кра­тич­но­го об­ще­ства, в ко­то­ром бо­гат­ство не со­зда­ва­ло бы сво­е­го рода ари­сто­кра­тии». (Э. Буль­вер)

29.5 Пра­во­ве­де­ние. «Закон — это союз про­свещённо­сти и силы: вто­рую в по­доб­ный союз при­вно­сит народ, первую — пра­ви­тель­ство». (А. Ри­ва­роль)

1. Задание является альтернативным, то есть необходимо выбрать одно высказывание из пяти, выписать цитату и ее номер, прежде чем приступить к написанию мини-сочинения. На что следует обратить внимание:

Читать еще:  Рэпер Slim: «Группа Centr объединилась благодаря Птахе. Скачать песни Slim в MP3 бесплатно – музыкальная подборка и альбомы исполнителя Slim - слушать музыку онлайн на Зайцев.нет

1.1. Раздел обществознания, в контексте которого дано высказывание. Именно от него зависит сфера, в которой приводится аргументации, используемые обществоведческие понятия и т. д.

1.2. Смысл высказывания должен быть полностью понятен учащемуся. Если он раскрывается неверно, мини-сочинение не читается за К1 (первый критерий) выставляется 0 баллов и само мини-сочинение не оценивается.

2. Структура мини-сочинения:

2.1. Необходимо объяснить смысл высказывания. В данной части необходимо выделить ключевую идею или идеи высказывания. (К1, макс. 1 балл) Не допускается: подмена смысла высказывания рассуждениями общего характера («домашней заготовкой»), не отражающими специфики предложенного высказывания; прямой пересказ, перефразирование приведённого высказывания или последовательное объяснение каждого слова в высказывании без объяснения смысла высказывания в целом.

2.2. Необходимо на теоретическом уровне раскрыть каждый аспект основной идеи или идей авторского высказывания. Необходимые элементы:

2.2.1. Использование ключевых для основной идеи или идей высказывания обществоведческих понятий, их объяснение, а также теоретических положений, раскрывающих идею или идеи высказывания. Важно, чтобы они соответствовали разделу обществознания, в котором дано высказывание. (К2, макс. 2 балла).

2.2.2. В контексте хотя бы одной выделенной идеи с опорой на корректное(-ые) объяснение(-я) ключевого(-ых) понятия(-й), теоретические положения приведены связанные между собой последовательные и непротиворечивые рассуждения, на основе которых сформулирован обоснованный и достоверный с точки зрения научного обществознания вывод (К3, макс. 1 балл).

2.3. Необходимо привести не менее двух примеров из разных сфер, которые будут подкреплять теоретическую аргументацию. (К4, макс 2 балла) Необходимые элементы:

2.3.1. Использовать примеры из разных источников. В качестве источников могут использоваться факты общественной жизни (в том числе по сообщениям СМИ), личного социального опыта (включая в том числе прочитанные книги, просмотренные кинофильмы), материалы учебных предметов (истории, географии и др.). Примеры из разных учебных предметов рассматриваются в качестве примеров из различных источников.

2.3.2. Каждый пример должен на практике отражать теоретические положения аргументов.

3. При написании мини-сочинения, важно помнить:

3.1. В структуре необходимо избегать внутренней противоречивости.

3.2. Каждая часть должна органически входить в структуру мини-сочинения (аргументация соответствует аспектам проблемы, обозначенным в объяснении высказывания, а фактические примеры иллюстрируют теоретические аргументы).

3.3. Необходимо избегать обыденного языка.

3.4. Необходимо избегать грубых грамматических ошибок, особенно, в обществоведческой и иной предметной терминологии.

3.5. Наличие ошибочных, с точки зрения научного обществознания, а также смысловых и фактических ошибок ведет к снижению баллов по К2 и/или К4, в зависимости от характера ошибки.

«Человек принадлежит своему веку и своей расе даже тогда, когда борется против своего века и своей расы». Э

Э. Ренан писал: « Человек принадлежит своему веку и своей расе даже тогда, когда борется против своего века и своей расы”. В этом высказывании поднимается проблема зависимости личности человека от его социальной группы. Автор считает, что человек неотделим от своей социальной группы, даже если он и принадлежит к контркультуре.

Я полностью согласна с автором. Действительно, социальная группа- это устойчивая совокупность людей, которые имеют отличные, только им присущие признаки: взаимодействие людей в этом обществе, признание принадлежности других людей к этой группе, понимание людьми своей принадлежности. Культура — исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Контркультура- форма субкультуры, оппозиция и альтернатива по отношению у господствующей культуре.

Читать еще:  От окраины к центру с иосифом бродским. Значит, нету разлук, существует громадная встреча

Конечно, любой взрослый человек, прошедший первичную социализацию, не может быть отделен от своего общества окончательно. Он уже усвоил определенные нормы, ценности, культуру. И, даже если они ему не нравятся, он все равно будет мыслить в их рамках. Общество частично предопределяет ход мысли человека, его убеждения. Безусловно, девиантное, контркультурное поведение встречается в социальной группе, но сами личности девиантов уже сформированы, во многом благодаря обществу. Поэтому никакой противник своего этноса, своей группы не сможет абстрагироваться до конца от них. К тому же, даже на понятийном уровне девиантное поведение всегда рассматривается совместно с обществом. В какой-то среде оно будет отклоняющимся, а в какой-то нормой.

Такого же мнения на счет взаимосвязи личности и социальной группы придерживался и известный французский социолог Эмиль Дюркгейм. Он вводит понятия механической и органической солидарности. Механическая солидарность заключается в том, что в обществе, где она распространена, нет еще понятия «личность”. Все подчиняются строгим правилам, мыслят лишь коллективно, нет частной собственности и разделения труда . К таким обществам можно отнести клан, племя. Благодаря появлению разделения труда, по мнению Дюркгейма, и начинает формироваться органическая солидарность, где личности все разные, но вместе, выполняя разные функции, они создают систему. Следовательно, личность по Дюркгейму всегда вторична по отношению к обществу, а значит, ее развитие обусловлено родной культурой.

Многие, принадлежащие к контркультуре, являются молодыми людьми. Возможно, так они выражают свой конфликт с родителями. Но, становясь старше, обычно люди оказываются в такой же ситуации, как и их родители. И тогда они осознают свою принадлежность к группе, сравнивают себя и родителей, принимают общие, более консервативные ценности.

Данную мысль подтверждает роман « Отцы и дети” И.С. Тургенева. Писатель также размышляет над проблемой контркультуры. Главный герой, Евгений Базаров, в начале был нигилистом, человеком, не принимающим основных ценностей своего общества- любви, дружбы, красоты. Но по ходу произведения его позиции меняются. Мужчина знакомится с Анной Одинцовой и влюбляется в нее. Чувства и убеждения Евгения вступают в конфликт, но в конце концов нигилизм отступает. Базаров, даже идя против своего века и общества, все равно косвенно причислял себя к нему: он работал доктором, дружил с Аркадием, читал книги, мыслил, как некоторые его современники. Следовательно, главный герой этого произведения является примером неотчуждаемости индивида от общества.
Подводя итоги, можно сказать, что контркультура всегда рассматривается в контексте общей культуры, а девиантное поведение является таковым только в сравнении с общепринятым образцом. Социальная группа и личность редко отделимы друг от друга.

Источники:

http://www.kritika24.ru/page.php?id=27882
http://soc-ege.sdamgia.ru/problem?id=9064
http://vk.com/wall-142481384_23

Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:
Adblock
detector