Анализ 2 и 3 действия ревизор. Cочинение «Анализ второго и третьего действия комедии Гоголя «Ревизор
Анализ второго и третьего действия комедии Гоголя “Ревизор”
Читая второе действие, сосредоточим свое внимание на следующих вопросах: Что рассказывает Осип о Хлестакове? Какая сцена является наиболее комической и почему? Почему Городничий и Хлестаков так нелепо себя ведут? Чем объяснить разницу в поведении Городничего в самом начале его встречи с Хлестаковым и потом, когда он принимает новые решения и отдает новые приказания? Перелом в поведении Городничего, когда он преодолел свой страх и понял, что ревизора нетрудно обмануть, т. е. скрыть от него все свои преступления, означает, что завязался комедийный
Портретные описания образов в поэме “Мертвые души” Великое мастерство Гоголя-реалиста сказалось в поэме в создании им галереи бессмертных образов помещиков, ярко индивидуализированных. Эта индивидуализация достигается многообразными приемами. Прежде всего среди этих приемов следует отметить подбор метких слов.
Фантастика и гротеск в творчестве Гоголя Если говорить о фантастике и гротеске в творчестве Николая Васильевича Гоголя, то впервые мы встречаемся с этими элементами в одном из первых его произведений “Вечера на хуторе близ Диканьхи”. Написание.
Сборный город всей темной стороны Николаевская Россия не была бедной или политически слабой страной, однако комедия “Ревизор” изображает именно Россию эпохи царствования Николая I. Один из мемуаристов дал этому времени определение “глухие годы”. Действительно, на.
Многоликость внутреннего мира Чичикова Николай Васильевич Гоголь принадле-жит к числу величайших деятелей русской классической литературы. Вершиной творчества писателя является поэма “Мертвые души” – одно из выдающихся произведений мировой литературы, по определению Белинского, “творение, выхваченное.
Мир помещиков у Гоголя . Вторая четверть 19 века. Эпоха расцвета крепостничества в России. “Золотой век” поместного дворянства, ставшего к этому времени, без преувеличения, паразитическим классом. Душное время, тягостное. Как вскрыть его пороки, разоблачить.
Историко-бытовой и нравственный элемент “Стращная месть”- единственная в “Вечерах нэ хуторе” историческая повесть. Писатель рисует в ней бурную эпоху борьбы украинского народа за свою независимость с польскими феодалами – борьбы, в ко – торой.
Изображение народа в поэме “Мертвые души” “Идейным стержнем” поэмы И. В.Гоголя “Мертвые души” является “мысль о трагической судьбе народной”. На протяжении всего произведения автор упоминает людей “низкого класса”. Хотя среди образов крепостных крестьян и не выделяются.
Трагичные судьбы Остапа и Андрия (по повести Н. В. Гоголя “Тарас Бульба”) Остап и Андрий – родные братья, но они очень сильно отличаются друг от друга. Остап обладает твердым характером, это становится ясно уже в самом начале повести. Годы, проведенные в бурсе.
Мое любимое произведение Николая Васильевича Гоголя “Мертвые души” Почти у каждого писателя есть произведение, которое является делом всей его жизни, творением, в котором он воплотил свои искания и сокровенные думы. Для Гоголя это, без сомнения, “Мертвые души”. Читая.
Комедия о настоящей беде в государстве Русском (“Ревизор”) Сейчас, в то время, когда “Ревизор” написан и когда происходит действие, городничему лет 50. Он родился, стало быть,- в конце XVIII столетия, при Екатерине II. Он был юношей, когда наступил.
Как писать сочинение по повести “Тарас Бульба” “Тарас Бульба” – не совсем обычная историческая повесть. В ней не отражены какие-то точные исторические факты, исторические деятели. Неизвестно даже, в каком веке происходило действие повести. Гоголю важнее было дать.
Почему герои Гоголя кажутся нам “знакомыми незнакомцами” Несомненно, что тот смех, который мы называем “гоголевским”, появился задолго до появления на свет произведений этого писателя: в комедии Фонвизина, в баснях Крылова, в эпиграммах Пушкина, в описании представителей фамусовского.
Тема верности и предательства в повести Н. В. Гоголя “Тарас Бульба” Вступление. История написания повести. (Повесть создавалась почти девять лет, перед ее написанием Гоголь много работал над изучением исторических материалов о народных восстаниях.) Главная тема повести – героическая борьба украинского народа.
ГОГОЛЬ КОМЕДИЯ ‘РЕВИЗОР” Комедия Н. В. Гоголя “Ревизор” была написана в 1836 году. Комедия точно отражает время ее написания, Время эпохи Николая I, время Доносов и слежки. Сам Гоголь замысел “Ревизора” Определил так.
Развитие образа Хлестакова в черновых редакциях комедии Но в первой и во второй черновых редакциях комедии у Хлестакова еще недостаточно выявлены и типические, и общечеловеческие черты. В монологе Осипа (второе действие) Хлестаков наделен чертами мелкого жулика: “извозчиков.
Краткая характеристика образов помещиков и чиновников в романе “Мертвые души” Помещики. Общепринятое представление о композиции I тома заключено в следующем: визиты Чичикова к помещикам описываются по строго определенному плану. Помещики (начиная от Манилова и кончая Плюшкиным) расположены по степени усиления.
Власть слова над нами огромна (на примере творчества Гоголя) Слово литературное, написанное, типографски отпечатанное и упакованное в переплет,- текст и только лишь текст. Он ничей; он середина, не имеющая начала. А нам надо знать, в результате каких поворотов судьбы.
Современная Гоголю критика о “Ревизоре” “В каком-то городке, излагает содержание комедии Булгарин, городничий, земский судья, почтмейстер, смотритель училищ, попечитель богоугодных заведений представлены величайшими плутами и дураками. Помещики и отставные чиновники – ниже человеческой глупости. Жена.
Сочинение по повести “Невский проспект” В основу “Невского проспекта”, как и всего цикла “Петербургские повести”, легли впечатления петербургской жизни Гоголя. В. Г. Белинский восторженно отзывался почти о каждой из повестей: “Эти новые произведения игривой и.
Современная критика о “Ревизоре” “В каком-то городке.,- излагает содержание комедии Булгарин, – городничий, земский судья, почтмейстер, смотритель училищ, попечитель богоугодных заведений представлены величайшими плутами и дураками. Помещики и отставные чиновники – ниже человеческой глупости.
Сейчас вы читаете: Анализ второго и третьего действия комедии Гоголя “Ревизор”
Анализ второго и третьего действия комедии Гоголя «Ревизор»
Читая второе действие, сосредоточим свое внимание на следующих вопросах: Что рассказывает Осип о Хлестакове? Какая сцена является наиболее комической и почему? Почему Городничий и Хлестаков так нелепо себя ведут? Чем объяснить разницу в поведении Городничего в самом начале его встречи с Хлестаковым и потом, когда он принимает новые решения и отдает новые приказания? Перелом в поведении Городничего, когда он преодолел свой страх и понял, что ревизора нетрудно обмануть, т. е. скрыть от него все свои преступления, означает, что завязался комедийный конфликт. Борющиеся силы: с одной стороны – Городничий и его окружение, с другой – Хлестаков.
Комедийность конфликта состоит в том, что в нем все оказывается наоборот. С точки зрения здравого смысла героем, ведущим действие, нападающим, должен быть ревизор, поскольку он государственный чиновник, который приехал в город с проверкой, а Хлестаков никого не атакует, так как не является ревизором. Он оказывается объектом нападения, его по нелепому стечению обстоятельств приняли за ревизора, и он как может отражает это нападение. Героем, ведущим действие, оказывается Городничий. В основе всех его поступков – одно стремление: обмануть ревизора, создать видимость благополучия, не дать возможности ни одному человеку в городе сказать ревизору о должностных преступлениях. Все чиновники подчиняются в этом Городничему, гак как они тоже имеют свои грехи. Вот это «наоборот» пройдет через все наиболее важные моменты в развитии конфликта.
Назовем основные события третьего действия. Прочитаем еще раз характеристику Хлестакова, данную Гоголем в «Замечаниях для господ актеров». Как оправдывается эта характеристика в сцене вранья Хлестакова? Каковы особенности речи Хлестакова? Как эти особенности его характеризуют? Почему чиновники верят болтовне Хлестакова? Что можно сказать о жене и дочери Городничего? В каких сценах третьего действия с особенной силой проявился юмор Гоголя?
События, изображенные в третьем действии, очень важны в развитии конфликта. И здесь борьба между участниками конфликта (Городничий – Хлестаков) ведется «наоборот», вопреки здравому смыслу: Хлестаков понял, что его принимают за какое-то важное лицо, и рассказом о своей столичной жизни старается напустить на себя еще больше важности. Он завирается до такой степени, что полностью разоблачает себя. Хлестаков с самой первой встречи с Городничим ведет себя глупо, как человек «без царя в голове», а в сцене вранья это его качество раскрывается с наибольшей силой. И, казалось бы, теперь чиновники или хотя бы Городничий как самый умный из них должны были понять свою ошибку, а они ничего не поняли: так велик их страх наказания за свои грехи. Городничий, все время старающийся проникнуть в сущность характера Хлестакова, понимает, что тот по молодости многое наврал, но продолжает верить, что перед ним ревизор, и потому отдает новые приказания: не впускать в дом тех, кто придет с жалобой на него или будет хотя бы похож на того, кто может пожаловаться, й развитие нелепого конфликта продолжается, напряженность комедийного действия растет.
Вспомним все действия Городничего от завязки конфликта до сцены сватовства Хлестакова за Марью Антоновну. Какой целью определяются все действия Городничего и его подчиненных? Каков результат их деятельности? Сцена сватовства (действие 4, явл. 12 – 16) и сцена торжества Городничего (действие 5, явл. 1-7) – это кульминация конфликта: Городничий как герой, ведущий действие, добился большего, чем хотел, он не только сумел скрыть от ревизора свои преступления, но даже «породнился» с ним.
Перечитаем еще раз заключительные сцены комедии. Что смешного в сцене чтения письма? Какие чувства Городничего выражены в его заключительном монологе? К кому обращены слова Городничего: «У, щелкоперы, либералы проклятые!»?
Сценой чтения письма Хлестакова господину Тряпичкину закончилось комедийное действие, развязался конфликт. Что должны были бы теперь сделать Городничий и другие чиновники с точки зрения здравого смысла? Они должны были бы вспомнить, что едет настоящий ревизор, о котором сообщил в письме Городничему его родственник. А они не вспомнили. Поэтому последнее явление – сообщение жандармского офицера о приезде ревизора – это катастрофа: к приезду настоящего ревизора Городничий и его подчиненные оказались совершенно не готовы.
Анализ второго и третьего действия комедии Гоголя «Ревизор»
Читая второе действие, сосредоточим свое внимание на следующих вопросах: Что рассказывает Осип о Хлестакове? Какая сцена является наиболее комической и почему? Почему Городничий и Хлестаков так нелепо себя ведут? Чем объяснить разницу в поведении Городничего в самом начале его встречи с Хлестаковым и потом, когда он принимает новые решения и отдает новые приказания? Перелом в поведении Городничего, когда он преодолел свой страх и понял, что ревизора нетрудно обмануть, т. е. скрыть от него все свои преступления, означает, что завязался комедийный конфликт. Борющиеся силы: с одной стороны – Городничий и его окружение, с другой – Хлестаков.
Комедийность конфликта состоит в том, что в нем все оказывается наоборот. С точки зрения здравого смысла героем, ведущим действие, нападающим, должен быть ревизор, поскольку он государственный чиновник, который приехал в город с проверкой, а Хлестаков никого не атакует, так как не является ревизором. Он оказывается объектом нападения, его по нелепому стечению обстоятельств приняли за ревизора, и он как может отражает это нападение. Героем, ведущим действие, оказывается Городничий. В основе всех его поступков – одно стремление: обмануть ревизора, создать видимость благополучия, не дать возможности ни одному человеку в городе сказать ревизору о должностных преступлениях. Все чиновники подчиняются в этом Городничему, гак как они тоже имеют свои грехи. Вот это «наоборот» пройдет через все наиболее важные моменты в развитии конфликта.
Назовем основные события третьего действия. Прочитаем еще раз характеристику Хлестакова, данную Гоголем в «Замечаниях для господ актеров». Как оправдывается эта характеристика в сцене вранья Хлестакова? Каковы особенности речи Хлестакова? Как эти особенности его характеризуют? Почему чиновники верят болтовне Хлестакова? Что можно сказать о жене и дочери Городничего? В каких сценах третьего действия с особенной силой проявился юмор Гоголя?
События, изображенные в третьем действии, очень важны в развитии конфликта. И здесь борьба между участниками конфликта (Городничий – Хлестаков) ведется «наоборот», вопреки здравому смыслу: Хлестаков понял, что его принимают за какое-то важное лицо, и рассказом о своей столичной жизни старается напустить на себя еще больше важности. Он завирается до такой степени, что полностью разоблачает себя. Хлестаков с самой первой встречи с Городничим ведет себя глупо, как человек «без царя в голове», а в сцене вранья это его качество раскрывается с наибольшей силой. И, казалось бы, теперь чиновники или хотя бы Городничий как самый умный из них должны были понять свою ошибку, а они ничего не поняли: так велик их страх наказания за свои грехи. Городничий, все время старающийся проникнуть в сущность характера Хлестакова, понимает, что тот по молодости многое наврал, но продолжает верить, что перед ним ревизор, и потому отдает новые приказания: не впускать в дом тех, кто придет с жалобой на него или будет хотя бы похож на того, кто может пожаловаться, й развитие нелепого конфликта продолжается, напряженность комедийного действия растет.
Вспомним все действия Городничего от завязки конфликта до сцены сватовства Хлестакова за Марью Антоновну. Какой целью определяются все действия Городничего и его подчиненных? Каков результат их деятельности? Сцена сватовства (действие 4, явл. 12 – 16) и сцена торжества Городничего (действие 5, явл. 1-7) – это кульминация конфликта: Городничий как герой, ведущий действие, добился большего, чем хотел, он не только сумел скрыть от ревизора свои преступления, но даже «породнился» с ним.
Перечитаем еще раз заключительные сцены комедии. Что смешного в сцене чтения письма? Какие чувства Городничего выражены в его заключительном монологе? К кому обращены слова Городничего: «У, щелкоперы, либералы проклятые!»?
Сценой чтения письма Хлестакова господину Тряпичкину закончилось комедийное действие, развязался конфликт. Что должны были бы теперь сделать Городничий и другие чиновники с точки зрения здравого смысла? Они должны были бы вспомнить, что едет настоящий ревизор, о котором сообщил в письме Городничему его родственник. А они не вспомнили. Поэтому последнее явление – сообщение жандармского офицера о приезде ревизора – это катастрофа: к приезду настоящего ревизора Городничий и его подчиненные оказались совершенно не готовы.
Источники:
http://studentguide.ru/gogol-n-v/analiz-vtorogo-i-tretego-dejstviya-komedii-gogolya-revizor.html
http://referat567.info/sochineniya-po-literature/gogol-n-v/revizor/2583-analiz-vtorogo-i-tretego-dejstviya-komedii-gogolya-revizor.html
http://referat567.info/sochineniya-po-literature/gogol-n-v/revizor/2583-analiz-vtorogo-i-tretego-dejstviya-komedii-gogolya-revizor.html
